Общество потребителей товаров и услуг низкого качества

[verchinsky]

Вчера был на одном ток-шоу, посвящённом правам потребителей. Один из экспертов заявил в ответ на моё утверждение о том, нужно брать ответственность за покупку некачественного товара в некачественном месте на себя, следующее: "По закону продавец обязан продавать только качественные товары, поэтому я не должна задумываться, в каком месте я делаю

Comments

[last_skif]

Надо заметить, что самое "забавное" в психологии большинства потребителей то, что они хотят "не оплачивать ГОСТы", но "защищаться" по максимуму...

[verchinsky]

Возможно, это от непонимания, что ГОСТы оплачивают потребители.

[last_skif]

Да нет, все они понимают. Просто считают, что они самые хитрые и умные, а кругом им все должны. А когда им предлагают более дорогой чайник Тефаль вместо Эленберга - то это "впаривание" и желание продавца на них нажиться. Вот только пословица "скупой платит дважды, а лох - всегда" не на пустом месте родилась :)

[vaialinn]

стоимость госта, заложенная в цену товара, мизерная. поэтому, я лучше оплачу госты, акцизы и пр. и буду уверена, что мне не подсунут в носок ткань ,прокрашенную каким-нибудь вредным красителем, от которого я покроюсь пятнами.
единственное, что я не согласна делать - это оплачивать рекламу.

[verchinsky]

А как Вы узнаете о товаре без рекламы?

[vaialinn]

ээээ... вообще-то, в магазины хожу:)

[verchinsky]

А Вы знаете, сколько производитель тратит денег на то, чтобы занять полку в супермаркете? :)

[ex_tipony4226]

>> утверждение о том, нужно брать ответственность за покупку некачественного товара в некачественном месте на себя

но не всегда же потребитель знает заведомо, является то или иное место качественным или не качественным (а значит, чаще всего, будет ли купленный товар качественным или нет). т.е., может же возникнуть ситуация, когда покупатель считал это место достойным, а оно таковым не оказалось.
по вашему утверждению, виноват в этом покупатель. но он виноват не в преднамеренной покупке некачественного товара (примеры, вами приведённые выше), а лишь в том, что был введён в заблуждение.
в таких случаях потребители не нуждаются в защите?

[verchinsky]

1. Я говорил об ответственности, а не о вине.

2. Для того, чтобы ввести кого-то в заблуждение, нужно, чтобы этот кто-то позволил ввести себя в заблуждение.

3. В век повсеместного распространения Интернета странно слышать о невозможности узнать о качестве того или иного товара или магазина.

4. И даже несмотря на это, ни Эльдорадо, ни Акадо, ни другие подобные фирмы ещё не разорились от недостатка клиентов.

5. Это может быть очень удобной позицией - я буду каждый раз наступать на грабли, а вы меня защитите. И как раньше люди выживали без Роспотребнадзоров и других госнадзоров?

[ex_tipony4226]

по логике 3-5 пунктов вообще любую защиту прав потребителей можно отменить.

[verchinsky]

Можно. Только наше инфантильное общество не допустит этого.

Спорно

[agprom]

Думаю, Артем Лебедев купил свой джип и в хорошем месте, и у хорошего продавца, да и выбирал качественно, и за ценой не гонялся...

Re: Спорно

[verchinsky]

А спор в чём? Лебедев отказывается брать ответственность за покупку этого джипа на себя?

Re: Спорно

[agprom]

Из твоего поста следует, что "Вообще говоря, люди имеют право и на покупку некачественного товара, если их качество не интересует", но если их качество интересует, то "По закону продавец обязан продавать только качественные товары". Ан нет...

Re: Спорно

[verchinsky]

А эти люди не в курсе, что законы юридические - это не законы физические, и они не всегда выполняются? Если в курсе, и всё-таки покупают в первом попавшемся месте, то...

Кого интересует качество, читают не законы, а отзывы, сертификаты, договора и т.д.

[verchinsky]

Качество товара оплачивается всеми потребителями этого товара, но не всем потребителям это качество нужно. Получается некий паразитизм. Так?

[verchinsky]

Вы бы хотели, чтобы милиция вообще никому не была нужна?