Анархия и тюрьмы
Тюрьмы в современном виде появились недавно. До этого заключение за криминальные поступки использовалось редко. Обычно тюрьмы использовались или в функции современных СИЗО или как отстойник для должников (или же тех, за кого торчат выкуп). Еще в тюрьму могли загреметь (обычно на неопределенный срок) дворяне или духовные лица. Которым голову рубить как-то стремно, а вот свободу действий позволять никак нельзя.
Быдло за косяки обычно убивали, пиздили розгами, напрягали на имущество или же смешно шутили, типа медали «За пианство». В средневековье как-то в голову не приходило, что перступника надо еще и кормить годами за собственный счет и говно за ним выносить. Единственной массовой формой практического использования преступников была отправка на галеры. Но она была бессрочной, а галер на всех не хватало, да еще, к тому же, их наполняемость личным составом компенсировалась военнопленными.
А вот в промышленную революцию и развитие капитализма профит от зеков стал очевиден. Рабочие, которые работают за еду, это ж отличное решение. Вот примерно так и родились тюрьмы в современном понимании. Я думаю, что извлечение прибавочной стоимости и было основной причиной появления тюрем, поскольку никакого другого смысла в них нет. А тем более не было в XVIII-XIX вв. когда преступников не стремались вешать и пороть.
Тогда же, видимо, появилось и такое объяснение тюремной системы, как «исправление». Не очень ясно почему многолетний бесплатный труд может исправить лучше десятка розог. Тем более, что гуманизмом тогда сильно не страдали. Да и про эффективность тюрем в деле «исправления» всяких ироничных слов сказано очень много.
В ХХ веке тюремная система начала выполнять титанические задачи. Например, в указе Ягоды, после которого на Колыму поплыли баржи с зеками и появился Дальстрой, были такие слова «требуются физические сильные и вполне здоровые заключенные». То есть по одной этой фразе ясно, что ни исправлять, ни массово расстреливать никого не собирались. Дешевая рабочая сила была нужна для освоения территории в условиях индустриализации.
Сегодня сколько-нибудь острая необходимость в тюремной заключении отпала. Тюрьмы не выдерживают конкуренции даже с потогонками третьего мира, во многих российских тюрьмах нет вообще никакого производства. Но система прижилась, а на что ее менять никому не ясно. Сейчас тюрьма самый привычный и простой способ наказания.
Неудивительна позиция анархистов по тюрьмам (кстати, позиция других социалистов по пенитенциарной системе мне как-то не встречалась). Ключевой идеей анархизма является свобода, так что тюрьма не может трактоваться в положительном ключе вообще никак. Естественно в короткие исторические моменты торжества анархизма тюрьмы-фабрики ликвидировались, заключение могло рассматриваться только в качестве следственного. Основной мерой наказания становилась смерть. В условиях гражданских войн это не выглядело чем-то удивительным и шокирующим.
Заметной попыткой отменить тюрьмы, в условиях относительно мирного времени, был режим красных кхмеров. Но и у них основной альтернативой стало физическое уничтожение преступников и оппонентов, причем в таких масштабах, что их опыт вряд ли будет кому-то всерьез интересен.
Итак, смысла в тюрьмах, в условиях социализма, нет. Наказывать преступников и что-то делать с идейными врагами и классовыми врагами нужно. Можно, конечно всех расстреливать, но далеко не каждый проступок заслуживает расстрела, как и далеко не каждый «пособник старого режима», иначе welcome Кампучия - 78. Возрождать физические наказания? Мы ж гуманисты, епта. Исправлять трудом? А вообще, может ли труд исправить? Вопрос непонятный, как на него ответить я не знаю, требуются какие-то внятные исследования, при условии, что труд будет происходить, естественно, не в условиях современной зоны. Тем не менее, именно исправление трудом выглядит самой гуманно альтернативой современным тюрьмам или же самым «либертарным» наказанием. Однако как его реализовать, «по-новому», а не втором издании строительства трассы Магадан-Якутск?
Существует еще один вариант наказания, который считается вполне «по-анархии», но который толком не применялся. Это изгнание. Но само по себе изгнание часто для человека вовсе не будет ни адекватным наказанием, ни наказанием «вообще». Вот в Советском Союзе для видных инакомыслящих, применяли эту меру. И? Войнович как жил в Германии, так и живет, Союз уже пережил. Вот такое наказание.
Думаю, что одно с другим требуется совмещать. Искуплением может считаться только изгнание, связанное с работой на благо общества. То есть такой аналог альтернативной службы в ебенях (или просто на чужой территории). Причем, в целях морального фактора и всякого исправления, работа должна носить именно гуманистический характер. Медицинский, социальный работник и тому подобное. Конечно, Васю в куполах во всю спину, лучше не посылать бабушкам утки менять. Однако от смертной казни, как от высшей меры наказания, думаю, анархисты отказываться не должны. Более того, она будет достаточной распространенной мерой, особенно на первых порах. Вот и для Васи место найдет и для жестких классовых врагов.
А тюрьмы не нужны. Толку от них нет. Меж тем социальная работа, глядишь, кого и облагородит.
Быдло за косяки обычно убивали, пиздили розгами, напрягали на имущество или же смешно шутили, типа медали «За пианство». В средневековье как-то в голову не приходило, что перступника надо еще и кормить годами за собственный счет и говно за ним выносить. Единственной массовой формой практического использования преступников была отправка на галеры. Но она была бессрочной, а галер на всех не хватало, да еще, к тому же, их наполняемость личным составом компенсировалась военнопленными.
А вот в промышленную революцию и развитие капитализма профит от зеков стал очевиден. Рабочие, которые работают за еду, это ж отличное решение. Вот примерно так и родились тюрьмы в современном понимании. Я думаю, что извлечение прибавочной стоимости и было основной причиной появления тюрем, поскольку никакого другого смысла в них нет. А тем более не было в XVIII-XIX вв. когда преступников не стремались вешать и пороть.
Тогда же, видимо, появилось и такое объяснение тюремной системы, как «исправление». Не очень ясно почему многолетний бесплатный труд может исправить лучше десятка розог. Тем более, что гуманизмом тогда сильно не страдали. Да и про эффективность тюрем в деле «исправления» всяких ироничных слов сказано очень много.
В ХХ веке тюремная система начала выполнять титанические задачи. Например, в указе Ягоды, после которого на Колыму поплыли баржи с зеками и появился Дальстрой, были такие слова «требуются физические сильные и вполне здоровые заключенные». То есть по одной этой фразе ясно, что ни исправлять, ни массово расстреливать никого не собирались. Дешевая рабочая сила была нужна для освоения территории в условиях индустриализации.
Сегодня сколько-нибудь острая необходимость в тюремной заключении отпала. Тюрьмы не выдерживают конкуренции даже с потогонками третьего мира, во многих российских тюрьмах нет вообще никакого производства. Но система прижилась, а на что ее менять никому не ясно. Сейчас тюрьма самый привычный и простой способ наказания.
Неудивительна позиция анархистов по тюрьмам (кстати, позиция других социалистов по пенитенциарной системе мне как-то не встречалась). Ключевой идеей анархизма является свобода, так что тюрьма не может трактоваться в положительном ключе вообще никак. Естественно в короткие исторические моменты торжества анархизма тюрьмы-фабрики ликвидировались, заключение могло рассматриваться только в качестве следственного. Основной мерой наказания становилась смерть. В условиях гражданских войн это не выглядело чем-то удивительным и шокирующим.
Заметной попыткой отменить тюрьмы, в условиях относительно мирного времени, был режим красных кхмеров. Но и у них основной альтернативой стало физическое уничтожение преступников и оппонентов, причем в таких масштабах, что их опыт вряд ли будет кому-то всерьез интересен.
Итак, смысла в тюрьмах, в условиях социализма, нет. Наказывать преступников и что-то делать с идейными врагами и классовыми врагами нужно. Можно, конечно всех расстреливать, но далеко не каждый проступок заслуживает расстрела, как и далеко не каждый «пособник старого режима», иначе welcome Кампучия - 78. Возрождать физические наказания? Мы ж гуманисты, епта. Исправлять трудом? А вообще, может ли труд исправить? Вопрос непонятный, как на него ответить я не знаю, требуются какие-то внятные исследования, при условии, что труд будет происходить, естественно, не в условиях современной зоны. Тем не менее, именно исправление трудом выглядит самой гуманно альтернативой современным тюрьмам или же самым «либертарным» наказанием. Однако как его реализовать, «по-новому», а не втором издании строительства трассы Магадан-Якутск?
Существует еще один вариант наказания, который считается вполне «по-анархии», но который толком не применялся. Это изгнание. Но само по себе изгнание часто для человека вовсе не будет ни адекватным наказанием, ни наказанием «вообще». Вот в Советском Союзе для видных инакомыслящих, применяли эту меру. И? Войнович как жил в Германии, так и живет, Союз уже пережил. Вот такое наказание.
Думаю, что одно с другим требуется совмещать. Искуплением может считаться только изгнание, связанное с работой на благо общества. То есть такой аналог альтернативной службы в ебенях (или просто на чужой территории). Причем, в целях морального фактора и всякого исправления, работа должна носить именно гуманистический характер. Медицинский, социальный работник и тому подобное. Конечно, Васю в куполах во всю спину, лучше не посылать бабушкам утки менять. Однако от смертной казни, как от высшей меры наказания, думаю, анархисты отказываться не должны. Более того, она будет достаточной распространенной мерой, особенно на первых порах. Вот и для Васи место найдет и для жестких классовых врагов.
А тюрьмы не нужны. Толку от них нет. Меж тем социальная работа, глядишь, кого и облагородит.