В сенсі історичних деталей - я, принаймні, ніяких особливих глюків не помітила. Можливо, з епізодом облоги Серапейону не все було точно і, зрештою, невідомо, чи Гіпатія була серед його захисників. Є ще одна деталь... в тому натовпі, який її замордував. більшість начебто становили жінки. Так я чомусь колись вичитала і запам"ятала.
Бачив той фільм. Але слід знати, що христийанство в Александрійі було сильно іудайізовано. До цього доклав руку Філон Йудейський. В той же час в Антиохійі хрестийани поводили себе зовсім інакше. Зараз йазичники намайутьсьа взьати реванш, тому виставльйуть послідовників Хреста в поганому світлі. Але все, що нам треба, це відрізнити істинне від хибного.
"Як зауважив один з коментаторів «Агори»: «Впевнено можна казати, що Гіпатія була філософом і що її було вбито натовпом. Решта - фантазії авторів». Ця впевненість ґрунтується на одному-єдиному джерелі - повідомленні Сократа Схоластика, християнського автора V сторіччя. В новий час прогресизму цю древню історію було витягнуто на світ Божий та популяризовано англійським істориком-секуляристом Едвардом Ґіббоном в роботі «Історія занепаду та краху Римської імперії» (1787 р.) Ґіббон же перший пов’язав нищення Олександрійської бібліотеки та вбивство Гіпатії з християнами
( ... )
Проблема у тому, що нам багато що доводиться сприймати на віру. Хтось прочитав Гіббона, хтось житіє Кирила і кожен переказав, як може, та ще й з поправкою на власні переконання.
В більшості з нас немає можливості зробити нормальний аналіз ситуації: передивитися доступні першоджерела, оцінити їхню об'єктивність і спробувати прикинути, що, прюблизно, мало статися у Александрії 5-го століття.
Отже - питання особистих симпатій + «хто що де почув».
У принципі, це як з історією України (особливо під час Другої світової).
Comments 14
Reply
Цікаво: виходить, що автори навмисно драматизували фільм. Так би все виглядало, як «конфлікт поміж жінками» - одні позаздрили іншій і все таке.
А так - груба чоловіча сила розплющує тендітну жінку, плюс еротичні аспекти (з Давюсом).
Reply
Reply
Зараз йазичники намайутьсьа взьати реванш, тому виставльйуть послідовників Хреста в поганому світлі. Але все, що нам треба, це відрізнити істинне від хибного.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
"Як зауважив один з коментаторів «Агори»: «Впевнено можна казати, що Гіпатія була філософом і що її було вбито натовпом. Решта - фантазії авторів». Ця впевненість ґрунтується на одному-єдиному джерелі - повідомленні Сократа Схоластика, християнського автора V сторіччя. В новий час прогресизму цю древню історію було витягнуто на світ Божий та популяризовано англійським істориком-секуляристом Едвардом Ґіббоном в роботі «Історія занепаду та краху Римської імперії» (1787 р.) Ґіббон же перший пов’язав нищення Олександрійської бібліотеки та вбивство Гіпатії з християнами ( ... )
Reply
В більшості з нас немає можливості зробити нормальний аналіз ситуації: передивитися доступні першоджерела, оцінити їхню об'єктивність і спробувати прикинути, що, прюблизно, мало статися у Александрії 5-го століття.
Отже - питання особистих симпатій + «хто що де почув».
У принципі, це як з історією України (особливо під час Другої світової).
Reply
Leave a comment