ach, selbst hegel lebte und starb nicht erst gestern, und es wäre natürlich einfach, ihn unter einem stichpunkt als letzte substanz zu sehen, weil er als letzter kritisiert hat - oder eher als erster und letzter kritisiert hat, dadurch dass er dualismen aufhebt und nicht nur begriffe erweitert. aber bedenkt man, was alles auf dem hegelschen denken, der hegelschen philosophie aufgebaut hat, sollte eher diese theorie als anhalts- und somit anfangspunkt gesehen werden. oder heißen Sie deleuze und wollen hiermit etwas zertrümmern?
also bei Lem gibt es meinem Eindruck nach überhaupt kaum Frauen. Immerhin beschreibt er bei den einigen wenigen nicht dauernd die Oberweite, wie ein gewisser Herr Phil K. Dick es z.B. tut
Zu Idealismus/Materialismus äußere ich mich nicht, zu weites Feld. Beide waren gut und wichtig
ich bin noch ganz erschöpft von tarkovski, also...veneriaMarch 5 2006, 02:26:58 UTC
oh, ich merke schon, ich sollte mir herrn dick mal vorknöpfen. hr.
zu weite felder gibt es nicht, bloß zu wenig optischen zoom., sagte einmal eine frau ohne abitur. geben Sie's zu, genosse, Sie sind bloß zu feige um stellung zu beziehen. ;)
Re: ich bin noch ganz erschöpft von tarkovski, also...locke_sheenMarch 5 2006, 12:18:46 UTC
Tarkovski? Haste eben was geguckt? Und in Sachen Phil Dick: ich hab ein Haufen Bücher von ihm. Wenn du magst, kann ich dir ja was zu lesen geben.
Haha, nein, anders. Ich seh keinen Sinn darin, dazu Stellung zu beziehen; diese Probleme an sich sind schon in anderen, neuen Problemen aufgegangen, und so alltagsmäßig tangiert mich dieser Dualismus wenig ;))
solaris haben wir uns angeschaut. und danke für's angebot, aber ich bin ja ein freak und kaufe so gern bücher. und hab ja auch noch so viel zu lesen...und! aber danke, ne.
ohohoh...tangiert!...das ist das schlüsselwort um jede "diskussion" abzubrechen. ich fühle mich uuuunterleeeeegeeeeen! oh nein. dü schüft!
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Zu Idealismus/Materialismus äußere ich mich nicht, zu weites Feld. Beide waren gut und wichtig
Reply
zu weite felder gibt es nicht, bloß zu wenig optischen zoom.,
sagte einmal eine frau ohne abitur.
geben Sie's zu, genosse, Sie sind bloß zu feige um stellung zu beziehen.
;)
Reply
Haha, nein, anders. Ich seh keinen Sinn darin, dazu Stellung zu beziehen; diese Probleme an sich sind schon in anderen, neuen Problemen aufgegangen, und so alltagsmäßig tangiert mich dieser Dualismus wenig ;))
Reply
und danke für's angebot, aber ich bin ja ein freak und kaufe so gern bücher. und hab ja auch noch so viel zu lesen...und! aber danke, ne.
ohohoh...tangiert!...das ist das schlüsselwort um jede "diskussion" abzubrechen. ich fühle mich uuuunterleeeeegeeeeen! oh nein. dü schüft!
Reply
Leave a comment