Единый государственный пиздец
Оригинал взят у malashaв Единый государственный пиздец
Оригинал взят у darkhonв Единый государственный пиздец
Оригинал взят у tanya_againв Единый государственный пиздец
Я понимаю, что тема "ЕГЭ - это конец" далеко не нова. Но все-таки никакие описания и теоретические рассуждения не могут сравниться с впечатлениями от непосредственного столкновения с проблемой...
Далее длинный оригинал читаем по месту его нахождения, а потом -
Отсебятина:
Слава Богу, моего сына миновала чаша сия, иначе бы он до сих пор в школе учился, а не был бы к.ф.-м.н.
Но мне очень было бы интересно (может, найдется кто-то?) поговорить с ХОРОШИМИ учителями о том, как они выходят из положения. У меня была совершенно замечательная литераторша, но она давно на пенсии и с ЕГой не знакома. А вот сына учили две молодые девочки (не знаю, почему две, кажется одна была какой-то стажеркой). И эти девочки наверняка еще не закончили свою карьеру (если не убежали из школы). И учили они, в общем, хорошо и правильно. Хотя контингент у них был непростой, это физмат- лицей, и большинство детей с сильно "перекошенными мозгами" в сторону левого (кажется, левого?) полушария. Мой сын был перекошен запредельно, свой трояк по литературе в аттестате заработал честно, и даже на тот же трояк написал сочинение на мехмате - но я видела, сколько и какими способами девочки мучались с этими математиками. Но мучались они "правильно". То есть, заставляли видеть, рассуждать, воображать, впечатляться.
Я не верю, что хороший учитель не смог бы найти выхода из ситуации. И я думаю, что есть (сохранились) школы, которые этот выход находят. Вот хотелось бы знать - как?
Мне кажется (может быть, я по себе сужу), что я бы после моей "выучки" легко справилась бы с необходимой формализацией текста, хотя меня этому не учили. Ну и что, что проблема, аргумент, вывод? И то, и другое, и третье можно изложить вполне литературно. Но при условии, если тебя УЖЕ научили думать и выражать свои мысли. Ну да, при этой формализации я буду про себя хихикать, но если им надо - они получат. Вот с вопросами по обществознанию я точно не справилась бы. Просто потому, что там нет почти ни в одном вопросе единственного ответа, а угадать, что они имели в виду...
Но мне кажется, что суть не только в ЕГЭ. ЕГЭ - это следствие. Это точно такое же следствие, как и совершенно идиотские требования к формализации, например, заключений по защите диссертаций (если соблюдать форму - исчезает смысл, потому что форму сочиняли люди, не понимающие, о чем они пишут вообще). Или требование, например, в одночасье списать ведро какого-нибудь реактива. А иначе его надо ставить на баланс, и каждый день заполнять 5 документов с печатями о том, что вот сегодня я из ведра отсыпала ложку, поэтому балансовая стоимость ведра уменьшилась.
Это построение научно-фантастического государства, в котором главный принцип изложен у Станислава Лема под названием "прокрустика". Всех под одну гребенку, на первый-второй, и не высовываться. Такие государства строят (и, увы, небезуспешно) люди, которое явно ощущают себя глупее своих подданных, а поскольку они сидят на руководящей жопе, а поумнеть не могут - им срочно необходимо низвести все вверенное им население до такого состояния, когда они смогут ПОНЯТЬ, о чем эти людишки разговаривают, какие у них ценности и чего им надо. Если же вдруг кому-то надо ИНОЕ, чего они не могут понять - им тревожно и паршиво.
Оригинал взят у darkhonв Единый государственный пиздец
Оригинал взят у tanya_againв Единый государственный пиздец
Я понимаю, что тема "ЕГЭ - это конец" далеко не нова. Но все-таки никакие описания и теоретические рассуждения не могут сравниться с впечатлениями от непосредственного столкновения с проблемой...
Далее длинный оригинал читаем по месту его нахождения, а потом -
Отсебятина:
Слава Богу, моего сына миновала чаша сия, иначе бы он до сих пор в школе учился, а не был бы к.ф.-м.н.
Но мне очень было бы интересно (может, найдется кто-то?) поговорить с ХОРОШИМИ учителями о том, как они выходят из положения. У меня была совершенно замечательная литераторша, но она давно на пенсии и с ЕГой не знакома. А вот сына учили две молодые девочки (не знаю, почему две, кажется одна была какой-то стажеркой). И эти девочки наверняка еще не закончили свою карьеру (если не убежали из школы). И учили они, в общем, хорошо и правильно. Хотя контингент у них был непростой, это физмат- лицей, и большинство детей с сильно "перекошенными мозгами" в сторону левого (кажется, левого?) полушария. Мой сын был перекошен запредельно, свой трояк по литературе в аттестате заработал честно, и даже на тот же трояк написал сочинение на мехмате - но я видела, сколько и какими способами девочки мучались с этими математиками. Но мучались они "правильно". То есть, заставляли видеть, рассуждать, воображать, впечатляться.
Я не верю, что хороший учитель не смог бы найти выхода из ситуации. И я думаю, что есть (сохранились) школы, которые этот выход находят. Вот хотелось бы знать - как?
Мне кажется (может быть, я по себе сужу), что я бы после моей "выучки" легко справилась бы с необходимой формализацией текста, хотя меня этому не учили. Ну и что, что проблема, аргумент, вывод? И то, и другое, и третье можно изложить вполне литературно. Но при условии, если тебя УЖЕ научили думать и выражать свои мысли. Ну да, при этой формализации я буду про себя хихикать, но если им надо - они получат. Вот с вопросами по обществознанию я точно не справилась бы. Просто потому, что там нет почти ни в одном вопросе единственного ответа, а угадать, что они имели в виду...
Но мне кажется, что суть не только в ЕГЭ. ЕГЭ - это следствие. Это точно такое же следствие, как и совершенно идиотские требования к формализации, например, заключений по защите диссертаций (если соблюдать форму - исчезает смысл, потому что форму сочиняли люди, не понимающие, о чем они пишут вообще). Или требование, например, в одночасье списать ведро какого-нибудь реактива. А иначе его надо ставить на баланс, и каждый день заполнять 5 документов с печатями о том, что вот сегодня я из ведра отсыпала ложку, поэтому балансовая стоимость ведра уменьшилась.
Это построение научно-фантастического государства, в котором главный принцип изложен у Станислава Лема под названием "прокрустика". Всех под одну гребенку, на первый-второй, и не высовываться. Такие государства строят (и, увы, небезуспешно) люди, которое явно ощущают себя глупее своих подданных, а поскольку они сидят на руководящей жопе, а поумнеть не могут - им срочно необходимо низвести все вверенное им население до такого состояния, когда они смогут ПОНЯТЬ, о чем эти людишки разговаривают, какие у них ценности и чего им надо. Если же вдруг кому-то надо ИНОЕ, чего они не могут понять - им тревожно и паршиво.