Решение суда от 14.11.2016 по иску к главе Подольска о непредоставлении ответа на обращение граждан
14 ноября 2016 года, после пяти переносов даты, наконец состоялось рассмотрение по существу нашего административного иска к главе города Подольска Пестову Н.И.
Начало истории, вся переписка с чиновниками и все документы можно посмотреть по тегу Постановление № 1058-п
фото Пестова Н.И.
Первый наш иск не сложный, мы всего лишь попросили суд обязать главу г.Подольска дать нам ответ на наше обращение.
Сначало всё выглядело очень просто.
Наш Совет многоквартирного дома направил Обращение к главе Подольска Пестову Н.И. по поводу повышения тарифа "Содержание и обслуживание", ожидая получить полноценный ответ от Пестова Н.И. на все наши вопросы, в установленный законом срок.
Однако, до сих пор, мы так и не получили от него никакого ответа.
С Т Р А Н Н О!!! Но...
Любой нормальный человек, когда к нему обращаются с просьбой или вопросом, в силу элементарных норм этикета всегда сам отвечает собеседнику. Было бы очень странно если любой из нас вдруг перестал бы отвечать на вопросы собеседников и стал бы поручать кому-нибудь отвечать вместо себя.
Вы тут же воскликнули бы - это же БРЕД и нарушение элементарных норм вежливого общения!!!
Да, действительно, нежелание самому давать ответы на обращение граждан это самый настоящий бред и нарушение норм вежливого общения или попросту говоря хамство и грубость.
Именно эта разновидность чиновничьего хамства по отношению к простым людям, очень популярна среди всех чиновников в нашей стране, потому что даёт им возможность ощущать своё хотя временное и эфимерное, но всё таки превосходство, над простыми гражданами России.
Интересно, что в систему этого чиновничьего хамства вовлечены практически все структуры, так называемой государственной власти и правоохранительные государственные органы, включая прокуратуру и суды.
Вот как в рамках первого судебного дела судья Новикова А.А. сформулировала свой отказ удовлетворить наше, всего одно такое простое требование к главе города Пестову Н.И. о разъяснении его Постановления № 1058 от 10.06.2016 г.
фрагмент судебного решения от 14.11.2016 года
Это решение ещё не вступило в законную силу и будет обжаловано.
Согласно статье 10 Федерального закона ФЗ-59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан"
часть 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из материалов данного дела, Подольский городской суд в лице судьи Новиковой, почему-то ненадлежащий ответ из Комитета по ЖКХ и благоустройству - счёл надлежащим ответом.
Интересно, что этот ответ признали ненадлежащим сам Комитет ЖКХ, Совет депутатов, и заместитель главы города Лукьяненко, поскольку в Ответе Комитета по ЖКХ по поводу повышения тарифа "Содержание и обслуживание" вообще нет никакого ответа на наш основной вопрос: ПОЧЕМУ БЫЛ ПОВЫШЕН ТАРИФ???
Начало истории, вся переписка с чиновниками и все документы можно посмотреть по тегу Постановление № 1058-п
фото Пестова Н.И.
Первый наш иск не сложный, мы всего лишь попросили суд обязать главу г.Подольска дать нам ответ на наше обращение.
Сначало всё выглядело очень просто.
Наш Совет многоквартирного дома направил Обращение к главе Подольска Пестову Н.И. по поводу повышения тарифа "Содержание и обслуживание", ожидая получить полноценный ответ от Пестова Н.И. на все наши вопросы, в установленный законом срок.
Однако, до сих пор, мы так и не получили от него никакого ответа.
С Т Р А Н Н О!!! Но...
Любой нормальный человек, когда к нему обращаются с просьбой или вопросом, в силу элементарных норм этикета всегда сам отвечает собеседнику. Было бы очень странно если любой из нас вдруг перестал бы отвечать на вопросы собеседников и стал бы поручать кому-нибудь отвечать вместо себя.
Вы тут же воскликнули бы - это же БРЕД и нарушение элементарных норм вежливого общения!!!
Да, действительно, нежелание самому давать ответы на обращение граждан это самый настоящий бред и нарушение норм вежливого общения или попросту говоря хамство и грубость.
Именно эта разновидность чиновничьего хамства по отношению к простым людям, очень популярна среди всех чиновников в нашей стране, потому что даёт им возможность ощущать своё хотя временное и эфимерное, но всё таки превосходство, над простыми гражданами России.
Интересно, что в систему этого чиновничьего хамства вовлечены практически все структуры, так называемой государственной власти и правоохранительные государственные органы, включая прокуратуру и суды.
Вот как в рамках первого судебного дела судья Новикова А.А. сформулировала свой отказ удовлетворить наше, всего одно такое простое требование к главе города Пестову Н.И. о разъяснении его Постановления № 1058 от 10.06.2016 г.
фрагмент судебного решения от 14.11.2016 года
Это решение ещё не вступило в законную силу и будет обжаловано.
Согласно статье 10 Федерального закона ФЗ-59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан"
часть 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как следует из материалов данного дела, Подольский городской суд в лице судьи Новиковой, почему-то ненадлежащий ответ из Комитета по ЖКХ и благоустройству - счёл надлежащим ответом.
Интересно, что этот ответ признали ненадлежащим сам Комитет ЖКХ, Совет депутатов, и заместитель главы города Лукьяненко, поскольку в Ответе Комитета по ЖКХ по поводу повышения тарифа "Содержание и обслуживание" вообще нет никакого ответа на наш основной вопрос: ПОЧЕМУ БЫЛ ПОВЫШЕН ТАРИФ???