Праздник, который забыли отметить сразу после дня дураков -- Рождение "теоретиков заговора"
2 апреля 1967 года (после того, как американским властям надоело слышать "неофициальные" версии убийства Д.Кеннеди несмотря на то, что отчета комиссии Уоррена (1964 год) должен был расставить все точки над i) ЦРУ США выпускает Меморандум, призывающий основные СМИ начать противодействие "теории заговора".
(В 1976 году этот Меморандум в ответ на запрос о соблюдении Закон о свободе информации представила газета The New York Times, всё еще страдающая из-за того, что в 1972 году упустила уотергейтский сюжет, принесший славу их коллегам из The Washington Post)
Сочетание "теория заговора" впервые появилась в 1909 году статье в The American Historical Review .
С тех пор в течение более полувека ведущие информационные издания США, The Washington Post и New York Times, только 50 раз использовали это сочетание -- по разу в году.
После того, как Меморандум ЦРУ был получен -- эти издания регулярно вкрапляли фразу в редакционные аналитические статьи.
В следующие 45 лет после советов ЦРУ фраза появилась свыше 2630 раз (раз в неделю).
Сочетание "теоретик заговора" до 1967 года Washington Post и New York Times ни разу не использовал фразу.
После памятки ЦРУ эти две газеты осознали упущение и рассказали о "теоретиках заговора" 1118 раз.
Конечно, фраза всегда использовалась в таком контексте, чтобы "теоретики заговора" казались менее интеллектуальными.
Вот некоторые выдержки из памятки ЦРУ:
2. Эта тенденции [придумывать версии, расходящиеся с тем, о чем рассказывает правительство США] вызывают озабоченность правительства США, в том числе нашей организации.
Цель этой рассылки заключается в предоставлении материала противодействия и дискредитации претензий теоретиков заговора, а также для того, чтобы препятствовать циркуляции подобных сведений в других странах.
Справочная информация представлена в секретной части и в ряде несекретных вложений.
3. Мы не рекомендуем, чтобы обсуждение вопросов [заговора] начиналось там, где оно еще не происходит.
Там, где уже ведется активное обсуждение:
Для обсуждения данных вопросов с друзьями из числа элитных контактов (особенно политиков и редакторов), указывать на то, что [официальное расследование соответствующего события] проведено тщательно, исходя из всех возможных человеческих ресурсов и что обвинения критиков не имеют серьезного основания, и что дальнейшее спекулятивное обсуждение играет только на руку оппозиции.
Укажите также, что часть заговора, кажется, намеренно генерируется ... пропагандистами.
Настоятельно призываем использовать свое влияние, чтобы препятствовать необоснованным и безответственным спекуляциям.
б. Использовать пропагандистские средства, чтобы опровергнуть нападки критиков.
Книги отзывов и художественные изделия особенно подходят для этой цели.
Несекретные приложения к настоящему руководству должны обеспечивать полезную справочную информацию для передачи в актив работы.
Наша хитрость ploy заключается в том, чтобы насколько возможно указывать, что критики [официальных версий]:
-- увлеклись (оказались вовлеченными) какой-нибудь теорией до того, как относительно неё еще наступила [нынешняя] очевидность (т.е. "теоретики" увлеклись некачественными версиями до того, как следователи отработали все версии и доказали единственно верную)
-- политически мотивированы
-- финансово заинтересованы
-- поспешны и неточны в своих исследованиях
-- влюблены [зомбированы] в свои собственные теории
4. В СМИ даже без критики кого-то конкретного автора или публикации могут быть полезны следующие аргументы:
а.Не появилось никаких новых данных, которых комиссия [Уоррена] не учла бы в своей работе
б. Критики, как правило, переоценивают конкретные пункты и игнорируют другие.
Они, как правило, уделяют больше внимания воспоминаниям отдельных свидетелей (которые являются менее надежными и более противоречивыми, а, следовательно их показания проще использовать для критики) ...
с. Заговор больших масштабов было бы невозможно скрыть в Соединенных Штатах (особенно в США так как здесь информаторы могут рассчитывать на получение больших гонораров и т.д).
d. Критики часто подвержены определенному виду интеллектуальной гордыни: они создают некоторые теории и влюбляются в них; они также насмехаются над Комиссией, потому что не всегда возможно ответить на все вопросы с очевидным решением.
***
Ускоренная работа Комиссии в значительной степени было связано с давлением безответственных спекуляций, которые стали появляться в некоторых случаях с помощью тех же критиков, которые, отказываясь признать свои ошибки, делают всё новые критические замечания.
г. Такие расплывчатые обвинения, как "более десяти человек умерли при загадочных обстоятельствах" всегда можно объяснить каким-то естественным образом ....
5. Где это возможно поощрять ссылки непосредственно на отчет Комиссии. Непредубежденные иностранные читатели должны по-прежнему быть поражены тщательностью, объективностью и скоростью, с которой Комиссия работала.
Рецензентам книг может быть предложено добавить "свою собственную" идею , что, перепроверяя сам доклад, они обнаружили, что он намного превосходит работе его критиков.
(В 1976 году этот Меморандум в ответ на запрос о соблюдении Закон о свободе информации представила газета The New York Times, всё еще страдающая из-за того, что в 1972 году упустила уотергейтский сюжет, принесший славу их коллегам из The Washington Post)
Сочетание "теория заговора" впервые появилась в 1909 году статье в The American Historical Review .
С тех пор в течение более полувека ведущие информационные издания США, The Washington Post и New York Times, только 50 раз использовали это сочетание -- по разу в году.
После того, как Меморандум ЦРУ был получен -- эти издания регулярно вкрапляли фразу в редакционные аналитические статьи.
В следующие 45 лет после советов ЦРУ фраза появилась свыше 2630 раз (раз в неделю).
Сочетание "теоретик заговора" до 1967 года Washington Post и New York Times ни разу не использовал фразу.
После памятки ЦРУ эти две газеты осознали упущение и рассказали о "теоретиках заговора" 1118 раз.
Конечно, фраза всегда использовалась в таком контексте, чтобы "теоретики заговора" казались менее интеллектуальными.
Вот некоторые выдержки из памятки ЦРУ:
2. Эта тенденции [придумывать версии, расходящиеся с тем, о чем рассказывает правительство США] вызывают озабоченность правительства США, в том числе нашей организации.
Цель этой рассылки заключается в предоставлении материала противодействия и дискредитации претензий теоретиков заговора, а также для того, чтобы препятствовать циркуляции подобных сведений в других странах.
Справочная информация представлена в секретной части и в ряде несекретных вложений.
3. Мы не рекомендуем, чтобы обсуждение вопросов [заговора] начиналось там, где оно еще не происходит.
Там, где уже ведется активное обсуждение:
Для обсуждения данных вопросов с друзьями из числа элитных контактов (особенно политиков и редакторов), указывать на то, что [официальное расследование соответствующего события] проведено тщательно, исходя из всех возможных человеческих ресурсов и что обвинения критиков не имеют серьезного основания, и что дальнейшее спекулятивное обсуждение играет только на руку оппозиции.
Укажите также, что часть заговора, кажется, намеренно генерируется ... пропагандистами.
Настоятельно призываем использовать свое влияние, чтобы препятствовать необоснованным и безответственным спекуляциям.
б. Использовать пропагандистские средства, чтобы опровергнуть нападки критиков.
Книги отзывов и художественные изделия особенно подходят для этой цели.
Несекретные приложения к настоящему руководству должны обеспечивать полезную справочную информацию для передачи в актив работы.
Наша хитрость ploy заключается в том, чтобы насколько возможно указывать, что критики [официальных версий]:
-- увлеклись (оказались вовлеченными) какой-нибудь теорией до того, как относительно неё еще наступила [нынешняя] очевидность (т.е. "теоретики" увлеклись некачественными версиями до того, как следователи отработали все версии и доказали единственно верную)
-- политически мотивированы
-- финансово заинтересованы
-- поспешны и неточны в своих исследованиях
-- влюблены [зомбированы] в свои собственные теории
4. В СМИ даже без критики кого-то конкретного автора или публикации могут быть полезны следующие аргументы:
а.Не появилось никаких новых данных, которых комиссия [Уоррена] не учла бы в своей работе
б. Критики, как правило, переоценивают конкретные пункты и игнорируют другие.
Они, как правило, уделяют больше внимания воспоминаниям отдельных свидетелей (которые являются менее надежными и более противоречивыми, а, следовательно их показания проще использовать для критики) ...
с. Заговор больших масштабов было бы невозможно скрыть в Соединенных Штатах (особенно в США так как здесь информаторы могут рассчитывать на получение больших гонораров и т.д).
d. Критики часто подвержены определенному виду интеллектуальной гордыни: они создают некоторые теории и влюбляются в них; они также насмехаются над Комиссией, потому что не всегда возможно ответить на все вопросы с очевидным решением.
***
Ускоренная работа Комиссии в значительной степени было связано с давлением безответственных спекуляций, которые стали появляться в некоторых случаях с помощью тех же критиков, которые, отказываясь признать свои ошибки, делают всё новые критические замечания.
г. Такие расплывчатые обвинения, как "более десяти человек умерли при загадочных обстоятельствах" всегда можно объяснить каким-то естественным образом ....
5. Где это возможно поощрять ссылки непосредственно на отчет Комиссии. Непредубежденные иностранные читатели должны по-прежнему быть поражены тщательностью, объективностью и скоростью, с которой Комиссия работала.
Рецензентам книг может быть предложено добавить "свою собственную" идею , что, перепроверяя сам доклад, они обнаружили, что он намного превосходит работе его критиков.