Потерпим? Может быть все обойдется?
Оригинал взят у alliruk в Об утешителях
Повторю и разовью написанное вчера в фейсбуке в связи с рассуждениями evstifeevа:
Любопытный поворот намечается. Историки против "единого учебника", - в общем-то голосов в поддержку от уважаемых людей не было. Но, учебник, видимо, напишут (и без них, или с их попытками повлиять хотя бы на содержание). Так же, как все НКО (даже те, кто денег от западных фондов никогда не получал, хотя такие - редкость) понимают весь бред с наездом на гражданское общество: но этот наезд общим пониманием остановить не получается. И такого много сейчас. "Собаки лают, караван идет", - государство (режим) делает то, что хочет, наплевав на мнение тех, кого это напрямую касается, а потом будет требовать (или уже требует) подчинения своим желаниям.
И вот тут задача, интересная для наблюдателя, но тяжелая для участника: как общество будет "подстраиваться" под хотелки режима, и насколько оно пластично; - есть ли вообще пределы, за которые государство выйти не может, или - все позволено?
Здесь еще можно посмотреть на доводы тех, кто успокаивает народ: "не волнуйтесь, учебник не будет таким уж страшным, его вменяемые люди писать будут, и экспертиза будет научная". Или: "да что вы переживаете, учебник все равно никто не читает, все равно основным источником информации уже давно интернет стал". Или даже так: "да в советское время и хуже учебники были, - все равно от учителя все зависит, а не от книги".
В общем, все эти доводы резонны. И больше всего напоминают старое определение: "В России суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Но есть одна закавыка. Продавливание "единого учебника" с самого верха государства означает, что этот "самый верх" относится к задаче серьезно. То есть стал бы Путин лично "вкладываться" в эту идею, если бы имелось в виду нечто, не имеющее большого значения? Нет, он очевидно считает, что "единый учебник" что-то означает. Вполне вероятно, что именно то, о чем написал Евстифеев.
И вот здесь вопрос уже к тому народу, который объясняет, что "все не так плохо". Если и есть шанс что-то не допустить и остановить, - то он совсем не в таком "утешении", а в том, чтобы пытаться этому противодействовать. Хотя бы, самое малое, - не утверждать, что это не страшно. Это ведь не только об учебниках. Это обо всей нашей общественно-политической жизни.
...
"Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть все обойдется!" (Е.Шварц)
Повторю и разовью написанное вчера в фейсбуке в связи с рассуждениями evstifeevа:
Любопытный поворот намечается. Историки против "единого учебника", - в общем-то голосов в поддержку от уважаемых людей не было. Но, учебник, видимо, напишут (и без них, или с их попытками повлиять хотя бы на содержание). Так же, как все НКО (даже те, кто денег от западных фондов никогда не получал, хотя такие - редкость) понимают весь бред с наездом на гражданское общество: но этот наезд общим пониманием остановить не получается. И такого много сейчас. "Собаки лают, караван идет", - государство (режим) делает то, что хочет, наплевав на мнение тех, кого это напрямую касается, а потом будет требовать (или уже требует) подчинения своим желаниям.
И вот тут задача, интересная для наблюдателя, но тяжелая для участника: как общество будет "подстраиваться" под хотелки режима, и насколько оно пластично; - есть ли вообще пределы, за которые государство выйти не может, или - все позволено?
Здесь еще можно посмотреть на доводы тех, кто успокаивает народ: "не волнуйтесь, учебник не будет таким уж страшным, его вменяемые люди писать будут, и экспертиза будет научная". Или: "да что вы переживаете, учебник все равно никто не читает, все равно основным источником информации уже давно интернет стал". Или даже так: "да в советское время и хуже учебники были, - все равно от учителя все зависит, а не от книги".
В общем, все эти доводы резонны. И больше всего напоминают старое определение: "В России суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Но есть одна закавыка. Продавливание "единого учебника" с самого верха государства означает, что этот "самый верх" относится к задаче серьезно. То есть стал бы Путин лично "вкладываться" в эту идею, если бы имелось в виду нечто, не имеющее большого значения? Нет, он очевидно считает, что "единый учебник" что-то означает. Вполне вероятно, что именно то, о чем написал Евстифеев.
И вот здесь вопрос уже к тому народу, который объясняет, что "все не так плохо". Если и есть шанс что-то не допустить и остановить, - то он совсем не в таком "утешении", а в том, чтобы пытаться этому противодействовать. Хотя бы, самое малое, - не утверждать, что это не страшно. Это ведь не только об учебниках. Это обо всей нашей общественно-политической жизни.
...
"Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть все обойдется!" (Е.Шварц)