22 апреля - день рождения Ленина.
Вот уже лет 10 как, у меня в архивах лежит утянутая откуда-то из Интернета весьма интересная статья.
Автором указан Отто НОЙЕГАРДТ.
Ссылку на первоисточник дать не могу, т.к. поиск ничего не выдает.
* * *
ВЕЛИКИЙ АРИЕЦ
Набирающее силу русское национальное движение - при всей своей устремленности в будущее - не может полноценно развиваться без крепкой основы, без восстановления разрушенных связей с прошлым. Вполне понятно поэтому внимание, уделяемое нашими русистами истории, и в особенности поиску тех исторических фигур, которые олицетворяют собой величие и благородство Русской Нации (взятой в ее целом), да и всего Арийства.
Однако до настоящего времени поиски эти не привели к ожидаемому результату. На сцену выводились лица явно сомнительные, а в качестве примера для подражания брались движения, ничего общего не имевшие с подлинным Арийством. Настоящие же герои либо остаются в тени, либо подвергаются нашими “русскими Ницше” нападкам и глумлению, причем “ницше” в этом поразительно солидарны с “троцкими”, т.е. неприкрытыми и оголтелыми врагами всего русского. Дело доходит до стилевых и даже текстуальных совпадений некоторых последних публикаций “русских национальных” изданий и позднеперестроечной демократической прессы (всех этих огоньков, мк, мн, аргументов и фактов и пр. образца 1990 года).
Дураков не сеют - они сами родятся
Характерный пример скудоумия (а может быть, и чего-нибудь похуже) нынешних претендентов в выразители национального духа - длящиеся уже несколько лет попытки сделать фигурой № 1 в Национальном Пантеоне императора Николая II. Человек, полностью потерявший или никогда не имевший волю к власти, покорно сдавший великую державу проходимцам по первому их наглому требованию (и только просивший отпустить его куда-нибудь в тихое место доживать “в кругу семьи” свои дни), предлагается нации в качестве идеала и примера для подражания в момент глубочайшего кризиса.
Отречение Николая обычно оправдывают происками врагов, масонским заговором, изменой “ближайшего окружения” и т.п. Однако все эти доводы просто смехотворны. Враги, и враги могущественные, у любой великой нации всегда были, есть и будут. Действуют они любыми доступными средствами, в том числе и через тайные организации (масонство), и через подкуп и вербовку влиятельных фигур. Вопрос в том, почему у Николая в критический момент не оказалось верного и сильного окружения. Почему он, зная (а об этом знании пишут сами национал-монархисты) о масонской паутине, в которой запуталось и большинство великих князей, и высший генералитет, не говоря уж о “прогрессивной интеллигенции”, не порвал эту сеть одним ударом, не приказал публично казнить на лобном месте нескольких именитых заговорщиков (таких, как его дядюшка великий князь и одновременно мартинист-сатанист Николай Николаевич), а остальных бить кнутом за измену и с вырванными ноздрями и клеймом на лбу отправить в Сибирь. Такие меры, несомненно, были бы встречены народом с пониманием.
Ах, Николай был “благородным и европейски воспитанным человеком”, он “не хотел возврата в средневековье” и пр. Однако, дорого же русской нации обошлось это “благородство и европейская воспитанность”! Николай II был прежде всего Русский Царь, и на нем лежала огромная ответственность перед Богом за судьбу вверенной ему Державы. Перед лицом этой ответственности все остальное должно было совершенно стушеваться, в том числе и пресловутое “благородство”. Да и можно ли считать “благородным” миндальничанье с явными врагами Бога и Родины, даже если среди них оказалось несколько ближайших родственников. Нет, господа хорошие, Николай II на роль национального идеала никак не годится.
Другой пример идиотизма “национальных идеологов” - пропаганда в пользу “героической Белой Армии - борца за русское дело”. Из писаний самих же “идеологов”, а также из воспоминаний участников Белого движения следует, что у истоков этого движения стояли те же масонские национал-предатели генералы Корнилов и Алексеев (члены Военной ложи, созданной Гучковым, и участники заговора против Царя). Движение развернулось лишь к середине 1918 г., когда часть разбежавшихся с фронтов германской войны офицеров, столкнувшись с оскудением пищевого и денежного довольствия (вызванного как общим развалом в стране, так и потерей прежних привилегий), решила силой вновь прорваться к вековой кормушке. Поруганные еще в феврале 1917 г. идеалы их не особенно волновали, но брюхо властно требовало своего. Белые, как известно, готовы были сотрудничать с кем угодно: с Германией (Краснов), с Антантой (Деникин), с японцами и чехословаками (Колчак), поляками и румынами (Врангель), не побрезговали даже эстонцами (Юденич). За ценой тоже готовы были не постоять, лишь бы помогли вновь утвердиться у “корыта с отрубями”. Лозунги же у белых были вполне общечеловеческие, что-то насчет демократии и учредительного собрания. Была, правда, еще “Единая и неделимая Россия”, но какая уж там “неделимая”, когда внутри себя-то все время делились, никак не могли договориться, кто у них главный. А уж в создаваемых ими на “освобожденной” территории “правительствах” (всех этих комучах), “жидомасонов” было никак не меньше, чем в большевистском ЦК. Всякие винаверы, гучковы и савинковы валом туда повалили. Единственный результат, достигнутый “славными борцами за русское дело” - реки зря пролитой русской крови, разрушенная страна, а также хорошая “крыша” для профессиональных врагов русского народа и России. “Крышей” этой с успехом пользовались и с той, и с другой стороны (от Рейли-Розенблюма до Троцкого и Ко).
А теперь нам предлагают большой выбор “русских рыцарей” из этого паноптикума прямых предателей и тупых солдафонов, заливших Россию кровью из-за собственных амбиций и желания много и вкусно жрать. Да, пардон, было еще и “духовное” - “гимназистки румяные, от мороза все пьяные”, Ив. Бунин, которого родные мужички пинками под зад погнали из “темных аллей” и т.п. Только где во всей этой пьяной цыганщине “солнечный арийский дух”, понять очень сложно.
Однако пытливая мысль “духоносцев” неостановима, поиски “светочей” продолжаются. То генерала Власова вспомнят, то “русского фашиста” Родзаевского (по совместительству агента японской разведки, которым побрезговали даже немцы), то “мистического русско-арийца” барона Унгерна фон Штернберга (психопата с садо-мазохистским уклоном, что неудивительно, учитывая долгую практику всех его предков в сатанизме во всевозможных германских оккультных орденах и ложах, начиная чуть ли не с Тамплиеров). Главный критерий отбора “светочей” - обязательное предательство русской нации, да желательна еще какая-нибудь патология по психиатрической части. Невольно возникает вопрос: “На кого работаете, ребята?” Другой вопрос - “Сколько вам платят?” - не задаю, знаю, что многие трудятся безвозмездно, на одном энтузиазме. Что ж, “дураков не сеют, они сами родятся”.
Вот Ариец!
На этом жалком фоне возвышается гигантская фигура подлинного Великого Арийца, Героя, практически в одиночку совершившего невозможное, остановившего падение в пропасть огромной Русской Державы. Разумеется, речь идет о Владимире Ульянове-Ленине (Бланке по матери).
Слышу дружный вопль возмущения, вижу выпученные глаза и показавшуюся пену на устах (сработал “эффект красной тряпки”). Но спокойно, спокойно, господа! Начнем по порядку.
Я намеренно привел в скобках фамилию деда Ленина по матери, Александра Дмитриевича Бланка (Blank - Блестящий в переводе с немецкого; мистическое совпадение), ибо фамилия эта, как ни странно, является главным пунктом обвинения Ленина со стороны “русских националистов”. Странность же заключается в том, что для означенных “националистов” лучшие русские - это все-таки немцы, чем больше в какой персоне немецкой крови, тем эта персона русистее. По большому счету, лучший русский всех времен и народов у них - это г-н Шикльгрубер, то есть Гитлер. Понятно, что Ленин, будучи наполовину немцем, даст здесь сто очков вперед большинству наших “националов”, у которых, “если кто-то и пролез, так и тот татарин”. “Позвольте”,- закричат опять “духоносцы”, - “давно выяснено, что дед Ленина был не немец, а еврей, да еще из раввинов”. Спрошу: кем и когда выяснено? “Да вот же, еще “Огонек” в 1990 году писал, а потом и “Московские Новости...” То-то и оно, господа, что все ваши аргументы с фактами подбрасывают вам ваши же враги (враги ли?), как гнилую кость собаке, а вы потом мусолите все это годами. Оно конечно, самим сидеть по архивам, да все проверять - занятие не для “аристократов духа”, проще у Минкина списать.
Так вот, к сведению, в настоящее время на основе подлинных архивных документов неопровержимо установлено, что дед Ленина происходил из православного купеческого рода русских немцев. Подробности приведены в книге «Ленин - Русские - Евреи» (Москва, 1996). В то время жило еще несколько Александров Бланков, среди которых были и евреи, но никакого отношения к Ленину они не имели. А вот “наложение” кого-то из них на семью Ленина было произведено явно с умыслом, о причинах которого нетрудно догадаться любому, у кого есть своя голова на плечах.
Есть еще несколько “русско-немецких” пунктов обвинения Ленина со стороны “националов”, которые странно противоречат их собственным доктринам. Один из таких пунктов: “шпионаж в пользу Германии”, “запломбированный вагон” и т.п. Сюда же относится, конечно, и Брестский мир. Казалось бы, радоваться нужно, что сумел Ленин в тяжелую пору безумной взаимоистребительной войны двух великих арийских народов наладить связи (хотя бы и через германский Генштаб), поднять с помощью немцев “валяющуюся в грязи на улице” русскую власть, а затем, пользуясь этой властью, остановить бойню. Кстати, общеизвестно, что наиболее непримиримым и коварным противником Брестского мира был Троцкий. К чему бы такое единодушие в этом вопросе между нашими радикал-патриотами и прямым ставленником Шиффа, Куна, Леба и Ко?
Между прочим, факт получения Лениным денег от немцев так и не был никогда доказан. Временное правительство, бывшее не более, чем филиалом “Великого Востока Франции”, желая услужить хозяевам, назначило специальное расследование по этому поводу. Однако масонские следователи копали-копали, но так ничего и не раскопали. Но вот генерал Краснов, прямо вымаливающий помощь у кайзера и получивший-таки ее (естественно, на условиях отторжения Донской Области от России в пользу Германии), остается “Рыцарем Русской Правды”, а Ленин - “немецким шпионом”. Логики тут конечно нет никакой, есть лишь “глупость или измена”.
А что было делать?
Но все же, все же, как быть с почти стопроцентно еврейским окружением Ленина, с погромом Православной Русской Церкви, уничтожением или изгнанием “миллионов лучших русских людей, в том числе цвета русской интеллигенции”, дроблением страны на национальные республики и т. д., и т. д., и т. д.? Здесь можно спорить о деталях, но в целом нарисованная картина соответствует действительности. Однако уместно задать два вопроса.
1. Ленин ли виноват в том, как протекали события?
2. Что было бы, если бы не было Ленина?
Пропаганда (и “демократическая”, и “патриотическая”), рассчитанная на наиболее тупые слои населения, представляет дело так, что Ленин является главным и чуть ли не единственным виновником всех постигших Россию несчастий. Вот, мол, была до октября 1917 года такая процветающая страна Россия, но тут выскочил откуда ни возьмись злодей с шайкой разбойников, обманул доверчивый русский народ, захватил власть, и пошли с тех пор одни беды да катастрофы. В более серьезных работах признается, что болезни России начались задолго до 17-го года. Причины называются разные, в зависимости от партийной принадлежности авторов работ. Западники корень зла видят в недостаточно твердом следовании России за Западом, почвенники, естественно, говорят прямо противоположное. Но то, что Россия уже не одно столетие была больна и болезнь прогрессировала, признают и признавали все, кто серьезно изучал русскую историю. А русские святые от Серафима Саровского и Оптинских старцев до Иоанна Кронштадтского прямо говорили, что Россия движется в бездну и главная причина этому - забвение русским народом, и прежде всего, его образованным слоем (не исключая и духовенство), небесного ради земного.
Не удивительно и появление в ослабленном организме русской нации многочисленных паразитов, борьба с которыми велась крайне непоследовательно. В свое время по страницам патриотических изданий прошла публикация доклада Гавриила Державина императрице Екатерине II, о засилье еврейских дельцов в западных губерниях России (конец XVIII века), тянущих последние соки из православного населения. Сообщалось, что доклад не получил хода, так как своевременно оповещенные дельцы сбросились и хорошо “подмазали” кого надо в окружении Екатерины. Подобные истории повторялись потом не раз, и к началу XX столетия еврейский капитал занимал доминирующие позиции в экономике России, а еврейская “интеллигенция” - в российской печати и книгоиздании. О масонстве и говорить нечего. Появившись на русской земле еще в 1731 году, масонство совершило триумфальное шествие по городам и весям нашей необъятной родины, дошло и до царского трона. В начале XIX века дворянство чуть ли не поголовно было охвачено членством в ложах. И никакие формальные запреты уже ничего изменить не могли, так все и катилось до 17-го года.
И православные подвижники, и честные русские мыслители (славянофилы, Достоевский, Леонтьев, Данилевский - узок их круг), пытались докричаться до народа, предупредить о грозящей опасности, но никто их не слышал. Все хотели только одного: жрать сладко, да срать гладко. Некоторые правда еще “создавали духовные ценности”, так сказать, мыслеблудили и словоблудили, одним словом, “творили”. Возникшее в XIX веке “освободительное” движение тут же попало под контроль темных сил. В дальнейшем участники этого движения, “юноши бледные со взором горящим”, под чутким руководством своих наставников из Парижа и Женевы фанатично подрывали устои Государства Российского, а затем, с сознанием выполненного долга радостно шли на виселицу или в Сибирь. Власть же, руководствуясь в первую очередь принципом “А что скажут в Европе?”, ухитрялась в каждой сложной ситуации принять наихудшее решение. “Лучшие” ее представители, вроде незабвенного Петра Аркадьевича Столыпина (еще один кумир “националов”, как, впрочем, и “космополитов”), с увлечением пилили сук, на котором сидели, переделывая русского общинного мужика в фермера, а попутно создавая многомиллионную армию озлобленных безземельных батраков и люмпенов. Становилось ясно, что рационального, “цивилизованного” (если использовать слово из современной агитпроповской “фени”) выхода из создавшегося положения не существует, впереди действительно зияла то ли бездна, то ли просто выгребная яма истории. Можно было либо покорно скользить туда вместе со всеми, либо... попытаться “оседлать тигра”. Ленин выбрал второе.
(продолжение - см. следующий пост)
Автором указан Отто НОЙЕГАРДТ.
Ссылку на первоисточник дать не могу, т.к. поиск ничего не выдает.
* * *
ВЕЛИКИЙ АРИЕЦ
Набирающее силу русское национальное движение - при всей своей устремленности в будущее - не может полноценно развиваться без крепкой основы, без восстановления разрушенных связей с прошлым. Вполне понятно поэтому внимание, уделяемое нашими русистами истории, и в особенности поиску тех исторических фигур, которые олицетворяют собой величие и благородство Русской Нации (взятой в ее целом), да и всего Арийства.
Однако до настоящего времени поиски эти не привели к ожидаемому результату. На сцену выводились лица явно сомнительные, а в качестве примера для подражания брались движения, ничего общего не имевшие с подлинным Арийством. Настоящие же герои либо остаются в тени, либо подвергаются нашими “русскими Ницше” нападкам и глумлению, причем “ницше” в этом поразительно солидарны с “троцкими”, т.е. неприкрытыми и оголтелыми врагами всего русского. Дело доходит до стилевых и даже текстуальных совпадений некоторых последних публикаций “русских национальных” изданий и позднеперестроечной демократической прессы (всех этих огоньков, мк, мн, аргументов и фактов и пр. образца 1990 года).
Дураков не сеют - они сами родятся
Характерный пример скудоумия (а может быть, и чего-нибудь похуже) нынешних претендентов в выразители национального духа - длящиеся уже несколько лет попытки сделать фигурой № 1 в Национальном Пантеоне императора Николая II. Человек, полностью потерявший или никогда не имевший волю к власти, покорно сдавший великую державу проходимцам по первому их наглому требованию (и только просивший отпустить его куда-нибудь в тихое место доживать “в кругу семьи” свои дни), предлагается нации в качестве идеала и примера для подражания в момент глубочайшего кризиса.
Отречение Николая обычно оправдывают происками врагов, масонским заговором, изменой “ближайшего окружения” и т.п. Однако все эти доводы просто смехотворны. Враги, и враги могущественные, у любой великой нации всегда были, есть и будут. Действуют они любыми доступными средствами, в том числе и через тайные организации (масонство), и через подкуп и вербовку влиятельных фигур. Вопрос в том, почему у Николая в критический момент не оказалось верного и сильного окружения. Почему он, зная (а об этом знании пишут сами национал-монархисты) о масонской паутине, в которой запуталось и большинство великих князей, и высший генералитет, не говоря уж о “прогрессивной интеллигенции”, не порвал эту сеть одним ударом, не приказал публично казнить на лобном месте нескольких именитых заговорщиков (таких, как его дядюшка великий князь и одновременно мартинист-сатанист Николай Николаевич), а остальных бить кнутом за измену и с вырванными ноздрями и клеймом на лбу отправить в Сибирь. Такие меры, несомненно, были бы встречены народом с пониманием.
Ах, Николай был “благородным и европейски воспитанным человеком”, он “не хотел возврата в средневековье” и пр. Однако, дорого же русской нации обошлось это “благородство и европейская воспитанность”! Николай II был прежде всего Русский Царь, и на нем лежала огромная ответственность перед Богом за судьбу вверенной ему Державы. Перед лицом этой ответственности все остальное должно было совершенно стушеваться, в том числе и пресловутое “благородство”. Да и можно ли считать “благородным” миндальничанье с явными врагами Бога и Родины, даже если среди них оказалось несколько ближайших родственников. Нет, господа хорошие, Николай II на роль национального идеала никак не годится.
Другой пример идиотизма “национальных идеологов” - пропаганда в пользу “героической Белой Армии - борца за русское дело”. Из писаний самих же “идеологов”, а также из воспоминаний участников Белого движения следует, что у истоков этого движения стояли те же масонские национал-предатели генералы Корнилов и Алексеев (члены Военной ложи, созданной Гучковым, и участники заговора против Царя). Движение развернулось лишь к середине 1918 г., когда часть разбежавшихся с фронтов германской войны офицеров, столкнувшись с оскудением пищевого и денежного довольствия (вызванного как общим развалом в стране, так и потерей прежних привилегий), решила силой вновь прорваться к вековой кормушке. Поруганные еще в феврале 1917 г. идеалы их не особенно волновали, но брюхо властно требовало своего. Белые, как известно, готовы были сотрудничать с кем угодно: с Германией (Краснов), с Антантой (Деникин), с японцами и чехословаками (Колчак), поляками и румынами (Врангель), не побрезговали даже эстонцами (Юденич). За ценой тоже готовы были не постоять, лишь бы помогли вновь утвердиться у “корыта с отрубями”. Лозунги же у белых были вполне общечеловеческие, что-то насчет демократии и учредительного собрания. Была, правда, еще “Единая и неделимая Россия”, но какая уж там “неделимая”, когда внутри себя-то все время делились, никак не могли договориться, кто у них главный. А уж в создаваемых ими на “освобожденной” территории “правительствах” (всех этих комучах), “жидомасонов” было никак не меньше, чем в большевистском ЦК. Всякие винаверы, гучковы и савинковы валом туда повалили. Единственный результат, достигнутый “славными борцами за русское дело” - реки зря пролитой русской крови, разрушенная страна, а также хорошая “крыша” для профессиональных врагов русского народа и России. “Крышей” этой с успехом пользовались и с той, и с другой стороны (от Рейли-Розенблюма до Троцкого и Ко).
А теперь нам предлагают большой выбор “русских рыцарей” из этого паноптикума прямых предателей и тупых солдафонов, заливших Россию кровью из-за собственных амбиций и желания много и вкусно жрать. Да, пардон, было еще и “духовное” - “гимназистки румяные, от мороза все пьяные”, Ив. Бунин, которого родные мужички пинками под зад погнали из “темных аллей” и т.п. Только где во всей этой пьяной цыганщине “солнечный арийский дух”, понять очень сложно.
Однако пытливая мысль “духоносцев” неостановима, поиски “светочей” продолжаются. То генерала Власова вспомнят, то “русского фашиста” Родзаевского (по совместительству агента японской разведки, которым побрезговали даже немцы), то “мистического русско-арийца” барона Унгерна фон Штернберга (психопата с садо-мазохистским уклоном, что неудивительно, учитывая долгую практику всех его предков в сатанизме во всевозможных германских оккультных орденах и ложах, начиная чуть ли не с Тамплиеров). Главный критерий отбора “светочей” - обязательное предательство русской нации, да желательна еще какая-нибудь патология по психиатрической части. Невольно возникает вопрос: “На кого работаете, ребята?” Другой вопрос - “Сколько вам платят?” - не задаю, знаю, что многие трудятся безвозмездно, на одном энтузиазме. Что ж, “дураков не сеют, они сами родятся”.
Вот Ариец!
На этом жалком фоне возвышается гигантская фигура подлинного Великого Арийца, Героя, практически в одиночку совершившего невозможное, остановившего падение в пропасть огромной Русской Державы. Разумеется, речь идет о Владимире Ульянове-Ленине (Бланке по матери).
Слышу дружный вопль возмущения, вижу выпученные глаза и показавшуюся пену на устах (сработал “эффект красной тряпки”). Но спокойно, спокойно, господа! Начнем по порядку.
Я намеренно привел в скобках фамилию деда Ленина по матери, Александра Дмитриевича Бланка (Blank - Блестящий в переводе с немецкого; мистическое совпадение), ибо фамилия эта, как ни странно, является главным пунктом обвинения Ленина со стороны “русских националистов”. Странность же заключается в том, что для означенных “националистов” лучшие русские - это все-таки немцы, чем больше в какой персоне немецкой крови, тем эта персона русистее. По большому счету, лучший русский всех времен и народов у них - это г-н Шикльгрубер, то есть Гитлер. Понятно, что Ленин, будучи наполовину немцем, даст здесь сто очков вперед большинству наших “националов”, у которых, “если кто-то и пролез, так и тот татарин”. “Позвольте”,- закричат опять “духоносцы”, - “давно выяснено, что дед Ленина был не немец, а еврей, да еще из раввинов”. Спрошу: кем и когда выяснено? “Да вот же, еще “Огонек” в 1990 году писал, а потом и “Московские Новости...” То-то и оно, господа, что все ваши аргументы с фактами подбрасывают вам ваши же враги (враги ли?), как гнилую кость собаке, а вы потом мусолите все это годами. Оно конечно, самим сидеть по архивам, да все проверять - занятие не для “аристократов духа”, проще у Минкина списать.
Так вот, к сведению, в настоящее время на основе подлинных архивных документов неопровержимо установлено, что дед Ленина происходил из православного купеческого рода русских немцев. Подробности приведены в книге «Ленин - Русские - Евреи» (Москва, 1996). В то время жило еще несколько Александров Бланков, среди которых были и евреи, но никакого отношения к Ленину они не имели. А вот “наложение” кого-то из них на семью Ленина было произведено явно с умыслом, о причинах которого нетрудно догадаться любому, у кого есть своя голова на плечах.
Есть еще несколько “русско-немецких” пунктов обвинения Ленина со стороны “националов”, которые странно противоречат их собственным доктринам. Один из таких пунктов: “шпионаж в пользу Германии”, “запломбированный вагон” и т.п. Сюда же относится, конечно, и Брестский мир. Казалось бы, радоваться нужно, что сумел Ленин в тяжелую пору безумной взаимоистребительной войны двух великих арийских народов наладить связи (хотя бы и через германский Генштаб), поднять с помощью немцев “валяющуюся в грязи на улице” русскую власть, а затем, пользуясь этой властью, остановить бойню. Кстати, общеизвестно, что наиболее непримиримым и коварным противником Брестского мира был Троцкий. К чему бы такое единодушие в этом вопросе между нашими радикал-патриотами и прямым ставленником Шиффа, Куна, Леба и Ко?
Между прочим, факт получения Лениным денег от немцев так и не был никогда доказан. Временное правительство, бывшее не более, чем филиалом “Великого Востока Франции”, желая услужить хозяевам, назначило специальное расследование по этому поводу. Однако масонские следователи копали-копали, но так ничего и не раскопали. Но вот генерал Краснов, прямо вымаливающий помощь у кайзера и получивший-таки ее (естественно, на условиях отторжения Донской Области от России в пользу Германии), остается “Рыцарем Русской Правды”, а Ленин - “немецким шпионом”. Логики тут конечно нет никакой, есть лишь “глупость или измена”.
А что было делать?
Но все же, все же, как быть с почти стопроцентно еврейским окружением Ленина, с погромом Православной Русской Церкви, уничтожением или изгнанием “миллионов лучших русских людей, в том числе цвета русской интеллигенции”, дроблением страны на национальные республики и т. д., и т. д., и т. д.? Здесь можно спорить о деталях, но в целом нарисованная картина соответствует действительности. Однако уместно задать два вопроса.
1. Ленин ли виноват в том, как протекали события?
2. Что было бы, если бы не было Ленина?
Пропаганда (и “демократическая”, и “патриотическая”), рассчитанная на наиболее тупые слои населения, представляет дело так, что Ленин является главным и чуть ли не единственным виновником всех постигших Россию несчастий. Вот, мол, была до октября 1917 года такая процветающая страна Россия, но тут выскочил откуда ни возьмись злодей с шайкой разбойников, обманул доверчивый русский народ, захватил власть, и пошли с тех пор одни беды да катастрофы. В более серьезных работах признается, что болезни России начались задолго до 17-го года. Причины называются разные, в зависимости от партийной принадлежности авторов работ. Западники корень зла видят в недостаточно твердом следовании России за Западом, почвенники, естественно, говорят прямо противоположное. Но то, что Россия уже не одно столетие была больна и болезнь прогрессировала, признают и признавали все, кто серьезно изучал русскую историю. А русские святые от Серафима Саровского и Оптинских старцев до Иоанна Кронштадтского прямо говорили, что Россия движется в бездну и главная причина этому - забвение русским народом, и прежде всего, его образованным слоем (не исключая и духовенство), небесного ради земного.
Не удивительно и появление в ослабленном организме русской нации многочисленных паразитов, борьба с которыми велась крайне непоследовательно. В свое время по страницам патриотических изданий прошла публикация доклада Гавриила Державина императрице Екатерине II, о засилье еврейских дельцов в западных губерниях России (конец XVIII века), тянущих последние соки из православного населения. Сообщалось, что доклад не получил хода, так как своевременно оповещенные дельцы сбросились и хорошо “подмазали” кого надо в окружении Екатерины. Подобные истории повторялись потом не раз, и к началу XX столетия еврейский капитал занимал доминирующие позиции в экономике России, а еврейская “интеллигенция” - в российской печати и книгоиздании. О масонстве и говорить нечего. Появившись на русской земле еще в 1731 году, масонство совершило триумфальное шествие по городам и весям нашей необъятной родины, дошло и до царского трона. В начале XIX века дворянство чуть ли не поголовно было охвачено членством в ложах. И никакие формальные запреты уже ничего изменить не могли, так все и катилось до 17-го года.
И православные подвижники, и честные русские мыслители (славянофилы, Достоевский, Леонтьев, Данилевский - узок их круг), пытались докричаться до народа, предупредить о грозящей опасности, но никто их не слышал. Все хотели только одного: жрать сладко, да срать гладко. Некоторые правда еще “создавали духовные ценности”, так сказать, мыслеблудили и словоблудили, одним словом, “творили”. Возникшее в XIX веке “освободительное” движение тут же попало под контроль темных сил. В дальнейшем участники этого движения, “юноши бледные со взором горящим”, под чутким руководством своих наставников из Парижа и Женевы фанатично подрывали устои Государства Российского, а затем, с сознанием выполненного долга радостно шли на виселицу или в Сибирь. Власть же, руководствуясь в первую очередь принципом “А что скажут в Европе?”, ухитрялась в каждой сложной ситуации принять наихудшее решение. “Лучшие” ее представители, вроде незабвенного Петра Аркадьевича Столыпина (еще один кумир “националов”, как, впрочем, и “космополитов”), с увлечением пилили сук, на котором сидели, переделывая русского общинного мужика в фермера, а попутно создавая многомиллионную армию озлобленных безземельных батраков и люмпенов. Становилось ясно, что рационального, “цивилизованного” (если использовать слово из современной агитпроповской “фени”) выхода из создавшегося положения не существует, впереди действительно зияла то ли бездна, то ли просто выгребная яма истории. Можно было либо покорно скользить туда вместе со всеми, либо... попытаться “оседлать тигра”. Ленин выбрал второе.
(продолжение - см. следующий пост)