Либеральная Хиросима

[vasiliy_okochka]

Это надо читать. Автор то ведь задает правильные вопросы.
Источник - "Литературная газета", автор Александ Кондрашов.Пресс-конференция Владимира Путина началась, была «прошита» и завершилась вопросами о готовящемся в Думе законе, запрещающем американцам усыновлять российских сирот

Comments

[varya_davydova]

Василий, я ваше обращение поняла) На этот раз внимательно прочитала.
С вопросами автора согласна. Они правильные и их надо было задавать. Проблема в том, что никто не хочет смотреть в суть проблемы. Пардон за тафтологию.
"Маша" мне тоже не понравилась.
Однако, я против этого закона. Считаю, что это мелко. Похоже на развод супругов: когда уже нечем отомстить, бьют по самому больному - начинают манипулировать при помощи детей.
Вообще, я очень хорошо была знакома с детской сиротской темой в России - это была моя ниша, я в ней работала. Я не считаю, что этим детям в Америке будет хуже, чем в России.
Не защищаю американских усыновителей, но и у наших нимбов нет.
Про Познера несогласная (опять))), но развивать эту тему не хочется...

[vasiliy_okochka]

Лично у меня этот закон вызывает массу вопросов. Я считаю его, мягко говоря, не совсем верным. Даже если есть вопросы к усыновителям в Америке, то нужно просто ужесточить требования к ним и этим ограничится.
Но основная мысль автора очень правильная - копья надо ломать не над тем усыновят или не усыновят американцы нескольких сирот в следующем году, а о том откуда взялось и почему имеется то огромное количество сирот в детдомах. Проблему надо решать глобально, а не пиариться на сиротах и тем и другим. Вот это мне представляется тут очень ценным.

[varya_davydova]

Поддерживаю!

[k_markarian]

Замечательная статья коллеги! Поддерживаю!

[vasiliy_okochka]

Я могу только присоединится к вашей оценке.

[anonymous]

не понравилось.

свалил в кучу вещи очень важные, но каждая из которых требует отдельного разговора. неряшливость логики заявленной темы. есть конкретный закон - о нём бы и говорить. ан нет: увёл в сторону, растёкся мысью. тут тебе и голливуд, и познер, и гоголь, и сми, и посёлок, где любят путина, и воспитательная роль государства и т.д. каша какая-то. про закон забылось.
не надо было тогда вообще его всуе поминать, если охота потрындеть.

[old_al]

Чистая хрень кривославная. Нет ничего более развращающего, чем идеология. Когда человеку внушается, что он лучше других по национальному или религиозному, или классовому признаку, он начинает в это верить, и все кончается допущением любых жертв во имя этих сраных ценностей. И начинаются революции, гражданские войны, геноцид..

[vasiliy_okochka]

Ну так автор же как раз и выступает против различных идеологов. А то ведь получается так, что одни идеологи, якобы беспокоясь о детях, запрещают их усыновление американцами, а другие идеологи, тоже якобы беспокоясь о детях, выступают за усыновление американцами, но никто из них не задаст главный вопрос - почему имеется такое количество детей-сирот, как сделать чтобы меньше детей попадали в детдома, и что они лично для этого сделали.

[old_al]

Нет, не так! Он полагает причиной появления детей-сирот отсутствие идеологии. Я могу предложить ему посмотреть, как в абсолютно либеральных Швеции, Финляндии, Нидерландах, Франции и т.п. нет детей-сирот в промышленных, так сказать, количествах. И почему их была при Соввласти туева хуча (иначе откуда взялись все эти детские дома и дома ребенка?).

[vasiliy_okochka]

Он говорит о том, что надо как-то (чем-то) воспитывать людей, чтобы им в голову не приходило бросать детей. Если это называть идеологией, то пусть будет идеология (впрочем, никакое общество без идеологии не существует, вопрос только в том какая она).
А еще он говорит о том, что пока идеология такая, что по телевизору показывают всяких проституток (и не только) это косвенно способствует тому что происходит потом с детьми.

[panarina_nadya]

Замечательнейший блог. Спасибо, очень интересно читать!

[vasiliy_okochka]

Большое спасибо.