О многомировой интерпретации и декогеренции

[vashu11]

Если читать одни формулы то физику не поймешь. Но если читать одни популярные объяснения то будет намного хуже - тебе начнет казаться что ты ее понял.

Comments

[jr0]

Спасибо за попытку. Попытаюсь еще раз сформировать свое мнение. Когда настанет инсайт.

Кошатники замучили. Объяснял один кошатник про квантовые компьютеры, я задал вопрос про программирование. Мне снова про кошку. Тяжело ему с такими как я. Сошлись на том, что про кошку - это не для меня, для других простых и смертных.

[vashu11]

копия на дропбоксе


Зурек ДЕКОГЕРЕНЦИЯ И ПЕРЕХОД ОТ КВАНТОВОГО МИРА К КЛАССИЧЕСКОМУ.pdf

Shared with Dropbox

www.dropbox.com

[vashu11]

Хорошо раскрыт момент необходимости подготовки к измерению

> Прирост

информации - цель измерения - достигается только в том случае, если наблюдатель

взаимодействует и становится скоррелированным с детектором в уже предварительно

сколлапсированном состоянии ρr.

=

О эверетовщине

> Квантовая теория, с ее свободой вращения базисов в

гильбертовом пространстве, не дает даже ясного определения, какие состояния

Вселенной отвечают тем или иным "ветвям".

ююю

Рассматриваемая в таком контексте, многомировая инерпретация в своем

исходном варианте реально не упраздняет границу, но смещает ее в направлении

границы между физической Вселенной и сознанием. Не стоит и говорить о том, что это

весьма неудобное положение для физики.

[vashu11]

> при наблюдении с 99%-ной вероятностью мы увидим мертвого кота. И поверьте мне, так оно и будет. Но что поменялось в многомировой? Ничего. Как было два мира, так и осталось. Вероятность должна быть 0.5.
Особо продвинутые адепты говорят, что «толщина ветки» поменялась. Но объясните мне, пожалуйста, от чего зависит эта толщина и что заставляет ее меняться? Чем слово «толщина ветки» отличается от слова «вероятность»? Все-таки вам необходимо правило Борна, просто вероятность заменяется толщиной? Ну ОК.
...
...
Вообще-то в оригинальной версии эксперимента, судьба кота связывается с тем распался атом или нет. Вероятность, что атом распался увеличивается с течением времени, а то что не распался уменьшается. В рамках стандартной копенгагенской интерпретации даже можно найти точную зависимость вероятности от времени.
У многомировых адептов видимо получается, что «толщина ветки» меняется со временем. В общем 1%-но реальный мир и 99%-но реальный мир как-то не очень красиво смотрятся.
...
Еще один аргумент связан с таким нюансом квантовой механики, что

[vashu11]

Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь
чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние
кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать
ещё раз. В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского
университета объявила об успешной экспериментальной проверке данной
теории. «Реинкарнация» кота Шрёдингера стала возможной. Наблюдатель А
теперь может приоткрывать и закрывать крышку ящика, пока не убедится,
что у наблюдателя Б кот окажется в нужном состоянии. https://www.rsdn.org/forum/education/7726363.all

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2479968.html?thread=229325920#t229325920

статья на Хабре "Почему топовые физики считают слабые квантовые измерения лженаукой" https://habr.com/ru/articles/475140/

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2479968.html?thread=229354592#t229354592

[vashu11]

> Израильские физики неявно (и ошибочно) полагают, что коллапс происходит
при взаимодействии измерительного прибора с измеряемой системой. Поэтому
их логика следующая: давайте подумаем как измерить систему без
физического взаимодействия чего-либо с этой системой. Тогда мы докажем,
что измерение произведено, а коллапса не произошло.

> Домашнее задание адептам многомировой интерпретации: получите те же
результаты из концепции Эверетта. Скажите когда именно делится мир в
данном случае и на сколько ветвей.

> В вики в статье про принцип ландауэра написано, написано, что за бит
информации всего лишь принимают минимальную высота барьера: выражением
Шеннона - фон Неймана - Ландауэра (Shannon-von Neumann-Landauer, SNL)
называют минимальную энергию Ebit, необходимую для обработки 1 бита
(либо - минимальную высоту барьера, необходимую для разделения двух
состояний электрона ESNL.

То есть формула описывает энергию, необходимую для перевода электрона
с одного различимого состояния на другой. Никакого отношения к
информации.этак и любой квант

[vashu11]

> Величина квантовых эффектов была обратно пропорциональна интенсивности
взаимодействия объекта с окружающей средой, которая по сути играла роль
детектора. Наличие или отсутствие наблюдателя не имело никакого значения.

https://habr.com/ru/articles/753742/