Рыжков Н.И. - Экономика Советского Союза в годы Великой Отечественной войны 2010

[vas_s_al]

Рыжков пошёл в историки на склоне лет, после того, как уже поучаствовал в развале СССР и вдоволь насиделся в Думе и Совете Федерации

Comments

[katmoor]

по ссылке открылась какая-то хрень

[vas_s_al]

что именно не так?
Проверил - по ссылке книга.

[katmoor]

видимо этот формат мой комп не поддерживает

[vas_s_al]

установите программу windjview или любую другую для просмотра djvu книг.

[paul_atrydes]

>К сожалению, их отсутствие сильно снижает полезность его трудов, хотя в силу статуса он мог получать какую-то информацию, не доступную обычным исследователям.

Аналогично в его книге "Великая Отечественная: ленд-лиз" (2012): ссылок нет, кроме списка литературы в конце. Но она уже издана в Москве, и снова с предисловием Е. Примакова. Тираж серьёзный - 5 тысяч.

[k_r_k]

Рыжков "поучаствовал в развале СССР" не больше любого тогдашнего жителя советской империи, а то и меньше

[vas_s_al]

Если он как предсовмина участвовал в происходивших процессах "меньше любого жителя советской империи", как вы написали, то это и значит приложил руку.

Сесть наверху и нихера не делать, когда делать надо.

Сначала все законы 87-88 годов принять, а потом Абалкина главным по реформе сделать.

[k_r_k]

На меня это не подействует.
В КПСС не состоял, и даже из ВЛКСМ вышел досрочно.
В крахе СССР виноваты не законы 87-88, и не Абалкин, а объективные факторы. Да и субъективные тоже.
Горбачёву хоть удалось спустить процесс на тормозах, не доводить до румынского или югославского варианта.
А будущего у СССР всё равно не было.
Безусловно, крах СССР был ускорен некоторыми деяниями. Например, "ускорением" (когда кучу денег выбросили на закупку ненужного оборудования) или антиалкогольной кампанией. Но к последней приложили руку не реформаторы, а деятели типа Лигачёва и Соломенцева. Консервативное крыло в КПСС тоже внесло свою лепту в ускорение краха СССР, и немалую. Как в начале Перестройки, так и в конце.

[eugene_tsypin]

> А будущего у СССР всё равно не было.

У КНР было, а у СССР не было? :)

[k_r_k]

Выскажусь по поводу развала СССР

[k_r_k]

Иногда приходится слышать, что у Горбачёва не получились реформы, потому что не было продуманного плана.
Но это не совсем так.
В конце концов, у китайского руководства в конце 70х - начале 90х тоже не было никакого продуманного плана, они действовали по ситуации. Это чётко показано в книге Рональда Коуза. Вся цепь китайских преобразований была вынужденными шагами. В шахматах это называется цугцвангом.
Главная проблема провала Горбачёва в том, что он пытался опереться на всех сразу. На этом же прокололся и Керенский.
В переломные моменты истории общество тяготеет к размежеванию, а не к консолидации. Ельцин это понял вовремя, Горбачёв нет.
Когда всё гладко, надо быть удобным для всех. Когда наступают непростые времена, надо определиться - кто друг, а кто враг.

[eugene_tsypin]

Кроме того, Горбачев был еще и феноменально невезуч. Один Чернобыль и землетрясение в Армении чего стоят...

[kpt_flint]

Есть подозрение, что, будь на месте Горбачёва и тогдашнего Политбюро другие люди, Чернобыль и землетрясение в Армении можно было обратить в политическую победу. Тогдашние медийные технологии (правда, не наши) подобное вполне позволяли.