"Теории упущенного шанса" в советской истории

[vas_s_al]

Хочу обратить внимание читателей на статью Р.Н. Абрамова про "теории упущенного шанса" в современном восприятии советской истории.

Считаю её важной, хоть и поверхностной, т.к. мне через день пишут с вопросами про ОГАС.

История все-таки массовый процесс. Никаких таких роковых событий в ней не происходит, если не брать в расчет смерти каких-нибудь

Comments

[catofoldmemory]

Случайные случайности часто как раз и определяют историю, которая не-массовый проект

[k_r_k]

Додумайся какой гений-римлянин до стремян у кавалерии, история западного мира была бы сильно другой.
Да как раз тут всё бьёт по Вашей логике.
Изобретение стремян кочевниками-коневодами есть закономерность, а вот если бы их раньше всех изобрёл оседлый народ, специализирующийся на винограде и оливках, то это было бы невероятной случайностью.

Та же металлургическая промышленность, если бы отказались от казенных заводов в пользу частных
Такое могло быть только случайным при самодержавной форме правления. А вот при ограниченной монархии или при купеческой республике это было бы закономерным.

К примеру совершенно необязательно было строить Уралмаш именно в Свердловске
Обязательно, ибо был курс на развитие военной и полувоенной промышленности в отдалённых от границ городах по соображениям военно-стратегическим. Перед Первой мировой Смоленск был крупнее Екатеринбурга.

[catofoldmemory]

"Изобретение стремян кочевниками-коневодами есть закономерность

[k_r_k]

Причём тут учёные и металлурги? Чтобы изобрести стремена нужно быть не металлургом, а наездником. И никакие супертехнологии для этого не нужны. Более того, в некоторых ранних конструкциях стремян металл вообще отсутствовал. Дальше не читал, ибо всё ясно.

[catofoldmemory]

Еще вариант - живой Витте на 1917 год. Никакой социалистической революции ни в октябре ни позже россияне скорей всего бы не увидели.

[anonymous]

Сюда, кстати, целиком попадает поджанр "попаданческой" худ.литературы "про СССР".

Впрочем есть и любопытные попытки саморефлексии, когда "попаданцы" чего-то там "роковое" исправили/предотвратили, а развитие событий в итоге поменялось незначительно (скажем XXй съезд таки произошёл, в другом составе, на два месяца позже, но резолюция съезда осталась без изменений, за исключением фамилий и подписей).

И на логичный вопрос читателя и ГГ "ЧЗХ?" писатель даёт некие туманные пояснения про "инерцию истории".

Симонов со своей "Красной империей", которая целиком написана в жанре "работа тов.Хрущёва над собственными историческими ошибками" как типичный представитель.

[nav_gato]

По ссылке у меня почему-то только аннотация открывается.

[wwold]

Статья не впечатлила.