Шабалин В.И. - ...Завтра будет дуть завтрашний ветер. Разговор о Времени. 2011
Оцифровал мемуары советского экономиста-китаиста. Меня, среди прочего, заинтересовал следующий отрывок из его воспоминаний, посвященный работе в экономическом отделе ЦК КПСС.
Ниже помещаю заинтересовавший меня фрагмент.
На пороге реформы. В конце 1971 г. я был назначен консультантом отдела по экономическим вопросам. ...
Наша группа консультантов занималась по преимуществу анализом и обобщением определяющих тенденций экономического сотрудничества СССР с социалистическими странами, развития, как тогда говорили, социалистического рынка, а также некоторыми вопросами мирохозяйственных связей.
Это было время нарастающей неудовлетворенности эффективностью экономических отношений Советского Союза с внешним миром. Критические настроения части политической и хозяйственной элиты проявлялись в требованиях «усилить, улучшить, поднять уровень» внешнеэкономической работы. Эти тенденции отразились в решениях XXIV съезда КПСС (1971 г.). ...
Внешнеэкономические связи долгое время оставались второстепенным довеском народного хозяйства СССР. ...
Однако положение изменилось. В 1972 г. внешнеторговый оборот по сравнению с 1950 г. возрос в 9 раз. Существенно преобразились характер и структура внешнеэкономических связей. Отставание Советского Союза от передовых стран в области производительности труда, применения научно-технических достижений, по уровню жизни населения настоятельно ставило вопрос об активном включении в систему международного разделения труда.
Для этого появились новые возможности в связи с политикой мирного сосуществования, разрядкой международной напряженности. Образовался Совет экономической взаимопомощи стран социалистического лагеря. Качество, масштабы и организация внешнеэкономических связей стали играть более непосредственную роль во внешней политике. Во внешнеэкономической деятельности обнажались старые и появлялись новые пороки. Объективные сдвиги осознали прежде всего ученые, затем политики и практики. Изменение политической психологии части высшего руководства страны проявилось в работе апрельского (1973 г.) пленума ЦК КПСС, где рассматривались проблемы международной деятельности партии. Наша группа консультантов принимала участие в подготовке материалов к пленуму. «В подходе к внешнеэкономическим вопросам, - подчеркнул Брежнев на пленуме, - надо добиться решительного перелома».
Но как добиться перелома? Пленум в этих целях наметил ряд общих мер, указал, обязал, поручил, предупредил... Пленум мог бы стать мощным толчком к реформированию не только внешнеэкономической сферы страны. Однако именно о серьезной реформе ничего не было сказано. Монополия государства на внешнеэкономическую деятельность оставалась «священной коровой». Все мероприятия предполагалось осуществлять в рамках существующей системы. Между тем эффективную реконструкцию внешнеэкономической сферы - важной, но только части экономики - можно было обеспечить лишь на путях коренного реформирования целого - всего народного хозяйства. Но об этом и заикаться было нельзя.
Однако какие-то возможности встряхнуть пыль с наших организаций, занятых в торгово-экономической области, пленум все же предоставил. Повышение эффективности в этой области связывалось с совершенствованием системы управления внешнеэкономическими отношениями.
Человеку, далекому от внешнеэкономической сферы, могло показаться, что в условиях планово-административной системы, монополии внешней торговли абсолютно все в этой сфере было централизовано, монополизировано, управлялось единым командованием. Действительно, командовали немало, но главнокомандующего и генерального штаба не существовало. Принимали решения по отдельным направлениям внешнеэкономического сотрудничества, вступали в контакты с органами и фирмами иностранных государств и подписывали соглашения свыше 70 министерств, комитетов и центральных организаций правительственного подчинения. Для координации их действий в страновом и отраслевом разрезах имелось 40 межправительственных двусторонних комиссий и 45 организаций многостороннего сотрудничества. Беда состояла не столько в многочисленности органов, занятых внешнеэкономической работой, сколько в том, что их деятельность ни в планах, ни в административном отношении толком не согласовывалась. Их действия часто противоречили друг другу, образуя такую паутину взаимоперекрещиваю- щихся связей, в которой никто не мог разобраться.
Чтобы преодолеть неразбериху, были созданы при Совмине СССР две комиссии: по внешнеэкономическим вопросам (КВВ), занимавшаяся проблемами связей с капиталистическими странами, и по вопросам СЭВ (КВС). Их работа не носила комплексного характера, ограничивалась в основном рассмотрением оперативных дел и контролем за выполнением постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР.
Серьезным недостатком системы являлся отрыв внешней торговли от «внутреннего» хозяйства, от промышленности, сельского хозяйства, внутреннего товарооборота. Наконец, органическим пороком управления внешнеэкономической сферой являлось почти полное отсутствие экономической взаимоувязки ведомств и организаций. Комплексной системы хозрасчета не было, коммерциализация взаимоотношений, экономические рычаги, как правило, не применялись. Методы планирования внешней торговли и использования балансовых связей часто не обеспечивали выбор наиболее целесообразных и выгодных решений, с учетом конъюнктуры и тенденций развития мировых товарных рынков. В ходе закрытых обсуждений, которые устраивались в отделе, по существу речь шла о главном противоречии: внешнеэкономические связи требовали перехода к рыночным принципам, а внутренняя экономика строилась на планово-административной основе.
Экономическое подразделение отдела ЦК КПСС подготовило проект реорганизации управления внешнеэкономическими связями страны. Мы предлагали сконцентрировать в правительственном органе высокого уровня решение стратегических, узловых проблем внешнеэкономических связей и только общегосударственные, наиважнейшие из этих проблем представлять в ЦК КПСС. Предполагалось существенно расширить права и обязанности отраслевых министерств и других ведомств в области внешнеэкономических связей, дать широкий оперативный простор и «рыночные права» организациям - непосредственным участникам внешнеэкономической деятельности, укрепить смычку между производственными и внешнеторговыми организациями, прежде всего путем налаживания хозяйственного расчета и применения экономических рычагов, постепенно внедрять во всей системе отношений между организациями и ведомствами коммерческие принципы хозяйствования. То есть разделить принципиально стратегию и тактику и соединять их на практике хозяйственными методами. Были разработаны схемы управления, взаимозависимости ведомств, министерств, внешнеторговых объединений, структуры аппарата.
Ныне в адрес Центрального комитета КПСС, аппарата ЦК КПСС высказывается немало упреков, в том числе справедливых, в консерватизме. Однако в намечавшемся преобразовании внешнеэкономической сферы 1973-74 гг. инициатором выступил пленум ЦК КПСС, крутые заявления сделал генеральный секретарь, организатором и исполнителем стал отдел ЦК с участием ученых и практиков.
Мы верили, что перелом близок. Конечно, предложения и разработки, о которых говорилось выше, не являлись панацеей от всех бед, это был паллиатив, который мог дать толчок не только реконструкции внешнеэкономической сферы. Все утонуло в бюрократическом болоте.
...
Сессия ЮНКТАД в Кении. В политико-экономической сфере программа провозгласила требования демократизации международных экономических отношений, самоопределения народов, недопустимости захватов чужих территорий, невмешательства во внутренние дела, свободы выбора экономической и социальной систем, включая право национализации, и ряд других. Эту часть программы НМЭП страны Запада стремились дискредитировать, а мы активно поддерживали. ...
Проблемы НМЭП привлекали внимание западных научных и общественно-политических кругов. Изучением этих проблем занимался «Римский клуб», они были рассмотрены в работе «Фонда Хаммаршельда». Некой альтернативой этим материалам явилась работа ученых социалистических стран, которые подготовили обширный материал «Позиция стран - членов СЭВ по проблеме перестройки международных экономических отношений» (проект «Звезда»). Я работал в составе советских экспертов в Варшаве вместе с будущими академиками О. Богомоловым и Н. Шмелевым. Они активно стремились «вписать» СССР, вместе с ним СЭВ и входящие в него страны, в мировое хозяйство. Коллективный труд ученых был издан в количестве всего 40 экз. в закрытом порядке. ...
Наша принципиальная оценка борьбы развивающихся стран за НМЭП в общих чертах состояла в том, что НМЭП представляет собою в основном схватку национальной буржуазии и правящих кругов освободившихся государств с монополистической буржуазией и развитыми индустриальными государствами Запада за перераспределение прибыли, за кусок мирового пирога путем реконструкции внешнеэкономической сферы. Ничего кардинально революционного в этой программе не было, да мы и не призывали к этому. Я думаю, это была разумная, реалистическая позиция. Мы полагали, что в этой схватке нелепо стоять на коммунистической платформе, проталкивать социалистические взгляды. Необходимо было использовать противоречия между группами буржуазии различных стран, поддержать буржуазно-пацифистскую программу паллиативов и меры реформистского характера, не беря на себя «ни тени финансовых обязательств».
В.И. Шабалин
...Завтра будет дуть завтрашний ветер
Разговор о Времени
Москва
ИД «ФОРУМ»
2011
Книгу, на первый взгляд, можно отнести к мемуарной литературе. Вместе с тем это панорама ряда ключевых явлений современной истории, разговор о времени автора, десятки лет проработавшего на внешнеполитическом поприще в Китае, на Филиппинах, в Союзе Мьянма (Бирма), в отделах ЦК КПСС и Верховном Совете РФ, посетившего многие государства мира. Это размышления политика и ученого о характере развития России и Китая, некоторых других стран, взаимодействии их цивилизаций и культур, о проблемах провинциальной российской глубинки. Социальный анализ событий делает книгу определенным вкладом в исследование описываемых процессов.
Сочетание публицистики, научных эссе, политических очерков и художественных зарисовок, живой язык очевидца драматических событий, таких, например, как «культурная революция» в КНР, государственный переворот на Филиппинах, расстрел Дома Советов в Москве, делает книгу интересной для широких кругов читателей.
PDF: https://disk.yandex.ru/i/JE2b0sT6rSqurg
DJVU: https://disk.yandex.ru/d/Oq21fCnVmj18EA
Ниже помещаю заинтересовавший меня фрагмент.
На пороге реформы. В конце 1971 г. я был назначен консультантом отдела по экономическим вопросам. ...
Наша группа консультантов занималась по преимуществу анализом и обобщением определяющих тенденций экономического сотрудничества СССР с социалистическими странами, развития, как тогда говорили, социалистического рынка, а также некоторыми вопросами мирохозяйственных связей.
Это было время нарастающей неудовлетворенности эффективностью экономических отношений Советского Союза с внешним миром. Критические настроения части политической и хозяйственной элиты проявлялись в требованиях «усилить, улучшить, поднять уровень» внешнеэкономической работы. Эти тенденции отразились в решениях XXIV съезда КПСС (1971 г.). ...
Внешнеэкономические связи долгое время оставались второстепенным довеском народного хозяйства СССР. ...
Однако положение изменилось. В 1972 г. внешнеторговый оборот по сравнению с 1950 г. возрос в 9 раз. Существенно преобразились характер и структура внешнеэкономических связей. Отставание Советского Союза от передовых стран в области производительности труда, применения научно-технических достижений, по уровню жизни населения настоятельно ставило вопрос об активном включении в систему международного разделения труда.
Для этого появились новые возможности в связи с политикой мирного сосуществования, разрядкой международной напряженности. Образовался Совет экономической взаимопомощи стран социалистического лагеря. Качество, масштабы и организация внешнеэкономических связей стали играть более непосредственную роль во внешней политике. Во внешнеэкономической деятельности обнажались старые и появлялись новые пороки. Объективные сдвиги осознали прежде всего ученые, затем политики и практики. Изменение политической психологии части высшего руководства страны проявилось в работе апрельского (1973 г.) пленума ЦК КПСС, где рассматривались проблемы международной деятельности партии. Наша группа консультантов принимала участие в подготовке материалов к пленуму. «В подходе к внешнеэкономическим вопросам, - подчеркнул Брежнев на пленуме, - надо добиться решительного перелома».
Но как добиться перелома? Пленум в этих целях наметил ряд общих мер, указал, обязал, поручил, предупредил... Пленум мог бы стать мощным толчком к реформированию не только внешнеэкономической сферы страны. Однако именно о серьезной реформе ничего не было сказано. Монополия государства на внешнеэкономическую деятельность оставалась «священной коровой». Все мероприятия предполагалось осуществлять в рамках существующей системы. Между тем эффективную реконструкцию внешнеэкономической сферы - важной, но только части экономики - можно было обеспечить лишь на путях коренного реформирования целого - всего народного хозяйства. Но об этом и заикаться было нельзя.
Однако какие-то возможности встряхнуть пыль с наших организаций, занятых в торгово-экономической области, пленум все же предоставил. Повышение эффективности в этой области связывалось с совершенствованием системы управления внешнеэкономическими отношениями.
Человеку, далекому от внешнеэкономической сферы, могло показаться, что в условиях планово-административной системы, монополии внешней торговли абсолютно все в этой сфере было централизовано, монополизировано, управлялось единым командованием. Действительно, командовали немало, но главнокомандующего и генерального штаба не существовало. Принимали решения по отдельным направлениям внешнеэкономического сотрудничества, вступали в контакты с органами и фирмами иностранных государств и подписывали соглашения свыше 70 министерств, комитетов и центральных организаций правительственного подчинения. Для координации их действий в страновом и отраслевом разрезах имелось 40 межправительственных двусторонних комиссий и 45 организаций многостороннего сотрудничества. Беда состояла не столько в многочисленности органов, занятых внешнеэкономической работой, сколько в том, что их деятельность ни в планах, ни в административном отношении толком не согласовывалась. Их действия часто противоречили друг другу, образуя такую паутину взаимоперекрещиваю- щихся связей, в которой никто не мог разобраться.
Чтобы преодолеть неразбериху, были созданы при Совмине СССР две комиссии: по внешнеэкономическим вопросам (КВВ), занимавшаяся проблемами связей с капиталистическими странами, и по вопросам СЭВ (КВС). Их работа не носила комплексного характера, ограничивалась в основном рассмотрением оперативных дел и контролем за выполнением постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР.
Серьезным недостатком системы являлся отрыв внешней торговли от «внутреннего» хозяйства, от промышленности, сельского хозяйства, внутреннего товарооборота. Наконец, органическим пороком управления внешнеэкономической сферой являлось почти полное отсутствие экономической взаимоувязки ведомств и организаций. Комплексной системы хозрасчета не было, коммерциализация взаимоотношений, экономические рычаги, как правило, не применялись. Методы планирования внешней торговли и использования балансовых связей часто не обеспечивали выбор наиболее целесообразных и выгодных решений, с учетом конъюнктуры и тенденций развития мировых товарных рынков. В ходе закрытых обсуждений, которые устраивались в отделе, по существу речь шла о главном противоречии: внешнеэкономические связи требовали перехода к рыночным принципам, а внутренняя экономика строилась на планово-административной основе.
Экономическое подразделение отдела ЦК КПСС подготовило проект реорганизации управления внешнеэкономическими связями страны. Мы предлагали сконцентрировать в правительственном органе высокого уровня решение стратегических, узловых проблем внешнеэкономических связей и только общегосударственные, наиважнейшие из этих проблем представлять в ЦК КПСС. Предполагалось существенно расширить права и обязанности отраслевых министерств и других ведомств в области внешнеэкономических связей, дать широкий оперативный простор и «рыночные права» организациям - непосредственным участникам внешнеэкономической деятельности, укрепить смычку между производственными и внешнеторговыми организациями, прежде всего путем налаживания хозяйственного расчета и применения экономических рычагов, постепенно внедрять во всей системе отношений между организациями и ведомствами коммерческие принципы хозяйствования. То есть разделить принципиально стратегию и тактику и соединять их на практике хозяйственными методами. Были разработаны схемы управления, взаимозависимости ведомств, министерств, внешнеторговых объединений, структуры аппарата.
Ныне в адрес Центрального комитета КПСС, аппарата ЦК КПСС высказывается немало упреков, в том числе справедливых, в консерватизме. Однако в намечавшемся преобразовании внешнеэкономической сферы 1973-74 гг. инициатором выступил пленум ЦК КПСС, крутые заявления сделал генеральный секретарь, организатором и исполнителем стал отдел ЦК с участием ученых и практиков.
Мы верили, что перелом близок. Конечно, предложения и разработки, о которых говорилось выше, не являлись панацеей от всех бед, это был паллиатив, который мог дать толчок не только реконструкции внешнеэкономической сферы. Все утонуло в бюрократическом болоте.
...
Сессия ЮНКТАД в Кении. В политико-экономической сфере программа провозгласила требования демократизации международных экономических отношений, самоопределения народов, недопустимости захватов чужих территорий, невмешательства во внутренние дела, свободы выбора экономической и социальной систем, включая право национализации, и ряд других. Эту часть программы НМЭП страны Запада стремились дискредитировать, а мы активно поддерживали. ...
Проблемы НМЭП привлекали внимание западных научных и общественно-политических кругов. Изучением этих проблем занимался «Римский клуб», они были рассмотрены в работе «Фонда Хаммаршельда». Некой альтернативой этим материалам явилась работа ученых социалистических стран, которые подготовили обширный материал «Позиция стран - членов СЭВ по проблеме перестройки международных экономических отношений» (проект «Звезда»). Я работал в составе советских экспертов в Варшаве вместе с будущими академиками О. Богомоловым и Н. Шмелевым. Они активно стремились «вписать» СССР, вместе с ним СЭВ и входящие в него страны, в мировое хозяйство. Коллективный труд ученых был издан в количестве всего 40 экз. в закрытом порядке. ...
Наша принципиальная оценка борьбы развивающихся стран за НМЭП в общих чертах состояла в том, что НМЭП представляет собою в основном схватку национальной буржуазии и правящих кругов освободившихся государств с монополистической буржуазией и развитыми индустриальными государствами Запада за перераспределение прибыли, за кусок мирового пирога путем реконструкции внешнеэкономической сферы. Ничего кардинально революционного в этой программе не было, да мы и не призывали к этому. Я думаю, это была разумная, реалистическая позиция. Мы полагали, что в этой схватке нелепо стоять на коммунистической платформе, проталкивать социалистические взгляды. Необходимо было использовать противоречия между группами буржуазии различных стран, поддержать буржуазно-пацифистскую программу паллиативов и меры реформистского характера, не беря на себя «ни тени финансовых обязательств».
В.И. Шабалин
...Завтра будет дуть завтрашний ветер
Разговор о Времени
Москва
ИД «ФОРУМ»
2011
Книгу, на первый взгляд, можно отнести к мемуарной литературе. Вместе с тем это панорама ряда ключевых явлений современной истории, разговор о времени автора, десятки лет проработавшего на внешнеполитическом поприще в Китае, на Филиппинах, в Союзе Мьянма (Бирма), в отделах ЦК КПСС и Верховном Совете РФ, посетившего многие государства мира. Это размышления политика и ученого о характере развития России и Китая, некоторых других стран, взаимодействии их цивилизаций и культур, о проблемах провинциальной российской глубинки. Социальный анализ событий делает книгу определенным вкладом в исследование описываемых процессов.
Сочетание публицистики, научных эссе, политических очерков и художественных зарисовок, живой язык очевидца драматических событий, таких, например, как «культурная революция» в КНР, государственный переворот на Филиппинах, расстрел Дома Советов в Москве, делает книгу интересной для широких кругов читателей.
PDF: https://disk.yandex.ru/i/JE2b0sT6rSqurg
DJVU: https://disk.yandex.ru/d/Oq21fCnVmj18EA