Коссов В.В. - Основы социалистического хозяйствования 1989

[vas_s_al]

Ценность этой небольшой книги обозначил в интервью со мной сам В.В. Коссов, который на мой вопрос, были ли у него самого предложения по реформированию советской экономики, ответил, что изложил их как раз в ней.  vas-s-al.livejournal.com/854005.html

Книга вышла в издательстве "Знание", из-за чего автор был вынужден быть кратким, иногда даже тезисным,

Comments

[abzads]

По-моему, это хорошая иллюстрация к Вашему восклицанию, что все тогда были сплошь рыночниками. Человек клянётся Марксом с Лениным, проклинает Сталина, но возьмите хотя бы такой перл: "При ориентации каждого коллектива на прибыль неизбежным будет процесс отторжения наиболее слабых работников". - Отсюда полшага до "они не вписались в рынок

[ext_5154279]

Ещё у него прямо даже можно сказать странный пассаж про то что надо дать предприятиям распоряжаться всей прибылью и платить зарплаты какие захочет
Это ведь уже 89 год,нечто такое уже сделано,что привело лишь только к усилению привышения денежной массы над товарной и усугублению дефецита
Как он будучи директором Контура может это не понимать и не знать?
Ох чувствуется в замминистры в 90-ые он не просто так попал

[knyazev_v]

>Ещё читая интервью Коссова, я заметил, что он пытается оправдаться за свои дела, а теперь только укрепился в этом мнении

+1
Читать буду ибо госплановец, пока пробежался, сразу зацепило: бригада лучше знает кому сколько платить (плавали - знаем), надо формировать рынок недвижимости, убыточных - банкротить, брать пример с Венгрии, Польши, Югославии (но аккуратнее, там почему-то начались забастовки рабочих) ну и теория предельной полезности - наш рулевой, понятно, что у человека в голове была каша, как и большинства, но мы то внизу, думали, что вверху знают, что делают.

[ziavra]

можно фразу про революционную ситуацию переформулировать
низы не хотели по старому, но в голове каша, верхи тоже не хотели по старому, но в голове тоже каша

[knyazev_v]

>низы не хотели по старому, но в голове каша, верхи тоже не хотели по старому, но в голове тоже каша

Если напрячься, то можно вспомнить, что в перестройку верхи оченьнадеялись на советский народ, на коллективный разум, на инициативы снизу, на самоорганизацию, самопланирование, самоокупаемость, в общем всю ответственность оперативно делили и спускали вниз, а мы сверху, оттуда лучше видно)) будем рукой показывать куда копать.

Всё это показало, что независимый Госплан при социализме - такая же необходимость, как независимый ЦБ при капитализме.

[alex_dragon]

Нынче принято переоценивать степень сознательности и понимания людей той эпохи, мы всё оцениваем с позиции сегодняшего дня, вчитываем нынешние смыслы и всё ищем какой-то хитрый план и изощрённый умысел. А по жизни рулит не тайная ложа, а явная лажа.

Более всего похоже на то, что те деятели оказались в ситуации того средневекового человека, который обнаружил, что святая вода и молитвы от чумы почему-то не помогают и от такого непереваримого расхождения веры и гадкой реальности метнулся в сатанизм - может хоть дьявол поможет.

[k_r_k]

но возьмите хотя бы такой перл: "При ориентации каждого коллектива на прибыль неизбежным будет процесс отторжения наиболее слабых работников".
Люди, которые работали в советской экономике, всегда недоумевали - а что делать с прогульщиками, запойными пьяницами, бракоделами? Этим вопросом задавались даже очень правоверные совки, стоило их только назначить на руководящую должность, хотя бы мастера участка, колхозного бригадира, прораба на стройке или же начальника автоколонны. И даже не только руководители, а и простые работяги часто задавались этим вопросом.
И не находили ответа в рамках советской парадигмы.

[kpt_flint]

Ну, при сталинском le totalitarisme (даже если вычеркнуть кошмарные пару лет ежовщины) за раздолбайство была ответственность вплоть до уголовной. Это ли не советская парадигма?

[k_r_k]

И всё-таки, как быть с прогульщиками, запойными пьяницами, бракоделами?
В Вашем посте нет ответа на этот вопрос.
И чем уголовная ответственность за опоздание на работу лучше (гуманнее, справедливее и т.д.) обычного буржуйско-капиталистического штрафа?
А заодно - чем это эффективнее?
В том-то и дело, что это и не гуманнее, и не эффективнее.
Когда урезаны материальные стимулы, бесполезно запугивать рабочих карами. Потому что они в таких условиях слабо отличают свободу от тюрьмы. И прекрасно понимают, что всех под суд всё равно не отдашь.

[abzads]

Если общество не может изменить нежелательное поведение людей, почему бы не изолировать их? Ведь от них никакой пользы, только проблемы. 101-й километр, лагеря? А ещё лучше - быть последовательным и решать вопрос окончательно! (И кто это тут подтверждающе машет своей косой чёлкой?)

[k_r_k]

И всё-таки, как быть с прогульщиками, запойными пьяницами, бракоделами?
В Вашем посте нет ответа на этот вопрос.
И даже нет попытки на него ответить.
А только попытка утопить проблему в словесном поносе.
Типа, увольнение плохого рабочего - это вроде как изоляция и чуть ли не концлагерь. Да как раз концлагерь меньше всего напоминает увольнение с работы. Кстати, у "косой чёлки" безработицы как раз не было. Гитлер был убеждённым и последовательным противником рынка труда, примерно как abzads. В "третьем рейхе" существовали фиксированные зарплаты (тарифную сетку придумал именно Гитлер) и принудительное трудоустройство, закреплённое законодательно. Уклоняющимся от труда полагался концлагерь (точь-в-точь как в СССР). Нерадивым работникам полагалось "перевоспитание" (точь-в-точь как СССР). В целом с безработицей было покончено к лету 1935 года. Вопрос был решён окончательно

[abzads]

Я знаю, что Адольф Алоизыч был добрейший человек, вот только для людей одной нации, но речь не о том

[k_r_k]

С точки зрения коммуниста и фашиста безработица является безусловным злом, недопустимым явлением. Гитлер не допускал безработицы не только среди немцев, но и на оккупированных территориях.
С точки зрения либерала безработица не только допустима, но и необходима. Никакой существенный рост экономики немыслим, если в стране нет резерва рабочей силы. Это элементарно.
Кроме того, отрицание безработицы аморально с точки зрения отношения к труду. Ставится знак равенства между трудягой и лодырем. Получается, что право на труд имеют все, а не те, кто его заслужил.
Но увольняя плохого рабочего мы расписываемся в том, что все наши разговоры о развитии социализма остаются лишь разговорами.
Всё верно, так оно и есть. Расстреливая "врага народа" или бросая его за колючую проволоку, вы расписываетесь в том же. Только не пытайтесь доказать, что расстрел и концлагерь гуманнее и прогрессивнее увольнения.
Я знаю, что Адольф Алоизыч был добрейший человек, вот только для людей одной нации, но речь не о том.Я знаю, что Иосиф Виссарионыч тоже не

[abzads]

>Никакой существенный рост экономики немыслим, если в стране нет резерва рабочей силы. Это элементарно

[ext_5216734]

>Мой друг кореец не понимает.

Ну да, не забываем, что тогда, прямо у границы, была Японская Империя, превратившая корейцев в рабов, попутно устраивая массовые износилования.

Действительно, почему корейцев выселили с возможной линии фронта наступления Императорской армии...

[ext_5216734]

Получается, капитализм и коммунизм не имеют безработицы?

Или фашизм аналогичен коммунизму?