Вот та же мысль. Подтвердить работоспособность своей теории они не могут, мол технологии не доросли, но полагаю деньги брать за заморозку мозгов с хреновиной в них вставленной станут с радостью )))
Конечно,только вот немного ошибся я,кое что в цитадели изменилось- жуликов больше стало и жулик с жуликом вряд ли своими вечнозелеными поделится.Так что,вряд ли эти конкретные жулики денежку дождутся.
Заявить они могут что угодно, но нужны подтверждения. Если технология работает, пусть покажут мысли умершего человека, а нет - давай, до свиданья. В стан британских учоных.
Да даже не ученых. Это лохотрон из серии "криогеники": "Мы вас щас заморозим/оцифруем, а когда-нибудь потооом... ну, когда или шах или ишак, сами понимаете... Но деньги - вперед! (с)".
Для полного переноса (именно переноса) сознания на искусственный носитель, хоть временный, хоть постоянный, нужно побитовое копирование ВСЕЙ информации из клеток мозга, с параллельным удалением ее же из этих самых клеток. Причем пациент должен быть в сознании.
В любом другом случае вы благополучно скончаетесь, а бытие продолжит ваша копия, с вашей памятью.
Возможно ли это? Ну, учитывая, что мы даже толком прочитать эту информацию не в состоянии, то не в этом веке, точно. А скорее всего - и не в этом тысячелетии.
А что они там насобирают - не более чем плохонькая имитация, с которой любой современный комп справится лучше.
Там не биты, а нейронная сеть. В теории ее можно скопировать. Но что получится на практике - хз.
Из заметки следует, что не о "воскрешении", а о "клонировании". Сознание естественно не клонируется. В итоге получится нечто вроде "близнеца" носителя с неизбежными искажениями
Э-э-э... В смысле в нейронной сети информация не в битах исчисляется, а в каких-то своих единицах? Или нейронная сеть - это не носитель, а единица измерения?
Я то про саму информацию писал. Хотя да, момент важный - организация этой информации. Т.е. получается еще сложнее на порядок. Просто, насколько я знаю, до сих пор точно не известно, за какие такие функции отвечают некоторые участки мозга. А значит не представляется возможным считать оттуда информацию. А раз ее даже считать не могут, то не смогут и скопировать/перенести.
> В итоге получится нечто вроде "близнеца" носителя с неизбежными искажениями
Полагаю, по факту там не получится вообще ничего, кроме дымка из ушей клона и запаха паленого мяса. А по описанию "технологии" да, плохонький близнец. Очень плохонький.
>> Э-э-э... В смысле в нейронной сети информация не в битах исчисляется, а в каких-то своих единицах? Или нейронная сеть - это не носитель, а единица измерения?
Бит это двоичная единица. Физически на носителе это наличие/отсутствие некоего фактора. Нейронная сеть - аналоговая. Она вообще не хранит "информацию" в виде битов. Более того, нейронная сеть мозга не стационарна, там постоянно идет процесс изменения, а мы даже толком не знаем, что для работы мозга более важно - состояние сети или ее динамика. Потому абсолютно точная копия нейронной сети в двоичной форме невозможна (но можно говорить о степени приближения, достаточной для моделирования)
>> Т.е. получается еще сложнее на порядок. Просто, насколько я знаю, до сих пор точно не известно, за какие такие функции отвечают некоторые участки мозга. А значит не представляется возможным считать оттуда информацию
Именно. Мы примерно, в общих чертах, понимаем как работает мозг. Но до моделирования нам еще далеко. Потому есть впечатление, что новость фейк или сильно переврана журналюгами
Comments 17
Давно известно,что эта нация эмигрантов самая жуликоватая на планете.Со времен новелл О.Генри ничего не изменилось,веры им нет ни малейшей.:-)
Reply
Вот та же мысль. Подтвердить работоспособность своей теории они не могут, мол технологии не доросли, но полагаю деньги брать за заморозку мозгов с хреновиной в них вставленной станут с радостью )))
Reply
Конечно,только вот немного ошибся я,кое что в цитадели изменилось- жуликов больше стало и жулик с жуликом вряд ли своими вечнозелеными поделится.Так что,вряд ли эти конкретные жулики денежку дождутся.
Reply
Надежда дерево вечнозеленое, на нём постоянно гнездятся новые дятлы.
Reply
Reply
Да даже не ученых. Это лохотрон из серии "криогеники": "Мы вас щас заморозим/оцифруем, а когда-нибудь потооом... ну, когда или шах или ишак, сами понимаете... Но деньги - вперед! (с)".
Reply
Reply
Хрень.
Для полного переноса (именно переноса) сознания на искусственный носитель, хоть временный, хоть постоянный, нужно побитовое копирование ВСЕЙ информации из клеток мозга, с параллельным удалением ее же из этих самых клеток. Причем пациент должен быть в сознании.
В любом другом случае вы благополучно скончаетесь, а бытие продолжит ваша копия, с вашей памятью.
Возможно ли это? Ну, учитывая, что мы даже толком прочитать эту информацию не в состоянии, то не в этом веке, точно. А скорее всего - и не в этом тысячелетии.
А что они там насобирают - не более чем плохонькая имитация, с которой любой современный комп справится лучше.
Reply
Но что получится на практике - хз.
Из заметки следует, что не о "воскрешении", а о "клонировании". Сознание естественно не клонируется. В итоге получится нечто вроде "близнеца" носителя с неизбежными искажениями
Reply
Я то про саму информацию писал. Хотя да, момент важный - организация этой информации. Т.е. получается еще сложнее на порядок. Просто, насколько я знаю, до сих пор точно не известно, за какие такие функции отвечают некоторые участки мозга. А значит не представляется возможным считать оттуда информацию. А раз ее даже считать не могут, то не смогут и скопировать/перенести.
> В итоге получится нечто вроде "близнеца" носителя с неизбежными искажениями
Полагаю, по факту там не получится вообще ничего, кроме дымка из ушей клона и запаха паленого мяса. А по описанию "технологии" да, плохонький близнец. Очень плохонький.
А пойду-ка распишусь я на эту тему... :)
Reply
Бит это двоичная единица. Физически на носителе это наличие/отсутствие некоего фактора.
Нейронная сеть - аналоговая. Она вообще не хранит "информацию" в виде битов. Более того, нейронная сеть мозга не стационарна, там постоянно идет процесс изменения, а мы даже толком не знаем, что для работы мозга более важно - состояние сети или ее динамика.
Потому абсолютно точная копия нейронной сети в двоичной форме невозможна (но можно говорить о степени приближения, достаточной для моделирования)
>> Т.е. получается еще сложнее на порядок. Просто, насколько я знаю, до сих пор точно не известно, за какие такие функции отвечают некоторые участки мозга. А значит не представляется возможным считать оттуда информацию
Именно. Мы примерно, в общих чертах, понимаем как работает мозг. Но до моделирования нам еще далеко.
Потому есть впечатление, что новость фейк или сильно переврана журналюгами
Reply
Reply
Leave a comment