Существуют ли украинцы

[varjag_2007]

Тут меня в очередной раз обвинили в том, что я использую неверное название несуществующей национальности - украинцы

Comments

[nacht_undnebel]

Хохлы же говорят, что мы, русские, произошли от них. Получается, таким образом, что русские - это lite версия хохлов.

[vovse_ne]

Наоборот. V2.0.

[zanuda2]

Согласно критериям ООН страны, где доля рдного народа превышает 2\3 называются МОНОнациональными.

[lasker71]

а где буряты?

Этноним "украинцы"

[ext_2678933]

Вопрос не в том, существуют ли украинцы или нет. Конечно же существуют, отрицать это может только неадекватный человек. Проблема в том, что сам этот этноним возник как средство раскола общерусского народа. Большевики лишь охотно воспользовались этим "оружием" для уничтожения идеологической основы Российской империи. Всей мощью государственной машины они вытравливали термин "малороссы", которым гордились предки нынешних украинцев, считая себя духовным ядром, закваской всего русского народа. По моим представлениям, советский период истории внес свой особый смысл в термин "украинцы", притушил его антирусскость. А после распада СССР противники русской цивилизации снова взяли его на вооружение. Вот и имеем сейчас укронацистов и "советских" украинцев. И те и другие говорят: "Я УКРАЇНЕЦЬ І Я ЦИМ ПИШАЮСЬ!", каждый вкладывая в эту фразу свое содержание и свой смысл.

Кнут и пряник

[ext_2678933]

И на другой вопрос ответ утвердительный. Да, украницы существуют независимо от того, бьют ли их кнутом, или кормят пряниками. Приведенные Вами факты ничего не доказывают. Язык, конечно, один из важнейших факторов в национальной идентификации, но не определяющий! Есть факторы исторический, культурный, территориальный и т.п. В первом примере люди, говорившие на суржике, полностью ассимилировались в родной для них общерусской среде и уже ментально не отделяли себя от русских. Несущественность языкового признака объясняет и второй факт. Например, ирландцы практически полностью утратили свой язык и говорят на английском - языке, можно сказать, своих заклятых врагов, но национальное самосознание у них очень высокое.

Re: Кнут и пряник

[monsier_serge]

сравнение с ирландцами не корректное. Его можно, и то с натяжкой, использовать только сравнивая отношения малороссов и поляков времен Речи Посполитой. Натяжка в том, что и те, и те славяне.У ирландцев в строгом смысле не национальное, а даже расовое высокое самосознание. Поскольку это не просто другой народ, а другая раса, другая языковая семья (даже не группа), автохтонность происхождения и века страшного угнетения и эпизодов геноцида со стороны англичан. То же самое с шотландцами и валлийцами.
Ничего этого у украинцев к великороссам нет, поскольку и те, и другие исторические субэтносы одного суперэтноса с общими верой и языком, без истории (по факту) какого-либо угнетения по этническому признаку в анамнезе

Re: Кнут и пряник

[ext_2678933]

Я не провожу параллели во взаимоотношениях "ирландцы - англичане" и "украинцы - русские". Ирландский пример я привел как яркое доказательство несущественности языка в национальной самоидентификации. В советские времена украинцы в Киеве и Днепропетровске отдавали детей в школы с обучением на русском языке и сами говорили на русском, но, как мы сейчас видим, украинцами быть от этого не перестали. Не в языке тут дело, а в осознании своей "самости" и "инаковости".