Кстати, в воспоминаниях Шелленберга тоже есть эпизод, когда в 1942 году обсуждаются способы немедленного завершения войны. И очень умнО и грамотно - с признанием границ Германии на 1 сентября 1939 года. И, заметьте, ДО Сталинграда.
И есть воспоминания Даллеса, как он сидя в Швейцарии спокойно принимал эссэсовцев и прочих выродков, ведя с ними нормальные переговоры. И всякие северы, защищающие Рейх не могут ничего поделать с этими воспоминаниями. И затушевывают их что мол мы вместе боролись с врагом, ага.
=Падение Москвы явилось бы сигналом для вступления в войну против СССР миллионной квантунской армии на Дальнем Востоке=
Фалин немножко совсем врет.
КвА физически не могла развернуть наступление против равной ей по численности советской группировки, опиравшейся на мощные полосы долговременных укреплений.
КвА физически не могла развернуть наступление против равной ей по численности советской группировки, опиравшейся на мощные полосы долговременных укреплений. ***
По КвА абсолютно точно. Но были варианты с Приморским краем, где противопоставить что-либо японскому императорскому флоту было нечего.
В императорском флоте не было идиотов идти на густые минные поля, устанавливавшиеся и обновлявшиеся с июня 1941 года Так линкоров не напасешься, они и так потери несли в каботажном флоте от сорванных штормами мин
В императорском флоте не было идиотов идти на густые минные поля, устанавливавшиеся и обновлявшиеся с июня 1941 года ***
И тем не менее, вопрос агрессии против СССР стоял на повестке дня до августа 1941 года. К тому же, мне почему то кажется, что Вы преувеличиваете значение минных полей. Я не мореман, тема не моя, но если мины так страшны и траление не помогает, то почему же американо-британский десант в 1944 году прошёл без особых потерь на минных полях?
1. Насчёт того, что союзники чисто „кинули” Польшу с поддержкой - преувеличение. По крайней мере, французы действовали согласно предвоенным планам: успели начать бомбардировки территории Германии и даже провести какое-то локальное наступление. Все операции были свёрнуты после развала обороны поляков. ЕМНИП, условием для совместных действий против немцев было сохранение целостности польского фронта в течение 2 недель
( ... )
3. Ну, они с самого начала понесли слишком большие потери. Выиграли бы японцы Мидуэй, перевес их стал бы ещё больше. Тогда США уже просто не успевают построить достаточное количество бортов за нужный срок - до того момента, как потеряют океан. Если с Мидуэя японцы контролируют коммуникации Перл-Харбора и Датч-Харбора с Метрополией - то обе базы оказываются под сильнейшим давлением и в итоге теряются. А тогда - всё: океан у японцев. Отбить его после этого чрезвычайно трудно
( ... )
Comments 73
Reply
Reply
Reply
Reply
Фалин немножко совсем врет.
КвА физически не могла развернуть наступление против равной ей по численности советской группировки, опиравшейся на мощные полосы долговременных укреплений.
И это факты.
Reply
***
По КвА абсолютно точно. Но были варианты с Приморским краем, где противопоставить что-либо японскому императорскому флоту было нечего.
Reply
Так линкоров не напасешься, они и так потери несли в каботажном флоте от сорванных штормами мин
Reply
***
И тем не менее, вопрос агрессии против СССР стоял на повестке дня до августа 1941 года. К тому же, мне почему то кажется, что Вы преувеличиваете значение минных полей. Я не мореман, тема не моя, но если мины так страшны и траление не помогает, то почему же американо-британский десант в 1944 году прошёл без особых потерь на минных полях?
Reply
Reply
Reply
2. Не знаю, но поверю.
3. Бесполезнеж. Амеры по-любому побеждали чисто числом бортов. Быстро бы не вышло.
Reply
Reply
***
С чего Фалин взял, что это правда?
Reply
Reply
***
Слово "если" для истории не подходит! Предположения - это уже публицистика. Она не стоит времени потраченного на её обсуждение!
Reply
Leave a comment