Пара слов про Шарлоттсвилль и все, что с ним связано.
Оригинал взят у jim_garrison в Пара слов про Шарлоттсвилль и все, что с ним связано.
1. На поверхности лежит то, как легко Трампа очередной раз размазали в медийно-политическом смысле. Вот он русский шпион и, чтоб не дать ему продать русским Америку, объединяется Конгресс и принимает закон о санкциях на Россию, который сам же Трамп вынужден подписать.
А тут он вновь (предыдущая итерация была при назначении Сешшнса), но уже на более высоком уровне расист и криптонацист, а уж кто его поддерживают тем более, ибо вовремя не осудили, говорили про две стороны или, что еще хуже, вообще были вместе с нацистами.
2. Про нацистов. Вназапно оказалось, что мейнстрим спокойно употребляет это слово по отношению к неким группам и клеймит им целые политические течения. Враз куда-то делись рассуждения, начавшиеся в 2014 году, что никаких нацистов сейчас быть не может, ибо то было конкретно историческое течение и те, кто ночью в строю марширует с факелами под "древними солярными символами", знаками дивизий СС, ведет свою политическую родословную от гитлеровских коллабарантов и говорит о генетической ущербности москалей - так те не нацисты. "Да, почитайте вы уже "25 пунктов" НСДАП и не порите чушь про нацистов".
3. В этом смысле это очень похоже на 90-е в России с "красно-коричневой чумой", когда умные люди маргинализовывали оппозицию через зигующих баркашовцев и Макашова. Сейчас, что на страницах СМИ, что в сетевых дискуссиях от оппонентов гневно требуют клеймить нацистов и покаяться, что оказались с ними на одной стороне.
Что отличает ситуацию от 90-х и сближает с Майданом - массовый "активизм" с атакующей стороны, ставка на уличное насилие, которое дополняет медийное превосходство. Ну, и повал памятников, как вишенка на торте, конечно.
Если избиратель Трампа это выдержит и продолжит голосовать за него либо аналогичного политика, вот тогда мы можем увидеть и более жесткие формы работы с ним.
4. Отдельный вопрос в том, можно ли описывать это противостояние в рамках право-левого дискурса.
Вот пример постсоветского взгляда из этого дискурса с левой стороны, все вызывает большие сомнения. Еще по итогам прошлых президентских выборах Стиглиц радовался, что демографический баланс в США смещается от белого населения, что позволит проводить иную политику. Левая ли это идея управлять демографическим балансом с помощью иммиграции для того, чтобы уменьшить влияние демографического большинства для того, чтобы проводить другую политику?
5. Другой момент - лексика гражданской войны у сторон нынешнего конфликта. Забавно, что брутальные "правые" с их культом оружия вчистую проигрывают "активистам" противоположной стороны.
Все же видели демотиваторы навроде того, что "у одной стороны триллионы патронов, а другая не может безопасно сходить в ванную". Ну, и вот, мы видим, кто пока во всяком случае берет верх над брутальными ополченцами.
6. В более глубоком смысле очень интересна эта тема актуализации закончившейся полтора века назад гражданской войны. В России это получили спустя век; на Украине началось через пол века.
Строго говоря, с момента начала войны за политкорректность стало понятно, что бережное отношение к проигравшей в американской гражданской войне стороне скоро закончится. Если главным идеологическим разломом было отношение к рабству, то болезненная фиксация на правах, интересах и чувствах чернокожего населения не могла не вызвать ревизии. А так во второй мировой воевали американские танки "Генерал Ли", в честь того самого, формально из-за кого буча.
7. Уже обозначена и Трампом, и другими следующая проблема. Ладно, конфедераты за рабство и они зло, памятники им не могут стоять на земле США. А кто тогда отцы-основатели США? Они тоже рабовладельцы. Значит ли это, что их роль тоже надлежит подвергнуть ревизии? Или можно остановиться на формальном рубеже 60-х годов XIX века? Очень интересно.
1. На поверхности лежит то, как легко Трампа очередной раз размазали в медийно-политическом смысле. Вот он русский шпион и, чтоб не дать ему продать русским Америку, объединяется Конгресс и принимает закон о санкциях на Россию, который сам же Трамп вынужден подписать.
А тут он вновь (предыдущая итерация была при назначении Сешшнса), но уже на более высоком уровне расист и криптонацист, а уж кто его поддерживают тем более, ибо вовремя не осудили, говорили про две стороны или, что еще хуже, вообще были вместе с нацистами.
2. Про нацистов. Вназапно оказалось, что мейнстрим спокойно употребляет это слово по отношению к неким группам и клеймит им целые политические течения. Враз куда-то делись рассуждения, начавшиеся в 2014 году, что никаких нацистов сейчас быть не может, ибо то было конкретно историческое течение и те, кто ночью в строю марширует с факелами под "древними солярными символами", знаками дивизий СС, ведет свою политическую родословную от гитлеровских коллабарантов и говорит о генетической ущербности москалей - так те не нацисты. "Да, почитайте вы уже "25 пунктов" НСДАП и не порите чушь про нацистов".
3. В этом смысле это очень похоже на 90-е в России с "красно-коричневой чумой", когда умные люди маргинализовывали оппозицию через зигующих баркашовцев и Макашова. Сейчас, что на страницах СМИ, что в сетевых дискуссиях от оппонентов гневно требуют клеймить нацистов и покаяться, что оказались с ними на одной стороне.
Что отличает ситуацию от 90-х и сближает с Майданом - массовый "активизм" с атакующей стороны, ставка на уличное насилие, которое дополняет медийное превосходство. Ну, и повал памятников, как вишенка на торте, конечно.
Если избиратель Трампа это выдержит и продолжит голосовать за него либо аналогичного политика, вот тогда мы можем увидеть и более жесткие формы работы с ним.
4. Отдельный вопрос в том, можно ли описывать это противостояние в рамках право-левого дискурса.
Вот пример постсоветского взгляда из этого дискурса с левой стороны, все вызывает большие сомнения. Еще по итогам прошлых президентских выборах Стиглиц радовался, что демографический баланс в США смещается от белого населения, что позволит проводить иную политику. Левая ли это идея управлять демографическим балансом с помощью иммиграции для того, чтобы уменьшить влияние демографического большинства для того, чтобы проводить другую политику?
5. Другой момент - лексика гражданской войны у сторон нынешнего конфликта. Забавно, что брутальные "правые" с их культом оружия вчистую проигрывают "активистам" противоположной стороны.
Все же видели демотиваторы навроде того, что "у одной стороны триллионы патронов, а другая не может безопасно сходить в ванную". Ну, и вот, мы видим, кто пока во всяком случае берет верх над брутальными ополченцами.
6. В более глубоком смысле очень интересна эта тема актуализации закончившейся полтора века назад гражданской войны. В России это получили спустя век; на Украине началось через пол века.
Строго говоря, с момента начала войны за политкорректность стало понятно, что бережное отношение к проигравшей в американской гражданской войне стороне скоро закончится. Если главным идеологическим разломом было отношение к рабству, то болезненная фиксация на правах, интересах и чувствах чернокожего населения не могла не вызвать ревизии. А так во второй мировой воевали американские танки "Генерал Ли", в честь того самого, формально из-за кого буча.
7. Уже обозначена и Трампом, и другими следующая проблема. Ладно, конфедераты за рабство и они зло, памятники им не могут стоять на земле США. А кто тогда отцы-основатели США? Они тоже рабовладельцы. Значит ли это, что их роль тоже надлежит подвергнуть ревизии? Или можно остановиться на формальном рубеже 60-х годов XIX века? Очень интересно.