Украина или национализм: останется только один
Многие на Украине и за ее пределами удивляются и не могут понять, почему любое решение, которое принимает сегодня псевдоукраинская власть, ведет к разрушению существующей украинской государственности. Вместо того, чтобы, получив в руки цветущее государство с развитой промышленностью, сельским хозяйством, с культурой, которой аплодировали в разных странах и континентах, с высокообразованным населением, славной историей и уважением мирового сообщества, националисты с последовательностью, достойной лучшего применения, начали разрушать это , НЕ ИХ государство. Истоки, как я уже не раз говорила, следует искать в идеологии украинского национализма, рожденного, как указывал один из его основоположников, из «демонизма идей Донцова» и неудовлетворенности и комплексах основателей. Ярким примером может служить работа одного из основателей ОУН и создателя Конституции ОУН инженера Н. Сциборского «НАЦІОНАЛЬНА РЕВОЛЮЦІЯ», написанной в июне 1930 года для конференции ОУН в Праге. Представляю очень показательный отрывок из этого реферата. Суть украинского национализма можно изложить просто, - останется, как в «Горце», кто-то один: или Украина, или же революционный национализм, который после поглощения или разрушения Украины, как паразит, будет стремиться найти новую жертву для продолжения своего существования.
«Украинский национализм с момента своего идейного и организационного оформления и появления на порядок политического дня - выдвинул тезис национальной революции.
К сожалению, однако, и до этого времени эта основная проблема национализма не приобрела своей завершенности, как под обзором его внутреннего содержания, так и практических методов его реализации. В теперешней теоретической и практической интерпретации** национализма и национальной революции есть немало возражений, хоть будто идеологическая база этих интерпретаций одинакова. Некоторые концепции национальной революции излишне ее усложняют и тем фактически возводят к утопии, вторые снова слишком примитивизируют - отождествляя ее с самой техникой терроризма.
Ниже я хотел бы схематически начертить основное понимание национальной революции, ее внутреннее содержание и пути ее реализации на практике.
Ставим себе в первую очередь вопрос, - какие причины в целом стали возбудителем появления украинского национализма? Ставим этот вопрос потому, что правильный на него ответ в значительной степени облегчит нам понимания и национальной революции, как в ее, так [бы] сказать, внутренний философии, так и в способах ее практического завершения, потому что она является ребенком украинского национализма.
Сказать, что той причиной рождения национализма является стремление к получению собственного государства для Украинской Нации - это значит сказать мало, это значит - осветить лишь одну из сторон внутреннего существа национализма. Так как то стремление к получению державности проявлялось и в других украинских политических партиях, которые базировались на национальной платформе. Бесспорно - борьба за государственность наиболее выразительно* * * оттеняет национализм на фоне украинского политического мира, потому что в ту борьбу вкладывает он в по сравнению с другими течениями наибольшую силовую натугу идеи, духа и воли, однако не одна та борьба его характеризует и оправдывает его появление в жизни украинской нации. Рождение национализма глубоко корнями заложено в тех специфических условиях, базируется на тех этапах - совокупность которых составляет далекое и недавнее прошлое.
Анализировать это прошлое - это значит повторять общеизвестную нам историю. Историю, почти все проявления которой, за редкими светлыми исключениями, когда устремление и эмоции украинского народа набирали активных, конструктивно государственнических форм, проходили под знаком зловещего и мрачного фатализма судьбы украинской нации. Историю, которую на протяжении веков характеризует кровавая* драма нации, раздвоенность ее души** и четвертование ее тела врагами.
Эти явления прошлого можно теперь объяснять и оправдывать по желанию, искать их причинную связь, хоть в историческом аспекте эти причины и их следствия находятся в такой тесной связи, что невозможно их разделить с пользой для современности. В конечном итоге - не в том дело. Важным является то, что в силу зависимых и независимых от украинского народа условий, - это прошлое не дало нам ценных, творческих, строящих и закрепляющих национальный организм стоимостей, тех объективних и субъективних данных, без которых немыслимо самостоятельное существование какой-либо нации.
Важным является то, что в результате этих условий наша история в ее практических этапах, - это есть фильм крови, безнадежных барахтаний, несчастий и анонимных могил, а в своем внутреннем содержании является субстратом лжи, бесхарактерных следований, гнилости идеи, подлости духовной и перманентных измен собственному интересу. В ней нет, или почти нет, тех внутренних и эффективных багатств, которые заставляют с гордостью дрожать сердца членов всякой другой нации и черпать в них творческую силу для современности. Эту историю нашу искреннее украинское сердце учит ненавидеть, стыдливо ее прятать и перед собой и перед другими, или... лгать о себе и о других.
В этом собственно корениться наибольшая национальная трагедия и современности украинского народа - этого вечного жида, который слоняется неуспокоенный среди чужих, - хотя и на собственной земле. Потому что извечно отравленной*** крови тяжело родить здоровый и сильный плод. Поэтому и наша национальная действительность, хоть как отличаются ее объективные условия от прошлого, характеризуется тем самым трагическим и фатальным содержанием. История повторяется...
Выйдя из глубины веков с деформированной волей, мутными душами без собственных желаний - не смогли мы получить себе жизни и в тот недавний решающий момент, когда все народы, что успели наполнить свое содержание абсолютом своего собственного хочу - этим жизнь свою спасли. Лишь сорокамиллионный великан**** после нескольких лихорадочных конвульсий остался валяться в порохе рабства и немочи.
И так, как перед тем в истории, причиной проигрыша были не так несоответствующие реальным обстоятельства, как наша раздвоенная, половинчатая душа хама-мятежника, который не хотел превратиться в господина... И так как раньше, последствия проиграша не создали содействующей основы для дальнейших позитивних решений и переоценки ценностей. Противно - они еще более загноили и заострили болезнь***** национального организма, который характеризуется нехваткой хотения, нежеланием к творческому чину, а главное - параличом воли и духа нации и ее провода. Потому что собственно в деформации и надломленности нашего духа, а не в каких-либо других причинах, следует искать источник того кризиса, какая наполняет наш национальный организм. Паралич духа творит те ориентации на исторических врагов, проявления оппортунизма и тенденции постоянно менять собственное содержание и интерес за миску чужой «чечевицы», гадкий привкус которой силой приправляется формулами «реальных достижений» или «самостоятельности без соборности» или «политического расчета». История повторяется...
Эта перманентная в истории и действительности болезнь духовно-идейного естества и содержания нации - и является главной и основной причиной появления украинского национализма. Следовательно, не противоположные программные концепции и тактика сами по себе, но знак времени, которое переходит под лозунгом борьбы за душу нации, - является колыбелью национализма. Его рождения сопровождали не обиды победного продвижения нации, не фанфары побед, не радость действительности. Появился он не для продолжения освященных возрастами и созданных сборными усилиями поколений традиций. Наоборот - его духовым отцом было отчаяние и протест, молоком усиления жгучее чувство оскорбленного и изуродованного национального достоинства, а условиями воспитания - поиски безотцовщины...
Он появился, как фактор противопоставления традициям прошлого и современного, как и творческая сила, которой суждено свалить прежних божков и на освобожденное место построить новые ценности духа, морали, воли и веры. Украинский национализм является творческим движением отрицания прошлого, против которого выступает он в роли нигилиста и реформатора. Другим путем он свою миссию не завершит...
Следует понять, что закрепление национализма, возможно за счет смерти старого. А то старое, помимо своего обессиливания и обветшания никогда добровольно на свою смерть не пойдет. Будет бороться до конца. То обстоятельство в практике, к сожалению лучше понимают и чувствуют сами противники национализма, чем националисты. И тем собственно нужно объяснять себе появление единого фронта, против которого стоит национализм. Фронту, который начинаясь на исторических врагах украинской нации, включает в себя и ту часть старого идейного и политического мира украинского, смерти которого ждет национализм.
Идет борьба за ДУШУ, ВЕРУ и ИДЕАЛЫ, а эта борьба никогда не может быть половинчатой, компромиссной, рассчитанной в ее внутренних интенциях на добровольное согласие тех, которых она хочет уничтожить. Закон этой борьбы, - кто не с нами, тот против нас.
* * *
То обстоятельство, что национализм, приступая к борьбе за душу, волю и жизнь украинской нации должен исходить из тезиса отрицания прошлого, без традиций, оснований и преемственности чрезвычайно осложняет* его положение и окружает чрезвычайными трудностями реализацию процессов национальной революции, через которую единственно национализм сможет закрепиться в лоне Нации и будет обозначать путь ее дальнейшего развития и развертывания творческих сил.
Многих пугает нигилизм, с которым подходит национализм к оценкам нашей действительности и содержания, и радикализм, с которым он решает практические вопросы. Нам говорят: никакое движение не в силе удержаться тогда, если оно будет аннулировать достижения прошлого, перечеркивать традицию.
Всякое новое общественное и политическое явление в состоянии мирно сожительствовать с элементами старого лишь тогда, когда именно это новое есть в своем внутреннем содержании хотя и при внешних отличных формах, органическим и логическим продолжением старого. Эволюция взаимоотношений тех старых и новых элементов, Их общее достояние и составляют, создают традицию, окутанную атмосферой внутреннего мира. Этого ни в коей мере*** нельзя сказать об украинском национализме. Как уже выше схематически указывалось - его появление к жизни и действию как раз и есть результат того, что в прошлом украинской нации не хватало той последовательной и эволюционной взаимозависимости старых и новых форм, исполненных одинаковым генерализирующим традиционным содержанием.
Украинская история, следовательно, не шла раз отмеченными путями продвижения, она постоянно находилась на окольных путях, носилась по крутым тропинкам, результатом чего есть не только ее фактическое современное состояние, но что главное - искалечено и взбаламучено духовое «я» украинской нации. Следовательно, появление украинского национализма было своего рода рефлексным движением отрицания действительности, которое исходило из негаций прошлого. Это была активная реакция на ту взбаламученную и изуродованную действительность.
И следует думать, что если бы развитии процессов украинской нации переходили другие этапы, чем это было в реальности, то тогда, возможно, и украинское националистическое движение не появилось на горизонте**** национальной жизни, или же, что и при его эвентуальном появлении - его миссия, задание и методы выглядели бы совершенно иначе. Так коротко начерченный генезис национализма выразительно указывает, что он в самой своей сути и внутренней логике является движением революционным, движением, которое пришло изменить существующее и реализовать свою реформаторскую роль. В том обстоятельстве, что еще задолго до своего идеологического, программного и организационного оформления, он принял революционные методы и [что] критерием к оценкам разных явлений прикладывал революционный масштаб - не имеет ничего странного и случайного. Это является одним из доказательств действия тех подсознательных, но оправданных иррациональных процессов и явлений, против которых идут войной и их отрицают материалистическая диалектика и позитивисты, однако безуспешно.
«Украинский национализм с момента своего идейного и организационного оформления и появления на порядок политического дня - выдвинул тезис национальной революции.
К сожалению, однако, и до этого времени эта основная проблема национализма не приобрела своей завершенности, как под обзором его внутреннего содержания, так и практических методов его реализации. В теперешней теоретической и практической интерпретации** национализма и национальной революции есть немало возражений, хоть будто идеологическая база этих интерпретаций одинакова. Некоторые концепции национальной революции излишне ее усложняют и тем фактически возводят к утопии, вторые снова слишком примитивизируют - отождествляя ее с самой техникой терроризма.
Ниже я хотел бы схематически начертить основное понимание национальной революции, ее внутреннее содержание и пути ее реализации на практике.
Ставим себе в первую очередь вопрос, - какие причины в целом стали возбудителем появления украинского национализма? Ставим этот вопрос потому, что правильный на него ответ в значительной степени облегчит нам понимания и национальной революции, как в ее, так [бы] сказать, внутренний философии, так и в способах ее практического завершения, потому что она является ребенком украинского национализма.
Сказать, что той причиной рождения национализма является стремление к получению собственного государства для Украинской Нации - это значит сказать мало, это значит - осветить лишь одну из сторон внутреннего существа национализма. Так как то стремление к получению державности проявлялось и в других украинских политических партиях, которые базировались на национальной платформе. Бесспорно - борьба за государственность наиболее выразительно* * * оттеняет национализм на фоне украинского политического мира, потому что в ту борьбу вкладывает он в по сравнению с другими течениями наибольшую силовую натугу идеи, духа и воли, однако не одна та борьба его характеризует и оправдывает его появление в жизни украинской нации. Рождение национализма глубоко корнями заложено в тех специфических условиях, базируется на тех этапах - совокупность которых составляет далекое и недавнее прошлое.
Анализировать это прошлое - это значит повторять общеизвестную нам историю. Историю, почти все проявления которой, за редкими светлыми исключениями, когда устремление и эмоции украинского народа набирали активных, конструктивно государственнических форм, проходили под знаком зловещего и мрачного фатализма судьбы украинской нации. Историю, которую на протяжении веков характеризует кровавая* драма нации, раздвоенность ее души** и четвертование ее тела врагами.
Эти явления прошлого можно теперь объяснять и оправдывать по желанию, искать их причинную связь, хоть в историческом аспекте эти причины и их следствия находятся в такой тесной связи, что невозможно их разделить с пользой для современности. В конечном итоге - не в том дело. Важным является то, что в силу зависимых и независимых от украинского народа условий, - это прошлое не дало нам ценных, творческих, строящих и закрепляющих национальный организм стоимостей, тех объективних и субъективних данных, без которых немыслимо самостоятельное существование какой-либо нации.
Важным является то, что в результате этих условий наша история в ее практических этапах, - это есть фильм крови, безнадежных барахтаний, несчастий и анонимных могил, а в своем внутреннем содержании является субстратом лжи, бесхарактерных следований, гнилости идеи, подлости духовной и перманентных измен собственному интересу. В ней нет, или почти нет, тех внутренних и эффективных багатств, которые заставляют с гордостью дрожать сердца членов всякой другой нации и черпать в них творческую силу для современности. Эту историю нашу искреннее украинское сердце учит ненавидеть, стыдливо ее прятать и перед собой и перед другими, или... лгать о себе и о других.
В этом собственно корениться наибольшая национальная трагедия и современности украинского народа - этого вечного жида, который слоняется неуспокоенный среди чужих, - хотя и на собственной земле. Потому что извечно отравленной*** крови тяжело родить здоровый и сильный плод. Поэтому и наша национальная действительность, хоть как отличаются ее объективные условия от прошлого, характеризуется тем самым трагическим и фатальным содержанием. История повторяется...
Выйдя из глубины веков с деформированной волей, мутными душами без собственных желаний - не смогли мы получить себе жизни и в тот недавний решающий момент, когда все народы, что успели наполнить свое содержание абсолютом своего собственного хочу - этим жизнь свою спасли. Лишь сорокамиллионный великан**** после нескольких лихорадочных конвульсий остался валяться в порохе рабства и немочи.
И так, как перед тем в истории, причиной проигрыша были не так несоответствующие реальным обстоятельства, как наша раздвоенная, половинчатая душа хама-мятежника, который не хотел превратиться в господина... И так как раньше, последствия проиграша не создали содействующей основы для дальнейших позитивних решений и переоценки ценностей. Противно - они еще более загноили и заострили болезнь***** национального организма, который характеризуется нехваткой хотения, нежеланием к творческому чину, а главное - параличом воли и духа нации и ее провода. Потому что собственно в деформации и надломленности нашего духа, а не в каких-либо других причинах, следует искать источник того кризиса, какая наполняет наш национальный организм. Паралич духа творит те ориентации на исторических врагов, проявления оппортунизма и тенденции постоянно менять собственное содержание и интерес за миску чужой «чечевицы», гадкий привкус которой силой приправляется формулами «реальных достижений» или «самостоятельности без соборности» или «политического расчета». История повторяется...
Эта перманентная в истории и действительности болезнь духовно-идейного естества и содержания нации - и является главной и основной причиной появления украинского национализма. Следовательно, не противоположные программные концепции и тактика сами по себе, но знак времени, которое переходит под лозунгом борьбы за душу нации, - является колыбелью национализма. Его рождения сопровождали не обиды победного продвижения нации, не фанфары побед, не радость действительности. Появился он не для продолжения освященных возрастами и созданных сборными усилиями поколений традиций. Наоборот - его духовым отцом было отчаяние и протест, молоком усиления жгучее чувство оскорбленного и изуродованного национального достоинства, а условиями воспитания - поиски безотцовщины...
Он появился, как фактор противопоставления традициям прошлого и современного, как и творческая сила, которой суждено свалить прежних божков и на освобожденное место построить новые ценности духа, морали, воли и веры. Украинский национализм является творческим движением отрицания прошлого, против которого выступает он в роли нигилиста и реформатора. Другим путем он свою миссию не завершит...
Следует понять, что закрепление национализма, возможно за счет смерти старого. А то старое, помимо своего обессиливания и обветшания никогда добровольно на свою смерть не пойдет. Будет бороться до конца. То обстоятельство в практике, к сожалению лучше понимают и чувствуют сами противники национализма, чем националисты. И тем собственно нужно объяснять себе появление единого фронта, против которого стоит национализм. Фронту, который начинаясь на исторических врагах украинской нации, включает в себя и ту часть старого идейного и политического мира украинского, смерти которого ждет национализм.
Идет борьба за ДУШУ, ВЕРУ и ИДЕАЛЫ, а эта борьба никогда не может быть половинчатой, компромиссной, рассчитанной в ее внутренних интенциях на добровольное согласие тех, которых она хочет уничтожить. Закон этой борьбы, - кто не с нами, тот против нас.
* * *
То обстоятельство, что национализм, приступая к борьбе за душу, волю и жизнь украинской нации должен исходить из тезиса отрицания прошлого, без традиций, оснований и преемственности чрезвычайно осложняет* его положение и окружает чрезвычайными трудностями реализацию процессов национальной революции, через которую единственно национализм сможет закрепиться в лоне Нации и будет обозначать путь ее дальнейшего развития и развертывания творческих сил.
Многих пугает нигилизм, с которым подходит национализм к оценкам нашей действительности и содержания, и радикализм, с которым он решает практические вопросы. Нам говорят: никакое движение не в силе удержаться тогда, если оно будет аннулировать достижения прошлого, перечеркивать традицию.
Всякое новое общественное и политическое явление в состоянии мирно сожительствовать с элементами старого лишь тогда, когда именно это новое есть в своем внутреннем содержании хотя и при внешних отличных формах, органическим и логическим продолжением старого. Эволюция взаимоотношений тех старых и новых элементов, Их общее достояние и составляют, создают традицию, окутанную атмосферой внутреннего мира. Этого ни в коей мере*** нельзя сказать об украинском национализме. Как уже выше схематически указывалось - его появление к жизни и действию как раз и есть результат того, что в прошлом украинской нации не хватало той последовательной и эволюционной взаимозависимости старых и новых форм, исполненных одинаковым генерализирующим традиционным содержанием.
Украинская история, следовательно, не шла раз отмеченными путями продвижения, она постоянно находилась на окольных путях, носилась по крутым тропинкам, результатом чего есть не только ее фактическое современное состояние, но что главное - искалечено и взбаламучено духовое «я» украинской нации. Следовательно, появление украинского национализма было своего рода рефлексным движением отрицания действительности, которое исходило из негаций прошлого. Это была активная реакция на ту взбаламученную и изуродованную действительность.
И следует думать, что если бы развитии процессов украинской нации переходили другие этапы, чем это было в реальности, то тогда, возможно, и украинское националистическое движение не появилось на горизонте**** национальной жизни, или же, что и при его эвентуальном появлении - его миссия, задание и методы выглядели бы совершенно иначе. Так коротко начерченный генезис национализма выразительно указывает, что он в самой своей сути и внутренней логике является движением революционным, движением, которое пришло изменить существующее и реализовать свою реформаторскую роль. В том обстоятельстве, что еще задолго до своего идеологического, программного и организационного оформления, он принял революционные методы и [что] критерием к оценкам разных явлений прикладывал революционный масштаб - не имеет ничего странного и случайного. Это является одним из доказательств действия тех подсознательных, но оправданных иррациональных процессов и явлений, против которых идут войной и их отрицают материалистическая диалектика и позитивисты, однако безуспешно.