Оранжевый интернационал. Бесы
Почти по Достоевскому
За последних три года по постсоветских странах прокатилось цунами «цветных революций». Капо «новых демократий» Кондолиза Райс 27 мая 2005 года в Сан-Франциско заявила, что «Америка проложила путь для марша свободы по всему миру. Мы добиваемся успеха в этой великой цели и измеряем наш успех демократическими революциями, которые потрясли весь мир, -- яркими революциями «роз», «оранжевой», «пурпурной», «тюльпановой» и кедровой». Джордж Буш-младший, подобно Верховенскому из «Бесов» Достоевского, призвал к «мировому пожару революций»: «Нашими усилиями был разожжен огонь, пожар в умах людей... И настанет день, когда этот огонь свободы достигнет самых темных уголков нашего мира...». Результаты этой пропаганды мирового пожара, который разгорелся в пораженных разрухой головах, мы, украинцы, уже наблюдаем в собственной стране.
О настоящем смысле «революционной правды» говорил еще «бес»-Верховенский: «Право на бесчестье - великая сила. Дайте людям право на бесчестье, и они все к нам прибегут, ни одного там не останется!». Много раз лозунгами великих идей толпу подбивали на вожделенное равенство в бесчестье. «Едва демократия начинает морализировать и философствовать, как она обращается в мошенничество. Тут-то и положен для нее исторический предел», - говорил в начале ХХ века великий русский философ Василий Розанов.
«И нечистые духи вышедши вошли в свиней, и устремилось стадо с крутизны в море… и потонули в море» (Евангелие от Марка, гл.5, 13). Какова же технология, превращающая часть народа в толпу, разрушающую собственную страну и при этом уверенная, что действует во имя торжества каких-то высших национальных приоритетов? Для этого нужны деньги, инструменты и методики. Рассмотрим подробнее.
Сколько стоит демократия?
Поддержка демократии по-американски во всем мире с целью «защиты национальных интересов» дряхлеющего монстра - основа внешней политики США. Удовольствие это достаточно дорогое, но гораздо дешевле вооруженного вторжения. Буш сообщил в 2005 году, что за время его пребывания на посту президента США возглавляемая им администрация в общей сложности выделила более 4,6 миллиарда долларов на программы по поддержке демократических перемен по всему миру и уже запросила у конгресса США. С тех пор еще столько же. Вот, к примеру, некоторые выдержки из справки Государственного департамента США от 28 марта 2005 года.
1. За последний год в мире произошли драматические изменения. Выборы в Афганистане, Палестинской автономии и Ираке и "Оранжевая революция" в Украине стали первыми драматическими шагами к демократии народов, которые слишком долго жили в условиях тирании и угнетения.
2. В прошлом году правительство США израсходовало свыше одного миллиарда долларов на поддержку демократии и прав человека во всем мире. Мы также оказываем (или не оказываем) экономическую, финансовую и техническую помощь, что может иметь решающее значение для того или иного правительства в выполнении его обязательств перед своими гражданами.
3. Из пятнадцати стран, которые первоначально получали помощь в рамках программы SEED, десять в настоящее время являются членами НАТО. (Вот уж действительно: стал демократическим - дорога только в НАТО!).
4. Поддерживаемые США проекты развития демократии внесли вклад в "Оранжевую революцию" и выборы, которые отразили волю украинского народа.
Очень мило. В данном документе США официально признают факты своего финансирования украинской оппозиции и своего вмешательства в ход избирательной кампании на Украине. Американский конгрессмен Рон Пол назвал 65 миллионов долларов американских налогоплательщиков, потраченных на финансирование «демократических проектов» в Украине только вершиной айсберга. А какой-нибудь вуйко на полоныне и не догадывается, что его воля была отражена только благодаря финансированию США «проектов развития демократии» в Украине.
Газета The Guardian в статье «Мифы о воле народа» пишет: «Даже Янг (посол США в Кыргызстане ) признает, что Кыргызстан - основной получатель американской помощи в Центральной Азии: с 1992 года США потратили на эту страну с населением менее 5 млн. человек 746 млн. долларов, а в одном только 2004 - 31 млн. долларов, в рамках закона о поддержке свободы. В результате страна кишмя кишит группами, которые посол справедливо называет «спонсируемыми Америкой неправительственными организациями». Наверное, если бы эти сотни миллионов долларов роздали киргизам, они бы жили лучше жителей «золотого миллиарда». Но люди-то американских политиков и не интересуют. Их интересуют, нефть, газ, другие стратегические ресурсы, геополитическое доминирование. Организация Freedom House под председательством бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси в ноябре 2003 года установила в Бишкеке печатный станок, на котором печатались 60 оппозиционных изданий. Это называлось «независимой» прессой, но председателем организации, которой официально принадлежал станок, был хорошо известный по угрожающим заявлениям в адрес украинского руководства сенатор-республиканец Джон МакКейн.
Так что с деньгами понятно. Даже официальные и полуофициальные суммы, информация о которых попадает в прессу, впечатляют настолько, что становится понятным, почему в Америке по статистике примерно треть населения недостаточно питается или недоедает. Мировой пожар демократии ради «мирового лидерства» и «мировой гегемонии» (по Бжезинскому) стоит своих и чужих жертв.
Как же обстоит дело с созданием инструментов?
Сетевые структуры
Для узурпации «свободного выбора» и захвата власти должна быть создана инфраструктура революции. Благодаря трудам интеллектуалов корпорации "RAND" Дэвида Ронфельдта и Джона Аркиллы в теорию и практику информационно-психологических войн были введены понятия сетевых войн, сетевых сообществ. Если кратко, то сетевая война - это совокупность воздействий (преимущественно информационных), носителями которых является сетевая структура. Работа этих специалистов является обобщением человеческого опыта, начиная от Сунь Цзы, и заканчивая деятельностью современных террористических, экологических и прочих протестных сообществ. Они сформулировали и описали одну из самых эффективных форм организации и методов экспансии.
Сетевая структура противопоставляется иерархической. Иерархические структуры наиболее характерны для государственных организаций, традиционных партий. Жесткое вертикальное подчинение, неукоснительное соблюдение субординации суть иерархической структуры. Но при поражении одного из звеньев иерархии прерывается связь между ветвями этой структуры. К примеру, подкуп части саддамовских военачальников привел к параличу организованного противодействия американскому вторжению. Сетевую структуру так просто не уничтожить. У сетевого сообщества нет явного управляющего центра. В идеальном случае его роль играет некая сверхидея. Конечно, чаще всего за сетью присутствует скрытая координирующая сила, которая, как правило, до последнего момента остается в тени. "Мускулы" сети - это рой сообществ, часто неформальных. Объединяющим моментом для этих организаций является принцип комплиментарности ("мы с тобой - одной крови"). Проявляется это в виде реализации совместных проектов - символики, митингов, шествий, вооруженных столкновений, информационного освещения. Другим важным преимуществом сети является взаимосвязь каждого элемента сети со всеми остальными. Каждый член сети за свою социально-активную жизнь проходит через несколько сообществ, числясь иногда сразу в нескольких. При этом множатся его связи и знакомства, которые становятся достоянием того сообщества, в котором он состоит в текущий момент. Паутина внутренних связей образует многомерную сеть, по которой любая информация, запущенная с одного конца, обязательно дойдет до другого одним из множества возможных путей.
В эпоху «политкорректности» и «гуманизации» откровенные интервенции считаются дурным тоном. Кроме того, откровенное насилие обычно порождает сопротивление, которое с увеличением давления лишь усиливается. Кроме того, сетевые войны гораздо дешевле, чем большая война с применением огнестрельного вооружения.
Главная цель сетевой войны - изменить вектор общественного мнения страны. Верх мастерства - это когда общество, против которого идет война, пребывает в блаженном неведении и благостно улыбается захватчикам.
Сеть строится на основе четырех составляющих. В первую очередь, это организации «гражданского общества», а также политические организации и «независимые» средства массовой информации. Силовой и административный ресурсы тоже играют не последнюю роль.
Итак, некий Заказчик ставит задачу. К примеру, «провести честные, прозрачные, демократические выборы в Украине». Под эту задачу агенты Заказчика выстраивают сетевую инфраструктуру из сотен общественных организаций, оппозиционных партий, СМИ. Инструментом контроля и мотивации выступают гранты на гуманитарные акции и исследования. Если же говорить о применении административного ресурса в решении той или иной задачи, то он либо воспитывается в течение ряда лет, либо покупается (что на выборах чаще всего и происходит).
Итак, под некий бюджет и задачи развивается инфраструктура. Большинство винтиков сети не ведает о том, на кого работает. Но одержимые внушенной сверхидеей, работают не за страх, а за совесть. Ну, а разумеющие, те, кого Бжезинский назвал «глобальной элитой», тоже знают, за что они работают. А теперь представьте себе такую картину: сотни организаций выполняют тысячи разных проектов, направленных на одну цель. К примеру, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт 17 февраля 2002 года в Фонде Сороса в Киеве встречалась с представителями 280 украинских неправительственных организаций. Сколько их еще было создано до начала президентских выборов 2004 года, одному Богу и госдепу известно. Все они финансировались или из бюджета США через различные фонды или структуры типа Национального демократического института США, или частными фондами «Открытого общества» Сороса, Фонда Эберта и других атлантистов-глобалистов, «имеющих деньги, чтобы изменить мир» (Сорос, УНИАН, 3.06.05 г.).
Кто же они, эти солдаты сетевых войн против собственных стран?
Оранжевый интернационал
Сейчас нет, наверное, в Украине человека, не знающего, что такое «ПОРА». В ночь с 28 на 29 марта 2004 года в семнадцати областных центрах, районных городах и даже некоторых селах была расклеена листовка с рекламой нового интернет-сайта и призывами к «ненасильственному» свержению власти и установлению в стране «истинной демократии». Подписала листовку до этого никому не известная организация «ПОРА!». А через несколько дней на многие «политические» интернет-сайты, в редакции газет, на телевидение, на частные электронные адреса был разослан e-mail с манифестом движения. Из его текста следует, что «ПОРА!» позиционирует себя как гражданская внепартийная инициатива, направленная на «ликвидацию ненасильственным путем современного режима в Украине», и что «организация базируется на студентах - как «внутренне» украинских, так и учащихся в странах Европы и Северной Америки». Еще через несколько дней было открыто несколько интернет-сайтов «ПОРЫ!». На них информация о движении на тринадцати (!) языках, книги американского профессора Джина Шарпа (обратите внимание на эту фамилию, к ней мы еще вернемся), известного специалиста по манипулятивным технологиям, которые были применены во время «ненасильственных» государственных переворотов в Югославии, Грузии и других странах, практические рекомендации «старших товарищей» из «Отпора» и других структур. Эти тексты, как объяснялось на сайтах для активистов «ПОРЫ!», - руководство к действию. Что происходило потом, все помнят хорошо.
После выполнения «боевого задания» с координатором общественных кампаний «ПОРА», «Знаю!» Владиславом Каськивым, правда, уже подстриженным и прилично одетым, встретился сам Буш-Верховенский. Разговор состоялся 24 февраля 2005 года в Братиславе. По сообщению информационного агентства "Горячая Линия" во время почти 30-ти минутной встречи Каськив обратился к Президенту США с благодарностью за поддержку в критический момент оранжевой революции. "Господин Президент, благодарю за Вашу твердую позицию в защите свободы во время "оранжевой революции", но прошу обратить внимание, что свобода не может остановиться на границах Украины", - сказал Каськив. Президент Буш поддержал провозглашенную идею ПОРЫ и указал, что одним из первых «заданий» может стать поддержка «демократии» в Беларуси. Во время встречи Владислав Каськив передал советнику президента Буша Даймону Вилсону письмо с деталями создания и развития первой на территории Восточно-Центральной Европы международной организации - Международного института демократии, центральный офис которой будет размещен в Киеве.
Сказано-сделано. В Киеве был создан сайт для координации действий «солдат оранжевых революций» постсоветского пространства. Назывался он «Помаранч - оранжевый цвет свободы». Его создатели декларировали: «ПОМАРАНЧ начинает экспорт Cвободы! Мы создали сайт для того, чтобы великолепный подвиг украинского народа не ушёл в небытие. Уже сегодня мы взяли на себя миссию поддержать демократические народные движения в странах постсоветского пространства. С этой целью сайт вышел на интернациональный уровень и уже разросся до уровня международной команды, которая объединяет в борьбе за демократию киргизов, казахов, белорусов, узбеков, россиян и представителей других народов. Революция распространяется по миру. Она уже свершилась в Грузии, Украине и Кыргызстане. На очереди Казахстан, Узбекистан, Армения, Беларусь, Россия». Прямо оранжевый Смольный под щедрой опекой госдепа. Правда, где-то через год сайт «заглох» - или как это водится у наших грантоедов, разворовали деньги, или ушел в «тень».
Но там была целая оранжевая баннерообменная сеть, перекрестные ссылки. Размещены были баннеры российской «Поры», «Идущих без Путина», «Я думаю», «Comandante», белорусские «Хартыя 97», «Зубр», «Белорусы». Кыргизские «Бирге», «Кел-Кел», «Гражданская кампания». Азербайджанское молодежное движене «Йох!», казахское "Каhар", узбекский «Свободный Узбекистан» и многие другие. Все, необходимое для начинающего революционера: теоретические разработки и практические рекомендации, заготовленные слоганы, чтобы без особого напряга завести толпу. К примеру, «Нас много, мы - едины и непобедимы!», «Свободу не сломить!», «Помаранчевая революция идет по миру!».
Какие же методики вооружают наших оранжевых легионеров «апельсиновой демократии»? На сайте казахской «ПОРЫ» -- молодежного движения "Каhар" читаем: «Книга Джина Шарпа "От диктатуры к демократии" послужила своего рода инструкцией для народов Украины, Грузии, Сербии в борьбе против коррумпированных автократических режимов. В этой серьезной работе излагаются основные принципы ненасильственного сопротивления диктатурам и даются самые ценные рекомендации оппозиционерам по налаживанию наиболее эффективной деятельности от разработки генеральной стратегии до проведения ненасильственных акций. Украинская "Пора!" издала эту книгу во Львове на украинском языке и эффективность применения полученных с ее помощью знаний теперь, когда у всех перед глазами пример ненасильственной и мирной смены власти в Украине, не требует дополнительных доказательств.
Издание книги и ее бесплатное распространение среди активистов общественных организаций сделает понимание ненасильственных технологий сопротивления диктатуре более доступными, а знание этих технологий активистами способно обеспечить бескровный и мирный перевод страны на рельсы демократического развития».
Книги редкого альтруиста Джина Шарпа, оплатившего издание книги "От диктатуры к демократии" на украинском языке за счет личных средств, размещены на сайтах всех сетевых структур, опутавших, как паутина, Евразию. Себя же он называет продолжателем идей Толстого, Ганди, Грамши.
«Новый порядок» по Грамши
Антонио Грамши является одним из создателей Коммунистической партии Италии. Во время тюремного заключения пишет свою доктрину, которая после его смерти издана под названием «Тюремные тетради».
В своей работе Грамши определяет марксизм, как логическое завершение модернизма. На смену ему приходит новый принцип, который он называет "имманентностью", которую он противопоставляет «трансцендентности» (духовному). Имманентность стремится только к земному, материальному и совершенно игнорирует все, что выходит за его рамки. Грамши также считает, что человек может и должен все менять и проповедует абсолютный антропоцентризм (человек - центр всего), под маской гуманизма.
Грамши также отрицает постулат прямой причинной связи между базисом и надстройкой. Не все экономические перемены вызывают автоматически идеологические и политические перемены. Наоборот, идеология и политика влияют на экономику. Для объяснения этого, Грамши развивает свою центральную теорию двух обществ: гражданского общества и политического общества. Гражданское общество -- это «совокупность организмов называемых частными, которые соответствуют функциям гегемонии над всем обществом». Они имеют интеллектуальную гегемонию в обществе.
Политическое же общество это совокупность организмов, которые занимаются прямыми принудительными функциями в обществе, с помощью юридических, политических и военных аппаратов власти. Оба этих общества и составляют совместно надстройку. В нормальных условиях они солидарны, говорит Грамши. Кризис наступает тогда, когда между ними происходит раскол, когда политическая власть и интеллектуальная гегемония начинают противостоять друг другу. Из этого следует важное заключение: для захвата власти нет необходимости менять экономический базис, а необходимо захватить и изменить ту часть надстройки, которая соответствует гражданскому обществу, создающему общественное мнение во всем обществе.
Такая революция совершается не рабочими и не стихийно действующими массами (которым Грамши вообще не доверяет), а интеллигентами, организованными вокруг «идей и мнений», которые, «не зарождаются спонтанно, но исходят из центра, где они формируются, откуда они излучаются, распространяются и внушается». Эти интеллигенты должны осуществлять «молекулярную агрессию» для того, чтобы постепенно, шаг за шагом, проникать в религиозные, философские, научные, артистические и вообще культурные «крепости». Нет необходимости брать приступом Зимние дворцы, а нужно брать "казематы культуры", учит Грамши.
Грамши особенно подчеркивает, что сперва необходимо разрушить в обществе предыдущее мировоззрение, а затем внедрять новое сознание. Только его развитие до конца сможет обеспечить создание "нового порядка". Для этого, интеллигенты, действующие молекулярно, должны подтачивать и разрушать это предыдущее мировоззрение, и бороться за устранение основных принципов, составлявших доселе мыслительную структуру общества. Проникая ко всем рычагам культуры и общественного мнения, они должны добиваться слома и сноса этих принципов и устранения всех тех, кто их будет защищать. Для этого, учит Грамши, необходимо лишить защитников этих принципов "всякого духовного престижа... путем постоянной разъедающей критики. Эта критика должна сеять сомнения, скептицизм, лишать их морального престижа... она должна уничтожить их верования и их учреждения...".
"Молекулярное подтачивание предыдущего мировоззрения" и "устранение основных принципов общества" несомненно вызывают смуту в обществе. Таким образом, очевидно, что смута является последствием таких акций, а не самозарождающимся и стихийным процессом. А искомым последствием самой смуты являются мутации в духовном ядре общества. Значит, причиной смуты в рамках одной Цивилизации является агрессия другой Цивилизации, с целью уничтожения духовного ядра (отличительной культуры) первой из них.
Развив технологии грамшистской культурной революции, Джин Шарп сформулировал их в виде стройной схемы точных и публичных инструкций для «гуманистического» свержения правительств в разных странах мира.
Технологии Джина Шарпа
Джин Шарп больше всего известен как автор классического перечня «198 методов ненасильственных действий». В 1983 году он основал в Бостоне Институт Альберта Ейнштейна. С конца 80-х - начала 90-х годов бостонский Институт Альберта Эйнштейна функционирует как всемирный центр теоретических исследований и практической подготовки инструкторов по организации «ненасильственных» революций. Этот институт консультировал различные антиправительственные группировки и движения в Бирме, Таиланде, Тибете, Палестине (активистов интифады), Латвии, Эстонии, Литве, Белоруссии, Сербии и других странах. Самая известная работа Шарпа «От диктатуры к демократии» рекомендуется Институтом Альберта Эйнштейна как «серьезное введение в использование методов ненасильственного сопротивления для свержения диктатур».
Что, однако, забыл Джин Шарп в Венесуэле или Бирме, в Тибете или Украине? Во имя чего перекраивается история? Как совместить тезис о том, что обращение к методам «ненасилия» должно предотвратить приход нового диктатора, с внедрением методики Джина Шарпа в странах, где диктатурой и не пахнет, а «ненасильственные» действия оборачиваются для объектов и субъектов «ненасилия» новыми жертвами? Господин Шарп уклончиво говорит о свержении "диктаторского, или вообще притесняющего режима". Допустим, "притесняющим" можно, при желании, назвать любой режим. Но методами, которые Шарп предлагает, свергнуть авторитарный режим невозможно. Последний пример такого рода мы видели в Китае. И то, что студентов было много тысяч, ничего не изменило. Методы Шарпа
годятся только для того, чтобы свергнуть режим демократический.
Когда читаешь его «198 МЕТОДОВ НЕНАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ», убеждаешься, что это пособие по организации эффективного неповиновения властям с целью расшатывания демократического государства и захвата выпадающей из рук правительства власти. Это возможно только в тех странах, где есть демократия, то есть там, где возможны и манипуляция общественным мнением, и распространение вируса уличной смуты, и систематическая дестабилизации государственных учреждений путем распространения идеи «гражданского общества».
Что же это за методы? Пожалуйста (цитируется по книге "Политика ненасильственных действий", Джин Шарп, 1973): это ненасильственное вмешательство (?!); установка новых уличных знаков и названий; "преследование по пятам" официальных лиц; насмешки над официальными лицами; братание с солдатами; бдения ("вахты"); марши, парады, автоколонны; политический траур, символические похороны; митинги протеста; студенческие забастовки; общественное неповиновение; снятие банковских вкладов (по время оранжевого Майдана из страны ушел 1 миллиард долларов); отказ платить гонорары, выплаты, отказ от уплаты налогов; публикация "черных списков"; бойкот законодательных органов; бойкот правительственных учреждений, агентств и других органов; изготовление фальшивых документов; гражданское неповиновение "несправедливым" законам; мятеж.
Мы все это не так давно прочувствовали на собственной шкуре. А теперь представьте применение хоть одного из этих методов, к примеру, во времена Сталина.
Там есть и очень интересные «методы ненасильственного вмешательства». Скажем, «ненасильственное психологическое вмешательство»: голодовка морального давления; ненасильственное психологическое изнурение оппонента. «Ненасильственное физическое вмешательство»: ненасильственные марши с требованием передачи собственности, ненасильственное препятствие оппоненту собственным телом.
«Ненасильственное экономическое вмешательство» предполагает ненасильственный захват земли, политически мотивированное изготовление фальшивых денег, захват ценностей, выборочный патронаж над фирмами, учреждениями (?). Все перечисленное - лишь часть из 198 методов «ненасильственного протеста».
Как видим, это всего лишь лишенный этической составляющей набор приемов психотехники, который, воздействуя на подсознание, блокирует у человека систему оценочного контроля и заставляет его поступать вопреки собственной воле. «Ненасилие» в руках манипуляторов переходит в свою противоположность и становится инструментом насилия над отдельной личностью и большими человеческими массами. Все прямо по Оруэллу: «свобода - это рабство», «правда - это ложь», «незнание - это сила», «война - это мир».
Сейчас Джин Шарп и его заказчики готовят новый этап «ненасильственной революции» на геополитической шахматной доске -- Евразии. Где сейчас новоявленные бесы зажгут фитиль? Увы, только к концу оруэлловского романа «1984» читателю открывается, что все манипуляции предназначены для того, чтобы околпачивать и подчинять людей.