Вести с школьных фронтов: ПАДЛО. Цветы зла.
Сегодня моя малая писала в школе контрольную по зарубежной литературе. Завтра точно получит единицу или двойку. Они писали о величии творчества Шарля Бодлера и его «Цветов зла». Она написала, что такое мог написать только крайний наркоман с патологическим воображением. Учительница им рассказывала, что величие Бодлера в том, что он научил видеть
( Read more... )
Reply
что поделать :)
клеймо "совок" не задушишь, не сотрешь.
Так-же как клеймо "либераст" http://periskop.livejournal.com/423461.html, имеет слабое отношение к либерализму. Так и "совок" имеет слабое отношение к советской власти/социализму.
Вот например Япония до пушек коммодора Перри - самый натуральный "совок" - самодовольный изоляционизм в процессе активного загнивания.
Столь любимый вами трщ Сталин - изоляционистом - не был. Что-бы в этом убедиться, достаточно сравнить технические справочники, изданные при нем, и при его "последователях".
Reply
Вы изначально сказали, что список любимых ребенком авторов - признак совка, поскольку они не соответствуют вашим вкусам. Вот и все.
Reply
Reply
Reply
ВЕРШИНЫ. ФАНТАСТИКА. Кто из великих фантастов /ВЕЛИКИХ/ описал новую религию?
Не знаете? И не только этого? На самом деле это пустяки.
Но вот наезжать с заявлениями о бреде на кого бы то ни было при таком бэкграунде не следует.
Reply
Степень детализации?
Насколько ПОДРОБНО фантаст должен описать "новую" религию?
я знаю только одного фантаста который, не только создал ЧЕРТЕЖ религии, но и воплотил ее в жизнь. "Новых" религий в фантастической литературе полно, но полной раскладки этой религии "по косточкам" никто не делает. Вы видите разницу между описанием в два слова "Обновленный христианобуддизм" и, по сути, написанием новой Библии/Торы/Корана етс.?
Если не видите, зачем спорите?
-Но вот наезжать с заявлениями о бреде на кого бы то ни было при таком бэкграунде не следует.
я не наезжаю.
я вижу полное незнание материала и бредовые выводы на основе этого незнания.
Можете меня опровергнуть?
Опровергайте.
Reply
Reply
Мадам, не выводите меня из душевного равновесия, голословными заявами.
МОЖЕШЬ? ДОКАЖИ!
НЕТ? Не суйся с суконным рылом в калашный ряд!
Вы ничего мне не "показали"
-следовательно, не имеете оснований никакое из мнений о ее тренде называть бредом.
имею. Если я вижу бред, то я говорю что это бред.
Если вы со мной не согласны - факты в студию.
Без фактов, любое ваше утверждение, голословно.
Я привел в пример ДВУХ широко известный "писателей-фантастов" книги которых, можно найти в интернете и на книжных полках.
Что предъявите Вы?
Та, кто столь "смело" убеждает меня, в незнании предмета спора.
Reply
Reply
Голословные обвинение меня в некомпетентности со стороны данной особы были ранее (дважды) обращены в мой адрес.
И, заметьте, это была классическая русская поговорка, предлагающая не лезть туда в чем не разбираешься, а не буйные потоки мата.
Я предложил аргументировано меня опровергнуть, ни Вы Мирослава, ни Акинак, ни krkra - ничего не смогли противопоставить. Ни одного имени, ни одного примера подтверждающих Вашу точку зрения. Все возражения свелись - к тону, к интонации.
Если логика пасует, но проигрывать не хочется, всегда проще обвинить оппонента в криво пришитой пуговице.
Reply
Reply
Reply
Я ж тебе сказал свое мнение - зачем его подтверждать, убеждать? У тебя комплекс?
Пройдите сюда!
Reply
ХЗ.
а зачем ты на свете живешь? зачем тебе этот процесс?
-У тебя комплекс?
ага. пытаюсь общаться с ботами ;)
нормальные люди (которых по закону Старджона 10% - ответят фактами, а такие как вы с "органчиками" в головах - твердят одно и то-же)
для нанесения ответного визита прошу вас пройти сюда http://lleo.aha.ru/na/
Reply
Reply
Leave a comment