Рецензия настоящего чекиста на книгу Санникова "Большая охота"
В основе книги Георгия Санникова «Большая охота. Разгром вооружённого подполья в Западной Украине» /М. «Олма-ПРЕСС»,2002/ использованы отдельные, имевшие место мероприятия КГБ, но автор участником их не является, знает их понаслышке, поэтому описания их далеки от истины, пробелы знания обильно «заливаются» словесной водой, а иногда допускается и откровенная ложь.
Автор благодарит за помощь в написании книги ряд уважаемых лиц, но ни один из них не имел отношения к описанным в книге событиям.
«БОЛЬШАЯ ОХОТА» И НЕМНОГО ЛЖИ
ВМЕСТО РЕЦЕНЗИИ
Обращает на себя внимание эпиграф: «Не судите, да не судимы будете...» Евангелие от Матфея, 7:1. Далее автор дает понять, к кому он обращается.
Отдельные высказывания:
-Польша была разгромлена Германским вермахтом и Красной Армией.
-После 1945 года установил (Бандера) связь с американской разведкой и сотрудничал с ней до 1959 года, до смерти. (Общеизвестно, что Бандера сотрудничал с английской раз¬ведкой и было заброшено на Украину ряд шпионских групп. Да и сам Санников, забыв об этой фразе, позже пишет об английской группе Матвиейко).
-Так называемые бандпособники. (Почему так называемые?)
-Шла настоящая гражданская война.
Долгие рассуждения об убийстве Бандеры и отношение явно отрицательное к этому Санникова.
Чтобы придать смерти Шухевича героический характер, автор здесь и дальше прибегает к явной фальсификации. Никакого боя там не было. При облаве в селе его обнаружили в одном доме, он пытался бежать и был убит. При этом случайно погиб майор Ревенко.
Честный оперработник посетить дом Кука не решился бы. Просто это по правилам работы было недопустимо, тем более после прекращения с ним работы. Это мог позволить себе только Санников, у которого уже давно сложились близкие отношения на базе общих националистических антисоветских убеждений. Он здесь сам отмечает, что у них было много общего, в суждениях и оценках не было разногласий.
Без возмущения нельзя читать о том, что знакомая девушка из ОТУ вырезала из пленки подслушанный разговор его с Куком, чтобы о враждебных разговорах его с объектом не узнало руководство.
«- Меня, - говорит Санников, в лучшем случае отстранили бы от работы с Куком». Чем хвалится бывший чекист? Ведь это преступление без срока давности и со стороны его, и со стороны девицы из ОТУ Отсюда и восхваления Кука и преклонение перед ним.
И снова здесь уже надуманные заслуги Шухевича и выдуманные факты о его качествах и смелости.
В знакомом уже духе и о положении на Украине после войны, репрессиях и пр.
Видимо порой забывая, что ему нужно писать, Санников рассказывает свою биографию, делая всякие отступления и подавая всяческие детали. Мы узнаем, что он и раньше был не доволен порядками и критически относился к работе товарищей.
И вот новый рассказ, который так же не имеет никакого отношения к теме книги-первые шаги в КГБ, в отделе «О». Будучи помощником оперуполномоченного (кстати, до получения офицерского звания оружие не выдавалось), он буквально через несколько месяцев подвергает анализу работу всех отделений отдела, критикует работу и вообще не соглашается с направлением работы отдела. Где-то положительно отозвавшись о сотрудниках, он пишет о том, как они разворовывали государственные деньги, как он зло подшучивал над своим первым учителем Виктором Федоровичем Поляковым (Санников забыл, что его первого учителя звали Александром Федоровичем) и как с издевкой он вспоминает этого хорошего пожилого человека, когда тот заболел.
Сейчас уже много о чем пишут, но рассказывать так об оперативной работе (если только не для хвастовства) здесь и в других местах (тем более, что в этом нет никакой необходимости), не следовало бы. Каждый оперработник с чувством ответственности вспомнил хотя бы о подписке, если не сыграл интерес увеличить объем книги.
Никакой активности банды в 1950-52г.г., как пишет Санников, не проявляли и связи с закордоном не имели. Связь с ЗП и 3Ч и, естественно, с разведчиками велась КГБ через захваченных шпионов. О том, что до 1954г. вольготно летали над Украиной иностранные самолеты и сбрасывали на банды ОУН шпионов-вымысел. Последний американский самолет был в августе 1953г., сбросил двух шпионов, которые были сразу захвачены, ибо шли на подставленные нами базы. Планировалось самолет сбить, но не удалось. Последний английский самолет был летом 1951 года, сбросил группу Матвиейко, которую сразу захватили. В дальнейшем англичане забрасывали шпионов на воздушном шаре и пешком.
Режет слух, когда автор, знаток украинских диалектов, переводит слово «злапати» как «арестовать». Такие случаи есть и дальше. Заслуживает внимание и фраза: «на территории бывшей Польши, перешедшей после 1945 года к Советской Украине».
Автор в 1953 году поехал в командировку в Дрогобычскую область, где разыскивалось несколько бандитов, и обстановка там описывается значительно сложнее, чем была на самом деле. Незачем было привлекать такие воинские части (да их и не было) и большие опергруппы.
Здесь, как и в других местах книги, много подробных описаний событий, не имеющих отношения к теме книги. Значительное место занимает биография автора, его снимки и всякие события его личной жизни.
Рассказывая об Охримовиче, автор не договаривает, что Охримович, как член ЗП УГВР, вместе с группой окончил американскую разведшколу и был заброшен на Украину для сбора развединформации. Но он должен был и встретится с Куком и склонить его к сотрудничеству с американской разведкой вместе со своим подпольем. Такая встреча и беседа состоялись, в знак чего они обменялись автоматами. Неизвестно только рассказал ли об этой встрече Кук по дружбе Санникову.
О захвате Охримовича автор не имеет представления, а он был проведен в результате более сложной комбинации, о которой можно было бы написать и прославить органы КГБ. Это была бы хотя бы маленькая капля в содержании книги, отвечающей ее названию. Все изложенное в книге об этом- вымысел.
В связи с этим делом упоминается капитан Борис Птушко. О его заслугах ничего нет, а о его личной жизни наворочена куча ерунды на две страницы. Фамилия его изменена, но догадаться бывшим чекистам не трудно. Упоминается и оперработник Алексей (не трудно и здесь догадаться и товарищам, и родственникам о ком идет речь. Его фотокарточка даже в книге не помещена). Он преподносится как горький пьяница, «пьет лихо, как воду», и даже приводится явно выдуманный разговор руководства КГБ по этому поводу. Алексея нет в живых. Он был прекрасным работником, прошел огонь и воду. Его товарищи возмущены такой писаниной. А как его родственникам, которые, конечно, узнают о ком идет речь.
Побег Матвиейко действительно был. Этот трагический случай в сложной и рискованной работе по ряду причин имел место. Но описан он крайне недобросовестно, нечестно, если говорить о документальной направленности книги. Фантазия автора вводит в эти события оперработника Славу Чубака (не трудно угадывается действительная фамилия, но он тогда к этому делу не имел никакого отношения), который буквально преступно работал с Матвиейко и тот решается на побег. Смешным описывается охрана Матвиейко и далеки от правды дальнейшие события. Пистолет он действительно сделал, правда без резинки, но им не воспользовался, ибо бежал с настоящим «Вальтером». Самодельный пистолет в Москву не направлялся, а через некоторое время был просто выброшен. Казалось бы, какая разница? Но дело в том, что в книге из-за некомпетентности автора столько фантазий и лжи, что важные события изменены до неузнаваемости и часто в невыгодном нам свете. Так в данном случае опорочен оперработник Чубак, очернена работа коллектива. Но здесь он упоминает еще одного работника Владимира Демиденко (это его настоящая фамилия). Хвалит его, но о работе ни слова, а расписывает его интимные связи, при чем подробно и добросовестно. Не случайно людей, которые прошли войну, а затем тяжелые будни на Западе, Санников называет необразованными и неграмотными, при этом приводит злые примеры. А именно они сделали то, о чем по идее должен был написать Санников в своей книге, а он, надо полагать, думает теперь какую благодарность он получит от Кука. Ему-то книгу он направил видимо в первую очередь.
Пространные рассуждения о подготовке к захвату Кука, пересыпанные многочисленными надуманными деталями, внимания не заслуживают.
Удивляться приходится рассказам о застолье в здании КГБ, что нормальному человеку и в голову не придет, о том, что Строкач обещал агентам звания Героя Советского Союза и квартиры на Крещатике, о мероприятии ЛБ, которого вообще не существовало (автор мог слышать о ЛП, а на слух они похожи), о том, что Москва давала указания о расстреле захваченных бандитов и т. п.
И снова многословные рассказы о розыске бандита Игоря, об активном участии в них автора, явно преувеличивая свою роль, (а он был оперуполномоченным из Киева), отчаянно критикуя местных работников и даже Стехова. Обращает на себя внимание то, в каких деталях, с пафосом описывается, как героическая, смерть двух бандитов.
Нельзя не обратить внимание на то, что автор ранее описывал, как он писал рапорты и рвался в боевое подразделение (в связи с этим Сухонин почти со слезами отпустил его), теперь он сообщает, что с августа по декабрь находился просто в командировке в Дрогобычской области, а позже в книге он помещает копию справки управления по работе с личным составом СБУ о том, что Санников «с 1 мая 1954 года по 10 июля 1955 года проходил службу на офицерских должностях в КГБ УССР и в указанный период принимал личное участие в войсковых операциях по ликвидации диверсионно-террорис-тических групп на территории Дрогобычской (ныне Львовской) области Украины». Кроме этого, Санников еще сообщил, что из Киева он уехал в Москву в 1956 году. Что это, плохая память или умышленная подтасовка, учитывая, что после 1953 года в Дрогобыче вообще войсковых операций, а тем более, как описывает Санников, с двумя войсковыми дивизионами, многочисленным оперсоставом и пр., не проводилось.
Дожно только восхищаться с каким талантом описываются мытарства Кука с женой. Автор просто стремится выдавить слезу у читателя. А какие размышления Кука об Украине и её народе. Вот только по воле автора, он никак не хочет вспомнить о тысячах загубленных его бандитами простого украинского народа.
Описания захвата Кука, как и все другое, подается в самых мелких деталях, что часто раскрывает «компетентность» автора. Так, он, рассказывая об американском автомате (принесенном Охримовичем от американской разведки), приклад которого умельцы Кука отпилили для уменьшения его размеров. Но дело в том, что этот автомат имеет металлический откидной приклад и отпиливать было нечего.
Восхваляя Кука, автор неоднократно подчеркивает, что тот на вербовку так и не пошёл. Но никто из него агента и не пытался делать. Достаточно было с учетом его положения взять от него обращение к главарям ОУН и всем националистам, что было и достигнуто. Правда, он теперь пытается от него откреститься и ему удастся это сделать, если будут появляться такие книги как творение Санникова.
Без возмущения нельзя читать восхваления Шептицкого, духовного отца ОУН, благословлявшего «Нахтигаль», активного немецкого пособника.
Ссылаясь на каких-то современников, Санников сообщает, что Петлюра издавал приказы, запрещающие еврейские погромы,а погромы чинили бойцы Котовского. Если и Санникова считать современником и делать ссылки на него, то можно будет написать еще и не то.
Знакомясь с длительными беседами Санникова с Куком складывается впечатление, что не только стремится красоваться сам, но и использовать книгу для пропаганды националистических взглядов и антисоветских рассуждений Кука.
Еще несколько неточностей, которые в какой-то мере определяют, кроме всего прочего, отношение к книге. Нужно все же знать общеизвестные факты, что Костельник (о котором в книге изложена несусветная чушь) был убит не на ступеньках собора св.Юра, а у Преображенского собора, где он служил. Что Галан был убит не в 1950 а в 1949 году. Что Львовский оперный театр не находится на Академической улице. И многое другое.
Перечень замечаний по книге можно было еще значительно продолжить.
А книга Санникова, что подтверждает выше сделанные выводы, уже начала работать. 7 октября 2002 по украинскому телевидению показывались похороны члена центрального проводу ОУН Галаса (ему в книге уделено значительное внимание). Рассказывая об этом событии, на котором присутствовали Кук и ряд участников ОУН-УПА даже в своей форме телевидение демонстрировало страницы из книги Санникова с фотокарточками Галаса. Вероятно эта книга воодушевила Кука выступить в газете «Факты» 18 сентября 2002 г. с оправданием ОУН, с откровенной ложью относительно убийства Николая Кузнецова, Ярослава Галана и готовившегося КГБ убийства Максима Рыльского. Он пытается отказаться от авторства своего обращения к руководству ОУН и пр.
Василий ЧУБ
«СЛАВА РОДИНЫ»
25 января 2003 г. № 1(41)