Честный взгляд на СССР
30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов утвердил Договор об образовании СССР. Впервые в мировой истории возникло союзное государство, созданное республиками (Российской, Украинской, Белорусской и Закавказской), которых объединял не только политический строй и идеологическая идентичность, но и единая стратегическая цель - построение социализма.
Советский Союз упорно двигался к этой цели, и это упорство позволило ему пережить несколько тяжелых социально-экономических и политических кризисов, которые непременно похоронили бы менее прочное государственное образование.
Сознание своей особой исторической миссии придавало советскому народу силы в борьбе с гитлеровской Германией. Победа над Третьим рейхом, правители которого уже видели себя единоличными вершителями судьбы человечества, стало звездным часом советского народа, его наивысшим (и бесспорным) историческим свершением, которое признают самые яростные противники социализма и советского строя.
Тем не менее было бы ошибкой сводить достижения советского государства к разгрому нацизма. Бесспорно, эта победа была достигнута дорогой ценой, и отстояли советские люди не только собственную свободу, но и гуманистические принципы европейской цивилизации, на которые покушались нацисты.
Но советский народ не хотел ни этой войны, ни военных триумфов. Желание представить сегодня СССР в качестве «империи», в которой стремление к геополитической экспансии маскировалось социалистическими лозунгами, чревато насаждением опасного исторического мифа. Советский Союз был прежде всего государством, строившим социализм, которое успешно развивалось, пока двигалось к намеченной цели, и в короткий срок распалось (хотя и под давлением извне), как только от нее отказалось.
Советский Союз принципиально отличался как от тех государств, которые после распада СССР возникли сегодня на его территории, так и от стран капиталистического мира. Поскольку главная цель советского народа состояла в построении общества, основанного на принципах справедливости и социального равенства.
Эта историческая истина, с точки зрения сегодняшней правящей элиты постсоветских государств, выглядит неудобной и непривлекательной. Она обнажает алчность и эгоизм тех, кто сегодня распоряжается общенациональными ресурсами, заставляет задуматься о стратегических перспективах, которые с каждым годом приобретают все более пугающий облик, а главное - подчеркивает практическую ценность идеалов социализма.
Последнее, по-видимому, больше всего пугает нынешних «хозяев жизни», которые хотели бы изобразить социалистическую идеологию либо несбыточной мечтой, либо бесчеловечным учением, способным принести только неисчислимые страдания и бедствия.
И действительно, этих страданий и бедствий граждане СССР испытали так много, как, может быть, никто иной в современной истории.
Тем не менее исторический опыт Советского Союза свидетельствует: борьба за практическое воплощение идеалов социализма способствует прогрессу во всех сферах общественной жизни, помогает становлению личности, способной пожертвовать частными интересами ради общего блага, содействует развитию образования, науки и культуры.
Поэтому сегодня, обращаясь к событиям прошлого, многие публицисты и профессиональные историки предпочитают очевидным реалиям исторические мифы. Это чрезвычайно опасное занятие, поскольку мифы не только не позволяют понять истоки и причины нынешних проблем, но и мешают украинскому обществу сформулировать цели и задачи стратегического развития. В результате Украина все больше утрачивает историческую перспективу, сосредоточивается на текущих делах и проблемах, оставляя неразрешенными основополагающие вопросы государственной идеологии и социально-политического устройства.
Нас пытаются убедить в том, что распад СССР был неизбежен, и сохранить советское государство было невозможно. При этом как-то забывают, что в истории нет и не может быть ничего изначально предрешенного, а ход исторических событий определяется конкретными обстоятельствами и личными качествами политиков, играющих ведущую роль в жизни общества и государства.
Безусловно, Советский Союз уже в конце 70-х столкнулся с серьезными экономическими проблемами, которые негативно влияли на положение дел в обществе. Но возникшие трудности, скорее всего, удалось бы преодолеть, как это в еще более сложной экономической ситуации блестяще смог сделать Китай. Но для этого нужно было, чтобы во главе страны оказался лидер, обладающий стратегическим видением, сочетаемым с умением идти на допустимые компромиссы.
[Spoiler (click to open)]
Но трагедия СССР (и закономерный результат косности тогдашней советской системы) состояла в том, что власть была монополизирована в руках ставшего тогда во главе государства недалекого и тщеславного Михаила Горбачева. Этот демагог своей «Перестройкой и новым мышлением для нашей страны и для всего мира» (так назывался уже напрочь забытый ныне «бестселлер» Горбачева, в котором он тщился позиционировать себя великим мыслителем XX века) пытался прикрыть свое абсолютное идейное и стратегическое бессилие. Все его «новое мышление» было подчинено старому как мир банальному желанию сохранить личную власть любыми способами, хотя бы и непомерной ценой распада страны. А другие, считавшие себя антагонистами Горбачева, шли по его же пути шаг в шаг - они этой же ценой распада страны пытались добиться все той же личной власти, и первый в этой когорте - амбициозный Борис Ельцин.
Полностью