Зачем американцам русские сироты? О чем умалчивают защитники усыновления детей американцами

[varjag_2007]

Я старалась, насколько возможно, не касаться такой щекотливой темы, как  "Закон Димы Димы Яковлева", вызывающий такое бурление и страсти.

Многим искренне жаль " российских сирот, которые теперь  точно не вырастут в богатых американских семьях, с дорогими домами и большими автомобилями... [и] Теперь им точно не сделают дорогостоящую операцию в

Comments

[moebiuscat]

Какая прелестная совковая логика... Детей спасают, дают им шанс выжить, обрести семью - и только тем, кого в России никто не берет, даже за деньги. А вы злорадно уличаете их в том что они налоговые льготы получают. Ну и что??? Да хорошо, что получают. Я вот списываю расходы на свой бизнес, много чего - ну да, около четверти из потраченных на бизнес денег (включая долю домашних счетов и бензина) экономлю на незаплаченных налогах... Это совсем не гигантские деньги. И по-моему вы не понимаете что такое налоговые льготы: это не значит что они вдруг вообще не платят налогов со своей зарплаты например: только выводят из-под оплаты налога суммы, потраченные на бизнес и только на этот бизнес. Ну, в случае детей, возможно часть ссуды на дом, счетов и бензина. И может немного лишних возвратов. Это не могут быть большие деньги просто потому что это максимум может быть часть суммы заплаченных бы иначе налогов. Усыновляют в массе не миллионеры а обычный средний класс. Там всех-то налогов на семью наверное 30-40 тыс. в год максимум, учитывая что

[cran_berry]

> Уже несколько лет даже в полуофициальных документах ходит такая цифра: с 1991 года по 2006 год, т.е. за 15 лет, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей. Из них 12 были убиты своими усыновителями.

И сразу

> Получается, что 1 погибший ребёнок приходится на 5103 иностранных семьи. В российских же семьях это соотношение составляет 1 погибший ребёнок на 130 семей.

# Это называется - натягивать сову на глобус. Зачем повторять чужое вранье - непонятно. В реальности пропорция прямо противоположная.

[sl_lopatnikov]

Вы бредите.

[moebiuscat]

Я дал один из источников ниже. Если брежу, то не я, поскольку я цитирую. Ну и посмотрите на статистику детской смертности вообще: 16.53 на 100 тыс. в России и 7.07 на 100 тыс. в США. Дети до 5-ти лет 11.9 в России и 7.5 в США. И это в основном родные дети. Статистика по усыновленным кривая и возможны перекосы в анализе, но тенденция четкая и не противоречит тому что известно.

Так что я не знаю кто из нас бредит.

[cran_berry]

> Я дал один из источников ниже. Если брежу, то не я, поскольку я цитирую.

# До есть тупо повторяя чужую - совершенно неправдоподобную ахинею. Более того - в источнике ясно видно, как передергивают и врут - но тебя не смушает ни разу, дружок.

> Ну и посмотрите на статистику детской смертности вообще: 16.53 на 100 тыс. в России и 7.07 на 100 тыс. в США.

# И причем тут? Там подавляющая часть - младенческая смертность. Она напрямую зависит от уровня экономического развития. Какое отношение младенцы имеют к усыновлению? Для чего ты пишешь херню?

>

Важный нюанс

[varjag_2007]

Кстати, никто, в т.ч. и вы, когда писали о страховках, не учли написанного мной о том, что дети, имеющие болезни (мы ведь говорим не об обычных детях, а об инвалидах), требующие дорогостоящих медикаментов и самое главное - УХОДА (мы ведь ведем речь о сиротах-ИНВАЛИДАХ) - не покрываются такой страховкой ни при каком раскладе и даже более дорогой, потому что в терминологии американцев это называется pre-existing conditionто есть, состояние, наличествовавшее до оформления страховки. К примеру, вы не можете оформить за небольшие деньги страховку на роды, если вы уже беременны, только до.

Re: Важный нюанс

[cran_berry]

> Кстати, никто, в т.ч. и вы, когда писали о страховках, не учли написанного мной о том, что дети, имеющие болезни (мы ведь говорим не об обычных детях, а об инвалидах), требующие дорогостоящих медикаментов и самое главное - УХОДА

[sl_lopatnikov]

смертность усыновленных русских детей в США в 40 раз ниже чем в России.
Ээээ... В Канаде, что, галоперидол в дефиците?

[israsar]

Вы не правы. Ваш оппонент севершенно здоров и адекватен, я его знаю лично. Просто он не в теме и поддерживает презумцию виновности в отношении России.
Но это не мешает ему быть хорошим человеком.

[cran_berry]

> Но это не мешает ему быть хорошим человеком.

# Хороший человек - не профессия. Ума не добавляет. Гуманитарий my ass...

[israsar]

Даже если и гуманитарий, я прошу не трогать. Могу я попросить?

[cran_berry]

Ну да - его пока никто и не гоняет ссаными тряпками. Просто возражают - пока вполне корректно, нет?

[israsar]

Заходить с галоперидола как-бы уже воняет этими самыми тряпками.

[cran_berry]

Зходить с "прелестной совковой логикой", а потом писать ахинею про "в 40 раз" - не лучший способ проявить себя адекватным собеседником, в результате "галиперидол" формируется вполне предсказумо, нет?

[zavsn]

"севершенно здоров и адекватен"
"поддерживает презумцию виновности в отношении России"
Это абсолютно несовместимые вещи. Как минимум на тему России - он неадекватен. Абсолютно.

[israsar]

Ну так покажите мне человека, у которого не найдётся своего "пунктика". А если учесть, что moebiuscat большую часть жизни прожил в атмосфере демонизации России, стоит ли его за это упрекать? Не у всех хватает сил и желания противостоять пропаганде.