Виктор Янукович и Стефан Бандера против Украины
Уникальный процесс! Янукович и Бандера будут защищать УПА и УНР!
В среду, 4 апреля, в Киевском апелляционном суде (ул. Московская, 8) в 11.00 запланировано к рассмотрению шикарное судебное дело! Вдумайтесь, в качестве ответчика выступает Виктор Янукович, а в качестве третьих лиц (на стороне Януковича!!!) выступают:
Юрий Шухевич, сын бандеровца Романа Шухевича,
Стефан Бандера, внук Степана Бандеры,
Целый ряд ветеранов-боевиков УПА,
Степан Хмара,
Виктор Ющенко и др.
Замечательный перечень сторонников Януковича, правда?
Рассматривается иск Натальи Витренко к президенту Украины с требованием отменить скандальный президентский указ, которым в январе 2010 г. на тот момент «хромая утка» Ющенко признал «участниками борьбы за независимость Украины» бойцов воинских формирований буквально всего, что он вспомнил - Центральной Рады, УНР, Карпатской Сечи и, конечно же, его любимых ОУН и УПА. Этим же указом нас всех обязали чтить и любить данных «борцов», называя в их честь улицы, скверы, площади и т.д.
На основании данного указа кое-где уже установлены памятники бандеровцам, названы улицы в честь украинских нацистов и т.д. А «Свобода», ссылаясь на этот же указ, потребовала запретить спектакль «Свадьба в Малиновке»!
В июле прошлого года все так были увлечены судебным делом Юлии Тимошенко, что мало кто обратил внимание на решение Окружного суда г. Киева по данному иску - на мой взгляд, не менее скандальному, чем сам указ президента. Не поверите, но Окрсуд постановил, что указ президента… не является нормативным актом, а Ющенко в нем всего лишь высказал свое субъективное мнение по поводу некоторых исторических событий. Интересно, правда, почему ж ответчиком выступает Янукович, а не Ющенко? Или субъективное мнение передано нынешнему нонешнему президенту по наследству???? И тем более интересно, почему ж тем же указом местные органы власти обязываются переименовывать улицы и устанавливать памятники в честь «борцов»!
А теперь я переведу фрагмент этого самого скандального постановления Окружного суда г. Киева:
"Оспариваемый Указ указанным признакам не соответствует, поскольку не устанавливает нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, рассчитанные на широкий круг лиц и применяющиеся неоднократно, а именно.
П. 1 Указа содержит формулировку «признать участниками борьбы за независимость» Украины в XX веке лиц, принимавших участие в определенных формированиях.
При этом, само по себе признание Президентом Украины в Указе участниками борьбы за независимость Украины в XX веке определенных категорий лиц автоматически не наделяет указанных лиц определенным юридическим статусом и, соответственно, не создает для предприятий, учреждений, организаций и других лиц обязанности принимать определенные действия или воздержаться от определенных действий по отношению к формирований, перечисленных в п. 1 Указа, а также их участников.
Для предоставления определенному кругу лиц юридического статуса необходимо этот вопрос урегулировать на законодательном уровне путем принятия Закона, который определяет особенности статуса данной категории граждан (например, Закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социального статуса»).
П. 2-5 Указа поручено Кабинету Министров Украины, Службе безопасности Украины, Национальной академии наук Украины, другим учреждениям и органам государственной власти внести на рассмотрение парламента проект соответствующего Закона Украины и осуществить другие мероприятия во исполнение п. 1 Указа.
То есть, определенный юридический статус участников борьбы за независимость Украины в XX веке должен быть предоставлен путем его установки в соответствующем Законе Украины, тогда как оспариваемый Указ содержит лишь поручение его разработать и принять.
Соответственно, лицами, которым он адресован, является именно учреждения и органы государственной власти, перечисленные в п. 2-5 Указа, а не неопределенный круг лиц.
Отсутствие в Указе установленного круга прав и обязанностей, которые распространяются на неопределенный круг лиц, лишает возможности отнести Указ к нормативно-правовых актам".
Объясняю популярно: этот указ - филькина грамота, которую можно (и нужно) игнорировать - на основании решения суда, посылая всех, кто на основании субъективного мнения экс-президента-неудачника пытается навязать чествование тех или иных националистов и коллаборационистов в известном направлении!
В среду, 4 апреля, в Киевском апелляционном суде (ул. Московская, 8) в 11.00 запланировано к рассмотрению шикарное судебное дело! Вдумайтесь, в качестве ответчика выступает Виктор Янукович, а в качестве третьих лиц (на стороне Януковича!!!) выступают:
Юрий Шухевич, сын бандеровца Романа Шухевича,
Стефан Бандера, внук Степана Бандеры,
Целый ряд ветеранов-боевиков УПА,
Степан Хмара,
Виктор Ющенко и др.
Замечательный перечень сторонников Януковича, правда?
Рассматривается иск Натальи Витренко к президенту Украины с требованием отменить скандальный президентский указ, которым в январе 2010 г. на тот момент «хромая утка» Ющенко признал «участниками борьбы за независимость Украины» бойцов воинских формирований буквально всего, что он вспомнил - Центральной Рады, УНР, Карпатской Сечи и, конечно же, его любимых ОУН и УПА. Этим же указом нас всех обязали чтить и любить данных «борцов», называя в их честь улицы, скверы, площади и т.д.
На основании данного указа кое-где уже установлены памятники бандеровцам, названы улицы в честь украинских нацистов и т.д. А «Свобода», ссылаясь на этот же указ, потребовала запретить спектакль «Свадьба в Малиновке»!
В июле прошлого года все так были увлечены судебным делом Юлии Тимошенко, что мало кто обратил внимание на решение Окружного суда г. Киева по данному иску - на мой взгляд, не менее скандальному, чем сам указ президента. Не поверите, но Окрсуд постановил, что указ президента… не является нормативным актом, а Ющенко в нем всего лишь высказал свое субъективное мнение по поводу некоторых исторических событий. Интересно, правда, почему ж ответчиком выступает Янукович, а не Ющенко? Или субъективное мнение передано нынешнему нонешнему президенту по наследству???? И тем более интересно, почему ж тем же указом местные органы власти обязываются переименовывать улицы и устанавливать памятники в честь «борцов»!
А теперь я переведу фрагмент этого самого скандального постановления Окружного суда г. Киева:
"Оспариваемый Указ указанным признакам не соответствует, поскольку не устанавливает нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, рассчитанные на широкий круг лиц и применяющиеся неоднократно, а именно.
П. 1 Указа содержит формулировку «признать участниками борьбы за независимость» Украины в XX веке лиц, принимавших участие в определенных формированиях.
При этом, само по себе признание Президентом Украины в Указе участниками борьбы за независимость Украины в XX веке определенных категорий лиц автоматически не наделяет указанных лиц определенным юридическим статусом и, соответственно, не создает для предприятий, учреждений, организаций и других лиц обязанности принимать определенные действия или воздержаться от определенных действий по отношению к формирований, перечисленных в п. 1 Указа, а также их участников.
Для предоставления определенному кругу лиц юридического статуса необходимо этот вопрос урегулировать на законодательном уровне путем принятия Закона, который определяет особенности статуса данной категории граждан (например, Закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социального статуса»).
П. 2-5 Указа поручено Кабинету Министров Украины, Службе безопасности Украины, Национальной академии наук Украины, другим учреждениям и органам государственной власти внести на рассмотрение парламента проект соответствующего Закона Украины и осуществить другие мероприятия во исполнение п. 1 Указа.
То есть, определенный юридический статус участников борьбы за независимость Украины в XX веке должен быть предоставлен путем его установки в соответствующем Законе Украины, тогда как оспариваемый Указ содержит лишь поручение его разработать и принять.
Соответственно, лицами, которым он адресован, является именно учреждения и органы государственной власти, перечисленные в п. 2-5 Указа, а не неопределенный круг лиц.
Отсутствие в Указе установленного круга прав и обязанностей, которые распространяются на неопределенный круг лиц, лишает возможности отнести Указ к нормативно-правовых актам".
Объясняю популярно: этот указ - филькина грамота, которую можно (и нужно) игнорировать - на основании решения суда, посылая всех, кто на основании субъективного мнения экс-президента-неудачника пытается навязать чествование тех или иных националистов и коллаборационистов в известном направлении!