Как рейтинговые агентства США могут стирать с лица Земли целые государства
В мировой финансовой системе, исторически сложившейся вне пределов России, давно существуют «рыбы-прилипалы», спекулирующие на так называемых рейтингах кредитоспособности банков, предприятий, регионов и даже стран. Упакованный в наукообразную обертку «продукт», которым они торгуют, - это ловкий муляж «финансового инструмента», бесполезного, но хорошо встроенного в западную экономику и способного стать серьезным политическим оружием в подавлении «незападного» экономического соперника…
Толчок их появлению дала Америка, где финансовая система формировалась «постреволюционно», из наиболее удачливых бандитов и ростовщиков. Тогда активно строившая железные дороги Америка была по уши в долгах у британских банкиров, которым очень не нравилось, что одна за другой американские строительные компании лопались, а их директора исчезали в никуда с чемоданами, полными британских фунтов. В крупных городах страны тогда уже появились на свет агентства кредитных отчетов, которые собирали и продавали предпринимателям информацию о кредитоспособности работающих в регионе компаний. Однако все они не имели доступа к финансовой информации компаний, строивших железные дороги.
Человеком, который имел тогда в стране относительно широкое представление о том, что происходит на этом рынке, который интересовал Ротшильда и других европейских банкиров, был Генри Пур (Henry Poor), главный редактор единственного на тот момент железнодорожного издания «American Railroad Journal». Его и попросило в 1851 году казначейство Штатов подготовить детальный отчет о состоянии финансовых и производственных фондов американских железнодорожных компаний. Пур заказ принял. И предложил казначейству собрать достоверную информацию о компаниях, разработав для этого анкету почти из 300 вопросов. Анкеты были разосланы 120 железнодорожным директорам. Ответили только те, чей бизнес был завязан на федеральных заказах, и железнодорожники, поддерживавшие дружеские отношения с журналом и его редактором. Директоров, которые не ответили на запрос или прислали очевидную липу, Пур «прокомментировал» в своем журнале.
Такие публикации стали регулярными - тогда-то железнодорожные компании и заметили, что те из них, что были упомянуты в «American Railroad Journal» в позитивном смысле, легко получали инвестиции, когда размещали дополнительные эмиссии облигаций на Лондонской, Парижской и Франкфуртской биржах. Они быстро расширяли свои сети и скупали компании, попавшие в «черные списки Пура». Журнал железнодорожников обгонял по тиражам самые популярные газеты того времени. Его читали все банковские служащие, рантье и брокеры Европы и Америки.
Однако история честного сбора информации для честного бизнеса быстро закончилась.
Биржевый крах 1907 года обанкротил большинство мелких инвесторов, составлявших основного читателя деловой информации. Кризис был спровоцирован денежными «тузами» - объединением крупнейших международных инвесторов во главе с теми же Ротшильдами, которых тогдашний президент США Теодор Рузвельт обвинил в попытках получить контроль над американской денежной системой и организовал расследование деятельности эмиссара этой финансовой банды в Америке банкира Джона Моргана.
На таком фоне «арифметика» Пура, Муди (Moody) и других их коллег-аналитиков выглядела наивно, они обанкротились, их скупил финансист Рой Портер и слил в одну компанию «Poor's Publishing Company».
Именно тогда рейтинговые агентства попали в зависимость крупных корпораций, потеряли свою самостоятельность и стали приводным ремнем, в том числе и финансового, бизнеса. Теперь они большую часть накопленной информации о компаниях распространяли бесплатно. Но - стали брать плату за проведение процедуры рейтинга. Ситуация поменялась, как вы понимаете, на сто восемьдесят градусов: теперь агентства и их рейтинг становились предметом торга и, соответственно, не более чем частью, как мы теперь говорим, пиар-компании своих клиентов.
Крест на любой попытке восстановить честное состязание в порядочности поставил запрет правительства США крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, вместе контролирующим сумму в пределах 1 миллиарда долларов, производить операции с бумагами, не имевшими рейтинга, подтвержденного «признанными» национальными рейтинговыми агентствами. Сегодня мы их все хорошо знаем. Это «Standard & Poor´s», «Moody`s», «Fitch Ratings», «Morningstar»…
Продажа собственной свободы принесла рейтинговым агентствам к началу 1990 годов миллиардные обороты и почти ничем не ограниченную и абсолютно безответственную власть. Разумеется, власть политическую. Например, в середине девяностых «Moody`s» понизило суверенный рейтинг Канады и «прокатило» на выборах премьер-министра Жана Кретьена. Пересмотрев кредитный статус Австралии, вышибла из парламента правившую тогда лейбористскую партию. «NewYork Times» отметилась на этот счет таким пассажем: «Миром правят аналитики с Черч-стрит» - там находится центральный офис «Moody`s». А по телеэфиру загуляла шутка о том, что «прямым конкурентом американских рейтинговых агентств, является только Пентагон: он может стирать целые государства с лица Земли с помощью бомбардировок, а «Moody`s» делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательств».
Пятнадцать лет назад та же «Moody`s» выставила высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая после этого свалилась в тяжелейший кризис. А весной 2003 года официальный Берлин открыто обвинил американские агентства в том, что они умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС вокруг проблемы с Ираком.
Последний мировой финансовый кризис тоже дал пищу для рассуждений на этот предмет. По поводу банкротства американской «Enron», всегда имевшей самые высокие рейтинги у «Standard & Poor´s», руководству этой компании пришлось давать объяснения в Белом доме. Расследование американского Сената показало, что два крупнейших рейтинговых агентства страны - «Moody´s» и «Standard & Poor´s» - сознательно игнорировали признаки мошенничества в сфере кредитов, получая за это мзду от инвестиционных банков. А мошеннические операции банков как раз способствовали созданию финансового кризиса. «История кредитно-рейтинговых агентств - это история колоссальной ошибки», - заявил в октябре 2008 года американский конгрессмен Генри Уоксмен.
Но это не стало им приговором.
И даже наоборот. Полгода назад замминистра финансов российского правительства Алексей Саватюгин с гордостью заявил, что при оценке надежности финансовых и других активов, ограничении или увеличении инвестиций, вложений в пенсионные фонды, размещении средств госкорпораций правительство будет обращать внимание и признавать только мнения «аккредитованных участников рынка» - трех международных агентств «Moody’ s Investor Service», «Fitch Ratings», «Standard & Poor’s» и четырех российских: «Национального рейтингового агентства», АК & М, «Рус-рейтинга» и «Эксперта-РА».
Что называется, приехали. Теперь счастливчикам остается только заломить повыше цены за собственные рейтинги и позаковыристее «упаковать продукт», чтоб было не очень стыдно брать деньги. И они постараются. Ведь уже сегодня, вслед за своими западными учителями, российские рейтинговые агентства готовы предложить вам рейтинги среднесрочных долговых обязательств, рейтинги краткосрочных обязательств, рейтинги эмитента, рейтинги муниципальных обязательств, корпоративные рейтинги, рейтинги вероятности дефолта, оценку размера потерь при дефолте, оценку качества ковенантов, рейтинги ликвидности эмитентов спекулятивного класса, рейтинги банковских депозитов, рейтинги прочих старших обязательств, рейтинги финансовой устойчивости страховщиков, рейтинги фондов денежного рынка и облигационных фондов, определить страновой потолок для облигаций и прочих долговых обязательств в иностранной валюте, страновой потолок для рейтингов банковских депозитов в иностранной валюте, страновой потолок для облигаций и прочих долговых обязательств в национальной валюте… И еще столько же, если захотите.
Никому и в голову не придет, что начиналось-то все с простой и понятной задачи -честного поиска честного партнера.
Отделим накипь. Любое рейтинговое агентство должно долго, упорно и, самое главное, честно работать, чтобы заслужить имидж достойного партнера в финансовой деятельности. Никакое решение никакого правительства не сможет компенсировать ему такой собственной практики на рынке финансовых услуг. Эти частные компании - а всякое рейтинговое агентство, включая и российские, это именно частный бизнес - строят свою деятельность по той же философии, что и любой инструмент «свободного рынка». Их цель - прибыль, а то, оперируя какими фактами они ее заработают, для них значения не имеет. И при этом мы обязаны будем верить в их рейтинги в масштабах экономики не их собственного кошелька только - всей страны? Явный абсурд! Ведь призвать к ответу за «несоответствие» их не может никто: ни клиент, ни правительство, ни государство!
Напрашивается простая мысль, что все это неспроста - уж очень удобна эта схема для выкачивания денег… Но еще более странно то, что российское правительство допускает на внутренний рынок компании, откровенно утратившие способность объективно оценивать финансовую деятельность даже в своей собственной стране. Чего хорошего мы ждем от них в России?
Директор Гамбургского института мировой экономики (HWWI) Томас Штраубхар на днях потребовал лишить влияния рейтинговые агентства, сообщает «Neue Zürcher Zeitung». Агентства, по преимуществу американские, совершенно непригодные для Европы и являются угрозой стабильности, считает этот немецкий экономист. Он уверен, что пришел «исторически верный момент, чтобы освободиться от всевластия этих частных учреждений. Штраубхар считает рейтинговые агентства «ошибкой 1990-х годов», что такая оценка платежеспособности государств и компаний навязана Европе Соединенными Штатами. Данные агентства не только не решают проблемы, но и создают новые, - снизив рейтинг греческих займов сразу на три ступени, все то же «Standard & Poor's» только спровоцировало новые массовые демонстрации и слухи о банкротствах.
Досужий читатель может возразить: международное рейтинговое агентство «Fitch Ratings» заявило о возможности пересмотра суверенного рейтинга на негативный самих США, если потолок их государственного долга не будет повышен. Разве это не предел честности и ответственности перед мировой экономикой? Сообразите сами, по чьему указу «Fitch» продавливает повышение предела внешнего займа страны. Эта мера позволит Соединённым Штатам, продав новую порцию своих ценных бумаг за рубежом, наполнить валютную корзину только за счет мелких расходов на бумагу и краску, которой эти ценные бумаги напечатаны. При этом бюджет, в том числе и его военную часть, можно будет раздувать и дальше. До бесконечности. Во всяком случае, до тех пор, пока ловко вставленный в мировую экономику доллар будет оставаться главной валютой мирового рынка товаров и услуг.
«Если ко 2 августа верхний предел заимствования США не будет изменен, «Fitch» пересмотрит прогноз по суверенному рейтингу страны на негативный», - пригрозил Америке глава Азиатско-Тихоокеанского подразделения агентства Андрю Колкухун в Сингапуре. И тут же отметил, что в агентстве ожидают увеличения предела внешнего займа Америки и что, вероятно, США избегут дефолта.
У-фф, как страшно! 19 апреля сего года «Standard & Poor's» уже изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне AAA со стабильного на негативный и выставило «минус» Федеральной резервной системе США и Федеральному резервному банку Нью-Йорка. И что из того? Атака крупнейших американских компаний на госбюджет закончится успешно, только и всего.
В последние годы и даже десятилетия Россия многое, мягко говоря, переняли у Запада. Пошло ли это нам, русским, на пользу? Вырос ли наш промышленный потенциал оттого, что наши компании стремительно вывозят капиталы в Европу и ещё дальше? Стали ли мы производить больше продуктов питания, двадцать лет обучаясь хозяйствовать на земле «по-ихнему»? Растет ли благосостояние народа России так же стремительно, как число российских миллионеров и миллиардеров?
Нет!
Не сделает нашу экономику более эффективной и этот, последний в длинной череде, эксперимент с «огосударствлением» рейтинговых агентств, становящихся кормушкой для ловких околофинансовых деятелей, облагающих данью участников экономического процесса (Источник).