Американцы считают ядерную бомбардировку Японии оправданным шагом

[varjag_2007]

Большинство американцев считает, что США поступили правильно, сбросив в августе 1945 года атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.
Такие результаты принес опрос, проведенный в преддверии 64-й годовщины атомных бомбардировок.

Более 60 процентов из 2409 опрошенных поддержали решение президента Трумэна сбросить на Японию атомные бомбы, оправдывая его тем

Comments

[toly322]

И почему вы решили что эти фотографии прятали..
Минимум половину из публиковали еще в СССР.
Сами по себе они как и цифры потерь ни чем не выделяются от прочих реалий ВМВ.
Кстати применение АБ было совершенно ГУМАННЫМ-так как помогло избежать лишних потерь,связанных с захватом островов в том числе и среди мирного населения, которое вполне могло устроить повторение Окинавской эпидемии суицидов.
Но ваши интересы сколько я помню всегда лежали больше в сфере эмоций нежели в сфере логики..

ГУМАнисту

[antioha]

Это же предельная жестокость, когда приходится заставлять солдат идти в атаку на укрывшихся в окопе врагов. Ведь сколько же их гибнет под убийственным и безжалостным огнём противника?! Ну должен же командир этих солдат хоть как-то позаботиться об их безопасности. Поэтому, вполне логично пустить перед цепью своих атакующих войск мирных жителей. Желательно стариков, женщин и детей. Совсем идеальным вариантом было бы, если бы у женщин на руках тоже были дети. Еще лучше - грудные. Когда антигуманисты возмущаются всеми этими, якобы, жестокостями, они почему-то не понимают главного. Главное - это то, что жизни солдат, идущих в атаку за их спинами, будут спасены. И ещё будут спасены намного больше жизней других мирных жителей. Поскольку победа в этом бою приблизит окончательную победу. Вы взвесьте, что важнее - эти сто или двести мирных жителей или тысяча или две солдат вашей армии.

[kozhev]

прекрасный пример логики японских войск

Re: пациФИСТУ

[toly322]

=Вы взвесьте, что важнее - эти сто или двести мирных жителей или тысяча или две солдат вашей армии.=
Важнее вообще то тысяча солдат СВОЕЙ армии, защищающих СВОЮ страну.
Но только в том случае если ставится вопрос "или-или".
Кстати коммунисты охотно пользовались практикой захвата заложников когда вопрос так совсем не стоял.
А вот у американцев так вопрос стоял. И поставили его не они. Японцы сами начали войну, и японцы же не хотели ее завершать. Так с какого перепугу увеличивать число своих жертв и потакать агрессору, одурманенные мирные жители которого сами часто совершают самоубийство?
Вы не подскажете а кто в подобной ситуации спасал мирных жителей противника ЦЕНОЙ гибели своих солдат?(что бы не возникало впечатления что так считаю только я)

Re: пациФИСТУ

[antioha]

Возможно с вами был бы смысл общаться, если бы не эта фраза: Важнее вообще то тысяча солдат СВОЕЙ армии,..." Вторую часть этого предложения не привожу, так как к действию войск США на территории Японии она не имеет отношения.
Вы глубоко заблуждаетесь в таком посыле и, как сами упрекали автора поста, своими внутренними ощущениям подменяете логику. Ваши рассуждения совершенно не соответствуют тем, сложившимся международным договоренностям, которые зародились на 1-й, 2-й, 4-й Гаагских конференциях мира, а затем закрепленных и Женевской конвенцией. Узнав поподробней о них, вы сможете, чисто теоретически, отделить комбатанта от некомбатанта, поймете, что является субъектом и объектом военных действий.

Re: пациФИСТУ

[toly322]

=Возможно с вами был бы смысл общаться=
Возможно вы забыли, но я Вам не писал а только отвечал.:)
=так как к действию войск США на территории Японии она не имеет отношения.=
То есть американцам вообще не чего было делать дальше Гаваев? :)
А СССР тоже должен быть только вышвырнуть немцев со своей территории и штыки в землю? Тогда открытие второго фронта вообще чистой воды агрессия..:)
=что является субъектом и объектом военных действий=
Я догадываюсь :) А вы определите тогда с точки зрения всех Гаагских конвенций чем являются бомбежки вражеской территории во время военных действий.

Re: пациФИСТУ

[antioha]

<А вы определите тогда с точки зрения всех Гаагских конвенций чем являются бомбежки вражеской территории во время военных действий.>

Это право, я предоставляю вам :) Конечно, после расширения своего кругозора. И конечно не основании догадок. Спасибо за общение.

Re: пациФИСТУ

[toly322]

Иными словами Ваши пацифистские рассуждения завели Вас в тупик и грамотно охарактеризовать чем является применение при бомбардировках территории вражеского государства нового вида бомб, не запрещенного Женевскими конвенциями Вы не можете..:)
Честно говоря не удивлен.
=Спасибо за общение.=
И вам спасибо. :)

ГУМА_нисту

[antioha]

Завели в тупик? :)) Так лучше сразу матом, ну или как-нибудь оскорбить, слабо? :) Вам статистика сливов нужна? :) С вами нет желания общаться, примите это. При обсуждении вопроса бомбардировки, вы вдруг пишите о Гаваях, когда вам напоминают о мирных конференциях, а вы о них ничего не знаете, просите меня определиться с бомбежкой территорий... Ну просто ни к селу, ни к городу. Невозможно объяснить человеку, умеющему писать, но с мыслительным процессом основанном на инстинктах: удивлении и догадливости. Повторюсь. Ваше невежество проявилось во фразе: "Важнее вообще то тысяча солдат СВОЕЙ армии..." Сейчас, уверен, вы этого не понимаете. Ознакомившись с теми материалами о которых я упоминал выше, о законах и традициях ведения войны, вы осознаете свое заблуждение. За сим откланяюсь. Вам удачи.

Re: Вы же попрощались .. :)

[toly322]

..и если я не ошибаюсь, уже 2 раза. :)
=Так лучше сразу матом, ну или как-нибудь оскорбить, слабо? :)=
Я констатировал отсутствие у Вас аргументов. Если Вы расцениваете это как оскорбление.. :)
=При обсуждении вопроса бомбардировки, вы вдруг пишите о Гаваях=
Это ответ на Ваш вопрос при чем здесь защита своей родины:)
=когда вам напоминают о мирных конференциях, а вы о них ничего не знаете=
Если не секрет, из чего Вы делаете такой вывод?
=просите меня определиться с бомбежкой территорий..=
Именно, так как имела место всего лишь бомбежка вражеской территории новым видом бомб. Если Вам сложно охарактеризовать это действие с точки зрения международного права вообще и Гаагских конвенций в частности :), то почему Вы решили обижаться на меня?
=Ваше невежество проявилось во фразе=
Это не невежество, это точка зрения :)
И я кстати попросил Вас привести примеры ее опровергающие, если такие имеются.
=За сим откланяюсь.=
В третий раз? :)
Это становится однообразным..

[roman_solo]

Кстати применение АБ было совершенно ГУМАННЫМ-так как помогло избежать лишних потерь,связанных с захватом островов в том числе и среди мирного населения, которое вполне могло устроить повторение Окинавской эпидемии суицидов.
Если гражданин Ирака начнёт взрывать детские садики с американскими детишками, требуя вывести войска из его родной страны, искренее полагая, что там воцарится мир и порядок, что тогда? Как к нему относиться? Как к герою или изуверу?

[toly322]

Речь идет всего лишь о бомбардировке новым (не запрещенным типом бомб) вражеской территории -то есть о действиях, не противоречащих международному праву.
Приведенный же пример аналогичен взятию заложников -то есть является преступлением.
Вот собственно и вся разница, если Вы ее не заметили сами..

[shelmenko]

По международному праву неоправданное уничтожение мирного населения(некомбатантов) - преступление.
Ядерной ли бомбой, как в Хиросиме, "зажигалками" ли, как в Дрездене - неважно. Важно, что основной целью удара были некомбатанты, а значит США совершало военные преступния. И очень жаль, что по понятным причинам им не пришлось ответить за содеянное в Нюрнберге.

[toly322]

В условиях ведения боевых действий технически не возможно доказать оправданность или не оправданность бомбардировки.Обстановка способна изменится даже пока самолет долетит до цели. Вы судите о бомардировках по своим данным, те кто отдавал о них приказы по своим.Это не взрыв детсада и не расстрел пленных где все может быть ОДНОЗНАЧНО. Здесь такая возможность исключена в принципе.

Не надо плутовать

[shelmenko]

Есть законные военные цели - солдаты, техника, корабли, укрепления, военные заводы/базы.
Если фугасками накрыло смену рабочих на военном заводе - никто ничего не скажет, это война.
Но когда стирают с лица земли жилые кварталы с населением - это терроризм и военное преступление. И тут никакие "отмазки" про смену обстановки не пройдут - дома не на колесиках, их не перемещают.

Re: Не надо плутовать

[toly322]

=Есть законные военные цели - солдаты, техника, корабли, укрепления, военные заводы/базы.=
В Хиросиме были расположены штаб второй основной армии и база снабжения.В Нагасаки были база снабжения и перевалочная база флота.