Города России 100 и 200 лет назад

Apr 05, 2013 20:13

Вот все по-моему знают список крупнейших городов России на начало ХХ века: Петербург, Москва, Варшава, Рига, Киев, Одесса.... Между тем, куда загадочнее эти картины выглядят в ещё более ранние эпохи. Источник: А.Г. Рашин, "Население России за 100 лет (1811-1913)", правда без Царства Польского и Великого княжества Финляндиского ( Read more... )

"Молох", география

Leave a comment

Comments 156

nkps April 5 2013, 17:05:58 UTC
объективно "мы проспали" не ХХ, а именно XIX век, упустили не столько компьютерные технологии и генетику, сколько паровую машину, превратившись из индустриальной державы №1 в страну-догоняющего
Все верно написали.
Хотя могут набежать любители пофрустеть.

Reply


erema_o April 5 2013, 18:07:53 UTC
В 11-12 веке при Ярославе Мудром и Владимире Мономаха в Киеве жило почти 50 тысяч человек...

Reply

govorilkin April 5 2013, 20:40:55 UTC
вспомнила баба, как девкой была :)

Reply

odessa_2012 April 5 2013, 21:11:02 UTC
странно почему Киев вспомнили , а про Триперопольск не упомянули, а он за 7 тысяч лет до этого был городом миллиоником

Reply


ext_1560341 April 5 2013, 18:08:53 UTC
Статистика статистикой,но я с нетерпением жду продолжения по Киеву,ну и про Тулу помню тоже. Я без упрёков и отношусь с пониманием.Это нелёгкий труд.,Но уж очень жду постов по этим городам. Киевская серия была великолепной,жаль,что прервалась.

Reply

nkps April 6 2013, 06:18:04 UTC
про Тулу помню тоже
я тоже помню. и готовлюсь стать "злобным краеведом" )))

Reply


alexei_safronov April 5 2013, 18:12:36 UTC
Как все меняется! В 1897 г. в Екатеринбурге было чуть менее 50 тыс. жителей, а Новосиба, считай еще и не было)))

Reply


ezyk091978 April 5 2013, 18:28:50 UTC
"Вообще, думаю, к теме рубежа 18-19 веков и динамике последующих ста лет я буду возвращаться ещё не раз. Потому что объективно "мы проспали" не ХХ, а именно XIX век, упустили не столько компьютерные технологии и генетику, сколько паровую машину, превратившись из индустриальной державы №1 в страну-догоняющего. В 1790 году на Россию приходилось 30-35% мирового производства железа, в 1891 - 2,5-3,5%, и даже СССР достиг показателя лишь в 20%, хотя к тому времени этот показатель успел потерять актуальность. Все кровавые события века ХХ - лишь попытка наверстать."

Налицо последствия энергетического кризиса. В 19-м веке Уральские заводы, работавшие на древесном угле, физически не могли дать больше железа. А в 70-х годах догонять уже было поздновато.
Вплоть до конца 19 века уголь для российских железных дорог везли из Англии.

Reply

varandej April 5 2013, 19:06:02 UTC
Тут всё хитрее, я этот вопрос прорабатывал. Англия уже к началу 18 века исчерпала у себя запасы леса, который у России и Швеции был в почти неограниченном объёме. Пришлось развивать добычу каменного угля. А тут дело в том, что паровая машина на древесном угле работать, конечно, сможет - но не настолько эффективно, чтобы иметь явное преимущество перед водяным двигателем (тем более КПД у первых паровых машин был менее 1%, а у верхнебойного водяного колеса до 70-80%). А вот каменный уголь, грубо говоря, горит жарче, объёмом меньше. Паровая машина прижилась только когда добыча каменного угля была хорошо отлажена, что в силу дефицита древесины к концу 18 века произошло только в Англии. А вообще, она была разработана ещё в 16-17 веках, и в производство её внедрить пытались многократно, в основном в 18 веке - в Англии, Франции и России (Ломоносов, Ползунов).

Reply

pan_andriy April 5 2013, 19:41:28 UTC
Маркиз де Кюстин в своих записках "Россия в 1839" указывал на дефицит дров в Петербурге. Запасы леса в России конечно неограничены, но возможности по его транспортировке ограничены даже в нашем 21-м веке.

Reply

govorilkin April 5 2013, 20:51:13 UTC
в 19м веке было экономически выгодно возить в Питер из Англии тамошний кардиффский уголек
это к вопросу морских перевозок :)

и еще, про качество английского угля

"Уголь хорошего качества (кардиф) был израсходован в Черном море в начале октября. Сперва на миноносцы взамен его стали давать особо отборный сорт донецкого угля ("мытый орешек"), при котором еще сравнительно нетрудно было поддерживать пар; дым из труб, хотя и был значительно гуще, чем при кардифе, но все же еще терпимым, факелы из труб вырывались значительно реже.
Но и "мытого орешка" хватило ненадолго. С декабря 1914 г. Черноморская Минная бригада стала принимать донецкие брикеты. Сжигая эти брикеты, Черноморский флот всю войну ходит, окутанный невероятным угольным облаком, видимым за колоссальную дистанцию (до 40 миль и более). Уже за 25 миль при хорошей ясности атмосферы, подходя к флоту, можно отчетливо различить отдельные большие дымы кораблей и малые - миноносцев. Ночью факелы от труб - явление на угольных миноносцах

Reply


Leave a comment

Up