Заполнения "белого пятна": музыка

[varana]

Три вида искусства: литература, живопись и скульптура (=изобразительное искусство), музыка...
(Почему-то я совершенно упустила театр и кино - может быть, это конгломерат указанных трех. Есть еще цирк...)
Чтобы их понимать, пользоваться, так сказать, нужна определенная подготовка. Причем знатоки бывают разных уровней. Допустим, литература... Совсем

Comments

[michk]

У Хайфского симфонического оркестра есть и выступления для взрослых, и они не накладываются на игру :-)

[varana]

Нет, до этого я еще не созрела. Вот ради ребенка можно!

[navi03]

Вы высказали очень верную мысль: "Также смущает мысль, что всё это - не настоящая жизнь. В каком-то смысли бегство, прятки от реальности. А нужно жить своей жизнью, а не пробавляться вторичным продуктом".

Многие люди считают, что они недостаточно достойны уважения, если они не читали А или Б, или если они не слышали музыки С. И насилуют себя тем, что им не приносит никакой ни радости, ни пользы.

Говорят, что когда ученик готов, учитель находится сразу. Это можно понимать по-разному, в том числе и так: если вы находите в книге, в фильме, в музыке ответ на ваш насущный вопрос - только тогда нужно читать, смотреть или слушать.
Иначе - это действительно совершенно бесполезное занятие.

А тужиться, плеваться, но подстрекать себя мыслью "а зато я буду не хуже других, ведь я буду знать, что там написано у этого А, Б или с" - это самообман, это проживание несвоей жизни.

[bukin]

Слушать хронологически - лучший способ отбить желание. Это все равно, что слушать по алфавиту. Например, Генделя я совсем не советовал бы слушать вначале: будет скучно. Равно как и оркестрового Баха.
Лучший источник сейчас - youtube. Там есть практически все, не надо покупать диски.

Вы любите музыку для "погружения" (ну, типа, закрыть глаза и плыть, плыть) - или "эффектную" (чтобы подпрыгивать на стуле)? Я, в принципе, знаком с классикой достаточно хорошо, так что могу подкидывать вещи, похожие на те, что Вам понравились.

[varana]

Спасибо

[bukin]

Мне не кажется, что в музыке хронологический подход поможет. То есть, конечно, в какой-то момент стоит, наверное, ознакомиться с до-баховской музыкой, но это не обязательно. Музыка барокко (Бах, Гендель, Вивальди) и классического периода (Гайдн, Моцарт) более сложная "математически" чем музыка композиторов-романтиков. Там структура, последовательность, много разных правил. А "романтики" от этого отошли, поэтому мне кажется, их слушать легче - слышишь только содержание, а не форму. Кроме того, они более "на эффект" работали, т.е. их музыка легче "зацепляет", ее легче полюбить. Особенно, мне кажется, хорошо начать с самых ранних "романтиков" - Бетховен, Шуберт, Мендельсон. У них еще не было риска повторить что-то, что уже было, и поэтому они не стеснялись писать просто и красиво

[varana]

Спасибо, послушаю.

[nuladno]

поскольку откомментить заскриненный пост невозможно - отвечаю здесь. Надеюсь, отвечальщики на тот пост не явятся сюда раньше, чем ты это заскринишь.
По пункту 1 - ну чо, позор на мою седую голову. Склероз, склероз.
По пункту 2 - оказалось совсем смешно. Тот признак, по которому я определила Шекспира, как оказалось, у самого Шекспира отсутствует. Тоиссь напрочь.

The man that hath no music in himself,
Nor is not moved with concord of sweet sounds,
Is fit for treasons, stratagems, and spoils.
The motions of his spirit are dull as night,
And his affections dark as Erebus.
Let no such man be trusted. Mark the music.

И у Щепкиной-Куперник всё как в оригинале

Тот, у кого нет музыки в душе,
Кого не тронут сладкие созвучья,
Способен на грабеж, измену, хитрость;
Темны, как ночь, души его движенья
И чувства все угрюмы, как Эреб:
Не верь такому. - Слушай эту песню.

Я, правда, изначально подозревала, что они привнесены Пастернаком, который такие штуки любил - но цит-й тобой перевод вовсе не Пастернака, а сильно более давний - 1866г.Reply

[varana]

А, я там уже открыть собралась.
Второй отрывок я почему-то знала наизусть - вот не помню, с чего, но думала, что оба из МиС. Так что была сильно удивлена.