(Untitled)

[vannadis]

Кстати, о Джаве.
Джожуа Блох в своём "Java. Эффективное программирование" писал, что при обработке событий, следует избегать возвращения null. Например, вместо

String foo {
   return (cond? String : null);
}

делать

return (cond? String : "" );Я тогда еще очень удивлялась, зачем это надо и вообще. А сейчас поняла: если вызвать

Comments

[vannadis]

потом что equals определен для объектов, а null -- это null=)

[vannadis]

В общем, да.

null - пустая ссылка.
А когда ты создаешь строку, даже пустую, у тебя всё равно выделяется для неё память.

[asper]

так ты ж похудеешь

[vannadis]

ужасно, да.

[vannadis]

ну не сейчас же ж=)
я подумаю.

[asper]

незаживший язык это малоэстетично

[_navi_]

практика вообще хорошая, но в идеале надо что-то вроде Haskell'ных Maybe String (или Scala'вских Option[String]), это, во-первых, явно подчёркивает, что код у тебя может вернуть не значение, а ничто, а, во-вторых, обязательно придётся проверить, перед тем как вытащить, есть ли там что.

А для корректного сравнения правильнее делать
if ("Smith".equals(foo()) { ... }

[vannadis]

посмотрю, ага.

>>А для корректного сравнения правильнее делать
>>if ("Smith".equals(foo()) { ... }

Я так и сделала.

[alamar]

А у нас есть три метода, которые мы всегда используем

Util.notNull(строка) - строка, если null, то ""
Util.isEmpty(строка) - false, ести null или "", иначе true
Util.isNotEmpty(строка) - ! isEmpty(строка)

Не представляешь, какое титаническое количество NPE сразу же вычеркнуты из пространства возможностей.

Впрочем, до рубирельсового foo.blank? нам и пёрнув не допрыгнуть: там null.blank? == false!

[alamar]

Вернее, оно там nil называется, ну да один хрен же.