Домашка, мой вариант

[valiullin]

Жаль, никто ничего не прислал. Задание очень интересное.
А домашка у нас была на интенсивах - придумать платёжный терминал « не киви».

Мой вариант:

Comments

[valiullin]

Ок :-)

Рассуждая законами развития техническим систем, а точнее законом перехода в надсистему можно предположить, что киви может придти к тому, от чего ушла, но немного на другом, более качественном уровне.

От моносистемы, к полисистеме - эволюционный этап развития, при котором приобретение новых качеств происходит только за счёт количественных показателей.
Тут позанудствую.
На каком-то этапе развития в полисистеме начинают появляться сбои. Возможности полисистемы исчерпались.
Что дальше? Дальше - полисистема становится моносистемой, но на качественно новом уровне. При этом новый уровень возникает только при условии повышения динамизации частей системы.

[mike_lisiansky]

Со всеми этими поли-, моно- и надсистемами, ты меня потерял - это выше моего приземленного мировозрения.

Мне во всем этом слышится очень явный отзвук «спирального развития» тов. Маркса и «перехода количества в качество» тов. Энгельса, что было полной чушью еще при записывании на бумагу, а сейчас уже забыто везде, кроме самой дремучей тайги :-)

Qiwi и всем остальным терминальщикам, на мой взгляд, сейчас важно цепляться за рынок, потому что он медленно, но верно сокращается и умирает. Ну и искать свое место в будущем мире электронных денег.

[valiullin]

Да, спирального.
Нет, не забыто.

Ты имеешь в виду люди уходят в онлайн? Или место отбивают банки?

[mike_lisiansky]

Идея «спирального развития» нужна была Марксу для того, чтобы как-либо обосновать свою роль пророка - если у любого процесса есть ясный путь развития, то значит его можно «вычислить» и предсказать будущее

[valiullin]

Не согласен Майк. Законы развития ТС работают.
Например была однокнопочная мышка, потом 2-кнопочная, потом 3-кнопочная.

Сейчас Эпл выпустил Мэджик Маус и одна кнопка, вся поверхность. Новый качественный уровень!

[mike_lisiansky]

Ты просто восстанавливаешь «спираль» в прошлое на основе произвольного параметра.

Законом можно назвать только то, что имеет предсказательную силу и, соответственно, может быть доказано или опровергнуто экспериментально.

Есть критерий научности эмпирической теории - фальсифицируемость или критерий Поппера, начать чтение можно здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость, дальше уже можно переходить непосредственно к книгам Поппера

[valiullin]

Хорошо, тогда это эмпирический закон. И он имеет предсказательную силу - это переход от моносистемы, к полисистемам.
От задачи позиционирования точки на плоскости до мультитач легко справляется ТРИЗ. Там есть критерии миниальной и максимальной задачи.

Макси-задача: требуется принципиально новая система
Мини-задача: сохранение существующей системы, но обеспечить недостающее полезное действие или убрать имеющееся вредное свойство. (минимальные изменения в имеющейся системе). Система остаётся без изменений, но исчезают недостатки или появляются новые свойства.

[mike_lisiansky]

Эмпирический закон - это оксюморон.

ТРИЗ - это внутреннепротиворечивая теория, не имеющая критерия фальсифицируемости, а потому принципиально неопровержимая и недоказуемая. Прочитай рассуждения Карла Поппера по поводу фальсифицируемости теории гравитации Энштейна, астрологии, марксизма и теорий психоанализа (обрати обосое внимание именно на психоанализ). Там есть очень многое, о чем стоит думать когда сталкиваешься с любыми теориями или гипотезами.

Предсказательная сила - это когда на основе определенных вводных данных по определенным принципам получается однозначное предсказание некоего события или состояния, которое можно экспериментально проверить. Но такого с ТРИЗ не случалось никогда - она всегда использует «доказательства в прошлое».

Про макси- и мини-задачи - это банальный софизм, наукообразное переложение фраз «переделай все» и «сделай хоть что-нибудь».

[valiullin]

Хорошо тогда так.
Мини-задача: сохранить текстовый интерфейс, допустим делаем Canon Cat.
Макси-задача: делаем новую систему - графический интерфейс, пусть будет Macintosh.

Правильно?

[mike_lisiansky]

Нет, это вообще уже шизофрения, потому что нет ответов на вопросы «Что мы делаем?» и «Зачем мы это делаем?».

Постановка задачи - очень важный этап в ее решении. И если задача ставится настолько бессмысленно широко с самого начала, то в итоге любое действие можно считать «финальный успех».

У любой деятельности есть цель, она всегда конкретна и однозначна. Если какой-то творческий метод состоит в том, что понимание цели размывается, то этот метод деструктивен по определению.

[valiullin]

Задача: сделать компьютер.
Решаем по какому пути движемся. Решаем, остаёмся в рамках текущей парадигмы - условный текстовый интерфейс. Или ищем новую парадигму. Из той же книги Айзексона можем проследить как развивались компьютеры Эпл. После успеха Apple II, не меняя парадигму делали Apple III. Но Раскин заставил Джобса сходить в Пало Альто, посмотреть на ГИ, мышь, после этого родился Macintosh - смена парадигмы.

[mike_lisiansky]

Из книги Айзексона следует только одно - компьютеры Apple развивались непредсказуемо и хаотично.

Перечисленные тобой «парадигмы» - это принципиально различные цели, любая попытка смешать их в некую «большую цель» - настоящая шизофрения.

[valiullin]

Майк, по твоим словам я уже настоящий шизофреник :-)
У меня ещё есть шанс?))

[mike_lisiansky]

У всех есть шанс :-)

У тебя избыток позитивистского мышления и недостаток критического. Первое связано с верой в собственные силы и желанием улучшить мир, второе - с недостатком опыта. Мне кажется подавляющее большинство людей в нашей индустрии через это проходили, в том числе и я.

Чтобы приобрести опыт просто больше работай, ставь перед собой сложные и серьезные задачи и цели, но не потеряй веры в себя и желания улучшить мир, вот тогда все будет хорошо :-)

По пути прийдется разочароваться в некоторых «авторитетах», но это нормально, внутривидовая конкуренция - самая жестокая :-)

[valiullin]

Спасибо за слова!

[ext_332947]

Привет, Майк! Спасибо, что вы есть!