Что может означать отсутствие Большого взрыва?

[valeryhronusov]

В заголовке основной вопрос. Получается, возможно отсутствие центра. Это интересно, ибо нынешние модели любят центричность типа: центр большого взрыва как конечность начала, абсолютный ноль и предельная скорость. Большой взрыв подразумевает центричность. Важно понимание смежной модели мира, которая становится удивительно простой.

А теперь можно

Comments

[anton_lipovka]

"Что может означать отсутствие Большого взрыва?"
______________
Только одно - что мы живём не в (псевдо-) Римановой Вселенной, а в Финслеровой.

" Получается, возможно отсутствие центра."
______________
"центр" отсутствует так же и в современных моделях, описываемых Римановой геометрией.
Так что его как небыло так и нет.

[valeryhronusov]

1. Не вижу связи. Это разные события.
2. Большой взрыв подразумевает центричность. Важно понимание смежной модели мира, которая становится удивительно простой.

[anton_lipovka]

Вы, похоже не вполне понимаете значение слов "большой взрыв" и рассматриваете эти слова слишком буквально.
Вроде такого - было пространство и вдруг в одной его точке бумкнуло.
Это не так.
Пространства небыло.
Наиболее простая аналогия - надувание шарика по которому ползает муравей.
Муравей - это мы. Стенки шарика - наш Мир, только в этом случае двумерный.
Математическая модель (когда стенки шарика не имеют толщины) допускает сдувание шарика в нуль (ну или надувание из нуля). Вот это и есть большой взрыв.

Ползёт муравей по шарику. Где центр шарика? Нету его. Куда ни ползи - везде одно и то же - округлая поверхность, кривизна которой медленно уменьшается.

[valeryhronusov]

Как раз понимаю, что по этой модели не было ни пространства, ни времени.
А "потом" появились.
А без большого взрыва, вроде бы они всегда существуют
Вообще рад пообщаться на эту тему без пикировок и прочего. Меня интересует время как физическая и логическая первичная сущность. Посмотрите мой небогатый жж