В кои-то веки согласен с Михалковым

[valerongrach]

Comments

[jidigr]

А что Михалков? Всё, и почти всегда, по делу Мужик говорит.
просто-напросто, критичность, логика, и разум - не есть состояние лебарстов

[valerongrach]

Ну я бы так не сказал. Но в этот раз он вот прям в точку врезал.

[jidigr]

не буду настаивать
но, какбэ междуделом, просмотрите ещё раз внимательно.... достаточно многое переосмыслите

[valerongrach]

Регулярно просматриваю. Есть разумные вещи, есть не очень. Ну и потом есть "Предстояние", которое вот прямо выбешивает.

[miliatania]

Я тоже с ним полностью согласна.

[jidigr]

ещё бы не да

[valerongrach]

Да, в этот раз, он не в бровь, а в глаз выдал.

[yjdfzgjgsnrf]

А это очень несложно для лицемера и лицедея! Он такая же шлюха, как и райкинское отродье.

[ext_3747331]

именно об этом Райкин и говорил - "михалковы" сидят и молчат, пока приходят за кем то другим
а чо? главное чтобы лично у меня все было хорошо, а к другим наверное за дело приходят

[valerongrach]

Проблема в том, что сам Райкин, похоже заговорил только потому что денюжек хотелось побольше.

[jecat]

неочевидно, кроме того, не вижу в этом ничего плохого.
есть люди, которым хочется обратного?

[valerongrach]

Нет. Но люди не распинаются на публичных мероприятиях об ущемленном искусстве и затыкаются как только решается вопрос с нужной суммой.

[ledy_lisichka]

вот и я тоже

[valerongrach]

Я у вас в опросе поучаствовал :)

[ledy_lisichka]

[jecat]

Райкин сказал абсолютно правильно: если выставка педофильская - на нее никто, кроме педофилов, не пойдет. выставка прогорит. если спектакль оскорбляет Христа - на него не пойдет ни один православный. выставка прогорит. зачем закрывать выставку и запрещать спектакль? запретный плод сладок, а экономические методы воздействия всегда - самые эффективные.

[valerongrach]

Спорно. Именно потому что запретный плод сладок.

[jecat]

Поэтому надо не запрещать, а об'яснять.

[bestysst]

не прогорит, за нее заплатили зарубежные спонсоры с лихвой
прибыль будет