За Единый государственный экзамен 2

[valerian_igor]

Чем хороши цифры, так это тем, что не надо лишних слов. Правильно проведенный расчет с двумя числами в итоге будет убедительней иной сотни предложений. Понятия числами приводятся в норму.

Вот, в своем недавнем посте, посвященном ЕГЭ я высказал мысль о том, что анализируя официальные данные об экзаменах невозможно понять, где истинная картина, а

Comments

[ostsee]

У гуманитария статья вызывает некоторые вопросы:
1. не рассматриваются данные ЕГЭ по иностранным языкам, хотя их графики существенно отличались от графиков по другим предметам (вместо гауссианы - выраженные сдвиги к высшим баллам)
2. Низшие параметры коррупции показали обществознание и литература (3,6 и 3,3 соответственно), что в несколько раз ниже показателей по другим предметам (от 15 до 27). При этом обществознание в 2009 г. было обязательным предметом для наиболее престижных и популярных специальностей (право и экономика). Получается, что люди фальсифицировали ЕГЭ для поступления в инженерные (физика, химия), ИТ (информатика), медицинские (химия, биология) ВУЗы, а вот абитуриентов юристов-менеджеров-экономистов охватила эпидемия честности.
3. Натяжка на 2-х обязательных экзаменах (математика и русский язык) объяснима потребностями школ.

Бактриан против дромадера

[valerian_igor]

>не рассматриваются данные ЕГЭ по иностранным языкам

Подтверждение от Рособрнадзора

[anonymous]

- Среднее снижение результата - от 5 до 15 процентов, - уточнила Любовь Глебова.
Это из статьи в Российской газете по результатам перепроверки Рособрнадзором знаний первокурсников в 7 вузах по материалам ЕГЭ-2009.
http://www.rg.ru/2009/10/08/rezult.html
Открытым остается, конечно, вопрос - отнести эту разницу за счет "естественного забывания" как утверждает уважаемая Л. Глебова, или за счет обсуждаемых сейчас вопросов незаконного увеличения результата при проведении штатного ЕГЭ. Даже если в среднем по 1 предмету 10 баллов - это 30 баллов в рейтинг-листе поступающих. То-есть на бюджет в престижные вузы поступили определенно НЕ ТЕ.

Виктор Кромер

Re: Подтверждение от Рособрнадзора

[valerian_igor]

Глебова в очередной раз говорит чушь малограмотного человека. http://galkovsky.livejournal.com/139740.html?thread=25221596

Как можно говорить о каких-то процентах для "естественного убывания", если ясно, что разные экзамены, проводимые для разных целей среди разных выборок не будут иметь сходные по профилю результаты. Вся эта "препроверка" проводилась ясно для чего.

Нечего даже обсуждать. У ней все получается по формуле советской власти.

[anonymous]

Что забавно, только сейчас разобрал, что Л.Г. действительно сказала "проценты" а не баллы. Я, конечно, в уме по умолчанию подставил баллы, поскольку только они и имеют смысл в данном контексте. Шкала тестовых баллов интервальная, нуль условный, и смысл имеет только разница баллов. Скорей всего ей и представили результаты в баллах, а она исходя из 100-балльности шкалы и ляпнула про проценты

Поживем - увидим.

[valerian_igor]

Мало ли что она скажет. Смысл ее "перепроверки" ясен - налицо желание отмазаться. В МГУ результаты тоже проверяли. http://top.rbc.ru/society/28/09/2009/332838.shtml

Но по сути это все шум и цыганская суета.

Тут еще наш президент мягонько создал комиссию.
http://top.rbc.ru/society/14/10/2009/337239.shtml

Особых надежд комиссия что-то не внушает. Заболтают. Видно по тому как они ее создают. Однако, поживем до середины декабря - увидим.

[anonymous]

Апропо о комиссии. Странный сам документ об ее образовании. Заседания - "не реже одного раза в месяц". Значит, могут собраться всего 3 раза, последнее заседание уже заключительное, по выработке рекомендаций президенту. Организационно-техническое обеспечение за Минобрнауки, т.е. за Фурсенко. И это называется, что Минобр будет отстранен от вопроса для повышения объективности выводов? И еще - рассмотрение предложений общественных профессиональных организаций и организаций родителей. Как там у составителей с русским языком? Между "общественных" и "профессиональных" запятая есть или нет? Или у нас уже появились "общественные профессиональные организации"? И что, мнения ни родителей самих по себе, ни отдельно взятых специалистов в учет приниматься не будут? Если предложения будут приниматься только от организаций, комиссию можно было и не собирать, результаты предсказуемы.

Виктор Кромер

Цели все прозрачны

[valerian_igor]

Да нет. По отношению к этой "комиссии" у меня иллюзий нет. Работать они явно не собираются.

[anonymous]

Обратил внимание на комментарий Л. Глебовой Известиям, где местные наробразовские власти обвиняются в попытке уменьшить количество двоечников путем помощи им при сдаче ЕГЭ в дополнительные сроки. Неужели это главный результат коррумпированности системы и то, с чем следует бороться в первую очередь? Тем более и коррупции там кот наплакал, за коррупцию принят феномен регрессии к среднему, Гальтон его еще в 1886 году открыл.
См. здесь: http://kromer.newmail.ru/kvv_net_1.pdf
А вот коррупцию в области баллов выше среднего надо вскрывать и преследовать, там цена вопроса выше. Кого набрали в вузы по этим дутым баллам, покажет зимняя сессию, или уже выявила первая контрольная неделя.

Виктор Кромер

Наперсточники

[valerian_igor]

Вы же видите с кем мы имеем дело. Это же лоторейщики. Причем такие, что у них нельзя выиграть. Наперсточники.