Интересно, только у меня возникает ощущение, что в книгах часто есть по две концовки? Одна "настоящая", жесткая, и следом за ней вторая, относительный "хэппи-энд
( Read more... )
А в "Небесах"? Конечно, француз, который приходит к герою может быть и совсем другой француз, и тот француз теоретически мог не погибнуть на болотах (если не ошибаюсь, по документам все-таки погиб), но...
Нет, не удержусь!avryloMarch 16 2010, 18:49:59 UTC
Сейчас речь пойдет о "проблеме финишной ленточки". Мы - я имею в виду человечество - категорически не умеем адекватно воспринимать финалы. Счастливый? - нежизненно, скажем мы. Так не бывает. Ужасный? - оскорблены в лучших чувствах, мы браним автора за то, что лишил нас надежды. Дай, сукин сын, хоть парус на горизонте! Двусмыслица? - о, кипя от гнева, мы готовы убить мерзавца, который поставил нас перед выбором. Выбирать - проклятие рода людского, и да минует нас оно! Открытый? - мы и вовсе лишим эту закавыку гордого имени: "финал". Думать самостоятельно - пытка. А если в конце повествования стоит жирная точка, всем сестрам выдано по серьгам, а всякому кулику по болоту - честное слово, мы никогда не простим создателю, умело связавшему концы с концами, одного-единственного, зато смертного греха. Он же лишил нас возможности продолжения, не так ли?! Финалы - не наш конек. Они оскорбляют человеческое подсознание самим фактом своего существования. Не в этом ли залог нашей чудовищной жизнеспособности? Карл Мария Родерик О'Ван Эмерих, "
( ... )
Re: Это и есть моё мнениеlokalokiMarch 17 2010, 12:06:52 UTC
Возможно, я не удачно сформулировал вопрос. Не осуждаю, пытаюсь думать. В частности, в "Капитане Филибере" самоубийством Филибера книга в принципе, заканчивается - примирением врагов над трупом общего друга, грубо говоря, бабочка Брэдбери сделала свое дело, может улетать. Дальше - награда герою? Раз сделал все, что мог, сам отрекся от всего и всех, добровольно ушел в Ад, дошел до самоубийства - и возвращения в другой Ад, то получи награду - сорок лет жизни? Буду благодарен, если подскажете другую интерпретацию такой концовки. Вполне вероятно, на что-то не обратил внимание или чего-то не допонял.
Comments 16
Reply
Reply
Reply
Возможно, меня "не хватает" на вторую концовку.
Reply
Вот и там тоже... нечто такое, неоднозначное...
Reply
Спасибо! :)
Reply
Мы - я имею в виду человечество - категорически не умеем адекватно воспринимать финалы. Счастливый? - нежизненно, скажем мы. Так не бывает. Ужасный? - оскорблены в лучших чувствах, мы браним автора за то, что лишил нас надежды. Дай, сукин сын, хоть парус на горизонте! Двусмыслица? - о, кипя от гнева, мы готовы убить мерзавца, который поставил нас перед выбором. Выбирать - проклятие рода людского, и да минует нас оно!
Открытый? - мы и вовсе лишим эту закавыку гордого имени: "финал". Думать самостоятельно - пытка.
А если в конце повествования стоит жирная точка, всем сестрам выдано по серьгам, а всякому кулику по болоту - честное слово, мы никогда не простим создателю, умело связавшему концы с концами, одного-единственного, зато смертного греха.
Он же лишил нас возможности продолжения, не так ли?!
Финалы - не наш конек. Они оскорбляют человеческое подсознание самим фактом своего существования. Не в этом ли залог нашей чудовищной жизнеспособности?
Карл Мария Родерик О'Ван Эмерих, " ( ... )
Reply
Мне, правда, было бы интереснее услышать Ваше мнение, но и так не плохо ;)
Reply
Reply
Не осуждаю, пытаюсь думать.
В частности, в "Капитане Филибере" самоубийством Филибера книга в принципе, заканчивается - примирением врагов над трупом общего друга, грубо говоря, бабочка Брэдбери сделала свое дело, может улетать.
Дальше - награда герою?
Раз сделал все, что мог, сам отрекся от всего и всех, добровольно ушел в Ад, дошел до самоубийства - и возвращения в другой Ад, то получи награду - сорок лет жизни?
Буду благодарен, если подскажете другую интерпретацию такой концовки. Вполне вероятно, на что-то не обратил внимание или чего-то не допонял.
Reply
Leave a comment