Древняя Индия - рай для философов

[valentincehov]

Я хотел задать вам очень важный вопрос: почему, с точки зрения ведической культуры, скажем так, займём нейтральное положение, даже если человек признаёт существование Бога, но отрицает, или не признаёт Веды, священные писания, он является атеистом? Кто может ответить на этот вопрос

Comments

[karasevdenis]

«Я знаю всю западную философию. Западная философия в лучшем случае - это плохое любительство. Если были профессионалы-философы, то они были в древней Индии» - это, как минимум, очень самонадеянное утверждение. В Индии не было априоризма Канта или диалектики Гегеля. Как и вообще очень многого, что дала миру философия на христианской почве.

[valentincehov]

А был ли в Индии априоризм и диалектика превосходящие априоризм Канта или диалектику Гегеля? Что нового они принесли? Как же без них существовала философия?

[karasevdenis]

Философия - это не линейный прогресс, это как бы каждый раз отсчет с нулевой точки. Философия скорее похожа на кокон, чем на направленную в полет стрелу. В Древней Индии, конечно, не было и сотой доли философии, которая была в Европе. Я бы вообще сказал, что в Индии философии не было - а была только этика. Поскольку философия находится в зазоре между разумом и миром, а в Индии этот вопрос не развивали, делали только праксеологические выводы из основного вопроса.

[valentincehov]

Была только этика? А как же ньяя - логика? Да и сам Зильберман перевел и написал вступление на книгу о нава-ньяе Инголлса "Введение в индийскую логику навья-ньяя". А как же атомарное учение вайшешики?

[valentincehov]

Зильберман как раз и перевел книгу о 6 системах. На счёт Бога офтоп, но если и так и вы просто тролите, то скажу что в Индии тоже был Верховный Бог, приходящий на Землю как аватары и множество функциональных богов, управляющих стихиями - полиморфный монотеизм