Elita Castrata. Трилогия Путина.
Третья по счету статья Путина посвящена экономике. Читать ее можно по много раз, становясь все умнее или все глупее - зависит исключительно от самого читателя. Про себя могу сказать, что скорее поглупел, нежели обратное. В целом на выходе картинка такая: Знаете, для чего государству нужно создавать «Газпром», «Роснефть», «Росатом», другие мощные холдинги? Знаете, для чего превращать их в лидеров мирового уровня? - Это нужно делать для того, чтобы накрутить «капитализацию» и продать сии холдинги неким частным «инвесторам»! Вот для чего это нужно! Так по смыслу и по духу статьи.
Разумеется, статья необходимо нашпигована благоглупостями, без которых она бы просто «не звучала». Например:
«Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции».
Это заявляет человек, живущий после двух мировых войн. Причем во второй из двух этих мировых войн была применена уже и атомная бомба. Если бы среди читателей всего этого были Сталин, Рузвельт, Трумен, Черчилль, Гитлер, Де Голль, то они, наверно, посмеялись бы над ораторским запалом юноши. Однако перечисление всех звучных благоглупостей вряд ли необходимо. У статьи, повторю, по большому счету ОДИН смысл: БУДЕМ РАЗВИВАТЬ НАШИ ХОЛДИНГИ, ЧТОБЫ НАКРУТИТЬ ИМ КАПИТАЛИЗАЦИЮ И ПРОДАТЬ!
Вот такая национальная идея.
Впрочем, не такая уж она и национальная. Здесь в Журнале приведена система доказательств того, что от великой депрессии тридцатых годов прошлого века мир вступил в новую общественно-экономическую формацию госэлитаризма. В этой новой формации отношения между госаппаратом и классами иные, чем раньше. Напомню классику экономического цикла госэлитаризма: В 1976 году в США разорились сразу семь частных железных дорог. В этой связи был создан государственный холдинг Conrail. Правительство вложило 8 миллиардов долларов. «Бизнес» спасен, и пошла прибыль. По такому случаю Conrail приватизировался заново. Такой «цикл»!
Новый глобальный кризис повелительно требует выйти из подобных «циклов». Весь мир ныне в поисках выхода из них. В США, пытаясь найти выход, пошли даже на избрание темнокожего президента. Европа соединяет свои государственные монополии в монополию межгосударственную. Да в той же России народ выбирал того же Путина не без учета его чекистского прошлого, поскольку «в народе до сих пор живет облик чекиста как человека, беззаветно преданного своей стране и своему народу» (в кавычках воспроизведенные мною по памяти слова Андропова).
И вот теперь чекист Путин прямо говорит нам о том, что намерен гонять экономику по известному, надоевшему, всем в мире осточертевшему госэлитаристскому кругу!
Однако попробуем рассмотреть эту статью не с точки зрения того, что в ней написано, а с точки зрения того, о чем в ней автор промолчал. И тут нельзя не обратить внимания на то, что автор либо дезинформирует общественность, либо сам дезинформирован во важнейшему вопросу о внешних долгах РФ. В первой из статей трилогии Путин не преминул напомнить, что добился СОКРАЩЕНИЯ внешнего ГОСУДАРСТВЕННОГО долга России. И он действительно этого добился! Почему же теперь, в разделе непосредственно экономическом, не похвалиться этим еще раз, не сделать выводы, не извлечь мораль для нашего общества, не поставить новых целей и ориентиров? Помнится, у нас несколько лет чуть ли не главным на выборах был вопрос: под кого Запад даст кредиты? И ответ был - «под Ельцина»! И этот довод тогда на избирателя действовал! А тут какую уже по счету предвыборную кампанию проводим - и даже и не думаем о внешних займах. Это ли не успех?
Успех! И Путину кажется, что об этом можно и нужно сказать еще раз:
«Во-первых, значительный долг - это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности».
Увы, все не так просто. Судя по всему, Путина злостно дезинформировали. Ему «насвистели в уши» о ГОСУДАРСТВЕННОМ долге. А есть еще и понятие «валового внешнего долга». Кто-то может сказать, что подобное дезинформирование первого лица страны просто невозможно. Я соглашусь: нарочно так не дезинформируешь. А вот если жить по правилам чиновничьего курятника, то такого рода слепота первого лица - неизбежна! Мы сами отказались от контроля за госаппаратом со стороны партии. Мы сами пели, что нам надоели секретари, что пусть все решают «специалисты». Мы сами распустили госэлитариев. То есть мы сами развели в Кремле тот чиновничий курятник, который всегда докладывает только то, что угодно услышать начальнику. И теперь мы же и получаем то, что заслужили!
По сути вопроса я считаю уместным повторить то, что написал в посте о так называемом российском «империализме»:
В период после 2000 года руководство РФ довольно настойчиво добивалось сокращения внешних долгов государства. В результате государственный долг РФ сократился вчетверо. Однако из представленной ниже таблицы можно увидеть, что в тот же самый период объем валового внешнего долга РФ стихийно вырос втрое (данные в таблице в миллиардах долларов США, на начало соответствующего года, для краткости показаны только нечетные годы).
Год
2001
2003
2005
2007
2009
Всего
160,0
152,3
213,5
313,2
480,5
Госдолг
116,7
96,8
97,2
44,7
29,5
Мы четко видим: пока власть старательно сокращала объем внешних долгов, общество всячески старалось занять побольше. Как конкретно это происходило, можно судить по данным о структуре импорта в РФ. Позиция «машины, оборудование и транспортные средства» в 2008 году заняла собой больше половины всего импорта в РФ - 56 процентов. И здесь достаточно одного взгляда на проезжую часть улицы или на стоянку автомобилей во дворе, чтобы понять, о чем идет речь. На втором месте в импорте «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)» - 12,9 процента. Здесь для понимания тоже достаточно одного только похода в продовольственный магазин. Другими словами, мы едим и ездим, мы живем на иностранных товарных кредитах.
Тогда данные заканчивались 2009 годом. На 2011 год валовой внешний долг РФ, согласно статистике, вырос до величины $532,222 млрд. .
И тут со всей силой встает вопрос о том самом «среднем классе», на создание которого Путин и Медведев положили столько сил и времени. Самое заметное изменение в жизни этого класса - появление у него автомобиля. Как мы видим, достигнуто это способом наращивания внешних долгов нации. Но главный-то вопрос даже не в этом! Главный вопрос состоит в социально-экономико-психологической характеристике так называемого «среднего класса».
Разумеется, «классом» соответствующая социальная среда названа произвольно, следом за запутавшимися «социологами», которые из всех классообразующих признаков выхватывают то, что им глянулось, и подают это под конъюнктуру. В данном случае речь идет о социальной среде, выделенной не по принципу Энгельса (живешь ли ты своим трудом, или прибылью от чужого труда). Современной социологии как бы плевать на то, чьим трудом ты живешь. Ей важно, каков размер твоих доходов. Вот по этому-то «критерию» и выделен некий «средний класс».
И раз руководство страны руководствуется ТАКОЙ «социологией», то попробуем посмотреть так, как это угодно руководству страны. Да, за счет товарных кредитов у нас реально прямо на наших глазах появился сей «класс» новых автомобилистов. Да, они еще и норовят купить для своих детей дипломы о «высшем» образовании. Да, они за счет опять же политики товарных кредитов питаются не хуже, чем в свое время в СССР, а некоторые и лучше. Но почему-то именно этот самый «средний класс» больше всех ворчит и стонет. Почему-то он гудит своими автомобилями каждый раз, когда мимо проезжает «мигалочный» кортеж с облагодетельствовавшим его президентом или премьером. Почему этот «средний класс» ведет себя как…
А как, собственно говоря, он себя «ведет»? Понятно, что так же, как и его близнец в Советском Союзе. Оба эти близнеца-брата живут по одной логике. Чтобы ее понять, я всегда рекомендую своим законспектировать одно политэкономическое произведение. Конечно, совет мой воспринимается как шутка. И доля шутки в нем есть. А вообще-то это серьезно. Впору всем, приступающим к изучению экономики, начинать с конспектирования известной «Сказки о золотой рыбке».
Было время, когда жили мы с «прохудившимся корытом». Россия к концу девяностых годов полностью обанкротилась, она объявила о своем банкротстве («дефолт»), и она на глазах разваливалась. Но вот «корыто» удалось починить. И потребовалась новая изба. Власть отреагировала «национальным проектом». Но потребности росли в геометрической прогрессии. Уступая их стихийному росту, государственная власть много раз бегала к «золотой рыбке» и приносила все новые товарные кредиты (за кредитами бегали частники, но ведь выдавались-то кредиты под гарантии только надежных структур типа «ВЭБ», ВТБ, Сбербанка и других государственных по сути банков).
А «средний класс», выступающий в этой истории в роли той самой старухи, чувствовал себя тем беднее, чем богаче он жил. В это надо вообще вникнуть. Речь идет о политэкономической категории потребностей на тех уровнях, когда речь идет уже не просто о физическом уровне потребностей. То есть, например, речь идет не просто о еде, но еще и о меню и о серебряной посуде. На этих уровнях человек весьма часто ощущает себя не просто бедным, но просто позорно бедным. Проблемы от того, что «похлебка жидка» - ничто по сравнению с адскими муками той особы, у которой «жемчуг мелок»!
Что дальше? - Дальше по этой дороге - коллапс. А повернуть с этого пути чиновничья Россия уже не может. Потому что она - чиновничья. Потому что роли расписаны, и сюжет - задан.