КАК ПОГИБ СССР.
Приближается 17 марта - очередная годовщина проведения референдума по вопросу о существовании СССР. Нет сомнения, что дата будет использована для того, чтобы в очередной раз вылить на головы молодым людям ушаты дезинформации. Зазвучат вопли о «предательстве Горбачева». О «перерождении номенклатуры». О «дерьмократах» и «либерастах», якобы разваливших великую страну. А с другой стороны послышится «жалкий лепет оправданья»: не великая была страна, «тоталитарная» была власть, «коммуняки» не давали свободы слова, бедно мы жили…
Страна была великой! Не было у нас никакой «тоталитарной» власти! Свобода слова уже была и еще всячески поддерживалась и стимулировалась государством. И жили мы уже тогда не бедно, а могли бы довольно быстро стать самой богатой страной в мире. Для этого нужно было сделать только одно: реально выполнить ту (уже разработанную, уже принятую!) программу, о которой я рассказал в предыдущей публикации. Но уже в июне 1987 года - задолго до появления «дерьмократов» и тем более «либерастов» - состоялся пленум цк кпсс.
Тайну этого пленума ныне скрывают ВСЕ «политические силы», ВСЕ политические партии! Скрывают от молодого поколения. Скрывают потому, что дрожат перед «насмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом». Именно тогда, в июне 1987 года и - важно! - В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ ПОСЛЕ ЭТОГО - именно ТОГДА «отец» промотал наследство и будущее.
Повторюсь: в 1985 году была разработана и принята программа УСКОРЕНИЯ социально-экономического развития. Было обозначено, что именно будет ускорено - РАЗВИТИЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ. Под машиностроением понимались тогда и электроника, и компьютеры, и «видаки», и современные автомобили, и даже «нано-технологии», к которым мы сейчас не ПРИШЛИ, а ВЕРНУЛИСЬ. Было прямо и открыто сказано, за счет чего произойдет ускоренное развитие машиностроения - за счет ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ в него средств. С учетом опыта наиболее успешного сегмента советской экономики - с учетом опыта ВПК - общество решительно заявляло о взятии непосредственно на себя функций оценщика качества продукции и вводило институт госприемки. Такая экономическая программа подкреплялась комплексом мер по развитию свободы мнений, дискуссионной состязательности, по всемерному повышению роли так называемого «простого» человека. В тот период один мой коллега из числа старших офицеров не сумел ответить на заявление «простого» гражданина в течение положенных десяти дней. А на одиннадцатый день ответ был готов, но заявитель уехал в другой регион СССР в командировку. Так этому сотруднику органов КГБ СССР категорически приказали ЗА СВОЙ СЧЕТ ехать вслед заявителю, разыскать его, принести извинения за допущенную просрочку и вручить подписанный ответ. Так партия и госаппарат муштровались на уважительное отношение к «простым» людям!
Все это было вполне вменяемой программой последовательной экономической модернизации. И не только экономической, но и социальной. И страна («простые люди») в целом приняла эту программу почти с энтузиазмом, во всяком случае без скепсиса. Оставалось начать и сделать…
Но уже с середины 1986 года стали явственно ощущаться признаки пробуксовки, признаки отсутствия даже не результатов (их так скоро никто и не требовал!), а отсутствия реальных действий как таковых. И здесь лучше всего рассказать кое-что о Горбачеве. Не потому, что от него все зависело. Не потому, что он сознательно вредил. И уж тем более не потому, что его «завербовали» - эту версию я как чекист рекомендую вообще всерьез не рассматривать, а оставить далеким от сферы тайных операций публицистам, прокурорам вроде Илюхина и профессорам истории наподобие Фроянова. (Если будет желание поговорить подробнее о несостоятельной версии «завербованного» Горбачева, то можно будет как-нибудь открыть отдельный пост. Я даже обязательно его открою, если сам Горбачев примет мое предложение поучаствовать в обсуждениях. Он, кстати, такой, что может и принять.) Здесь же о Горбачеве предлагается поговорить потому, что этот человек как нельзя лучше воплощал в себе СУТЬ тогдашнего ЦК, тогдашней КПСС, большинства советского общества к началу «перестройки». В лице Горбачева сама История выписала такой художественный образ, что не оставила простора для фантазий собственно художников.
Горбачев - человек ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ. До мученичества! Надо только понимать, В ЧЕМ его принципы.
Одно из первых выступлений Горбачева на высоком уровне в Москве состоялось еще при Косыгине на совещании по вопросам годового бюджета с участием представителей от военно-промышленного комплекса и от агропрома. Как нетрудно понять, Косыгин пытался определить приоритетность задач и стимулировал дискуссию между «оружейниками» и «продовольственниками» - между «пушками» и «маслом». Выступил там и Горбачев. Он предложил - внимание! - составить пропорцию между пожеланиями сторон и по этой пропорции поделить бюджетные средства.
- Вот будешь на моем месте - тогда так и сделаешь! - ворчливо бросил Косыгин.
Сейчас многие спрашивают, был ли при Косыгине и при Брежневе «социализм». Ответ зависит от того, что понимать под «социализмом». Сами теоретики и создатели социализма (если отбросить все сказанные НЕ ИМИ благоглупости) понимали под социализмом «государственно-капиталистическую монополию, обращенную на пользу всего народа и постольку переставшую быть капиталистической монополией» (Ленин). С учетом всего случившегося во второй половине двадцатого века эту ленинскую формулу было бы не грех подвергнуть ОБОБЩАЮЩЕМУ КОНКРЕТИЗИРОВАНИЮ: социализм - преодоление стихийности социально-экономического развития на пользу всего народа. Эта формула - марксистская. Ведь марксизм начинается и заканчивается тем, что «все философии объясняли мир, а задача состоит в том, чтобы изменить его». Предложенная формула марксистская потому, что сразу показывает, что изменять и в каком направлении.
Как видно из реплики Косыгина, марксистский, социалистический подход все еще преобладал, все еще заставлял руководителей страны не просто делить пропорционально стихии запросов, а еще и вносить в эту дележку смысл, вносить понимание приоритетов общества.
А для принципиального Горбачева социализм состоял тогда, состоял потом и состоит, видимо, и поныне не в преодолении стихийности в интересах народа, а в СЛЕДОВАНИИ НАРОДНОЙ СТИХИИ, в которой подобные Горбачеву и видят интерес общества.
Горбачев никогда не искал истины. Весь свой темперамент он вкладывал в поиск КОНСЕНСУСОВ. В консенсусах и была его ИСТИНА, его правда, была цель его деятельности как чиновника и потом как вождя, может быть, даже смысл жизни.
Понять вот это - значит понять «тайну» Горбачева. Он и впрямь был до мученичества принципиален в том, чтобы следовать народной стихии. Когда части народа стихийно захотелось обвинять его в «предательстве», он счел своим долгом всюду подставляться и давать обществу и такую возможность. Он объездил половину Волгограда в поисках находившегося там же Анпилова - только для того, чтобы выслушать от него обвинение в предательстве. После одного из партийных съездов Горбачев спохватывался, просил всех задержаться и приглашал на трибуну рабочего из Ленинграда Пыжова - зная, что Пыжов сейчас выставит его врагом народа. (Это выступление не состоялось только потому, что мы с Анатолием Васильевичем Пыжовым «смылись» из зала съезда чуть раньше…)
Повторю: Здесь о Горбачеве так много говорится не потому, что от него все зависело. Не потому, что он сознательно вредил. И уж тем более не потому, что его «завербовали». Здесь о Горбачеве так много сказано только потому, что этот человек как нельзя лучше воплощал в себе СУТЬ тогдашнего ЦК, тогдашней КПСС, большинства советского общества к началу «перестройки».
Чтобы УСКОРЯТЬ развитие машиностроения, нужно было ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ в него силы и средства. ПЕРЕраспределять в одном направлении - значит НЕДОраспределять в другом. Мог ли с учетом всего сказанного пойти Горбачев на столь злостное нарушение своих «принципов» своего «социализма»? Мог ли пойти на ТАКОЕ ЦК? Могла ли ТАК «согрешить» КПСС? И хотело ли ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ = НЕДОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ большинство советского общества?
Нет, ЭТОГО оно не хотело! Оно хотело жить прямо сейчас. И оно приступило к проматыванию огромного советского наследства.
Вот почему в июне 1987 года состоялся пленум кпсс, на котором было решено: 1)отказаться от сосредоточения средств на решающих направлениях научно-технического прогресса; 2)пустить в самостийное плавание каждое предприятие («атомизация»); 3)содействовать расчленению и самих предприятий путем создания в них «кооперативов». Всё это прямо вело к уничтожению экономики вообще и социалистической экономики в частности, всё это противоречило экономической науке вообще и марксистско-ленинской экономической науке в частности. Сегодня многие «играют под дурачка», изображают из себя глупеньких и разыгрывают непонимание того, что было решено на том пленуме. Было решено именно то, что я только что сформулировал. В этом - СУТЬ. Еще там было большое обрамление из трескучих словечек, которые отражали не столько существо процессов, сколько темперамент генерального секретаря: «бурный», «резкий», «кардинальный», «радикальный», «подлинно революционный». Например, ляпались такие фразы, будто «бурное течение научно-технической революции» или «резкое возрастание роли человеческого фактора» - будто бы вот эти вещи требуют… отказаться от сосредоточения сил и средств на решающих направлениях научно-технического прогресса.
Ещё там был аргумент в расчёте на дураков: слова об «исчерпании экстенсивных факторов роста». Справка: Экстенсивными называются силы и средства, привлекаемые в экономику ИЗВНЕ. Советская экономика по большому счету никогда ИЗВНЕ силы и средства не привлекала. Не привозили мы к себе из Африки в трюмах кораблей рабочую силу, не занимались пиратством на морях, не залезали в финансовые долги, и даже попытка привлечения иностранных инвестиций на условиях концессий у нас с самого начала не удалась. Советская экономика развивалась потому, что постоянно маневрировала своими собственными производительными силами. Например, перераспределяла силы и средства из аграрного сектора в индустриальный, из Донбасса в Магнитку и так далее. Вот это-то маневрирование производительными силами общества и было злостно объявлено «экстенсивным путём развития».
НИКТО на пленуме не выступил против! Кто-то скажет, что пленум - это «верхи», это «номенклатура». Но, во-первых, КПСС и в тот период продолжала довольно зорко следить за своим социально-классовым составом. На съездах и пленумах всегда было достаточно токарей, комбайнеров, строителей, доярок и так далее. А главное вот в чем: НИКТО не выступил против этого пленума и внутри двадцатимиллионной (!) компартии!
По большому счету то же самое можно сказать и о советском обществе вообще. Но «дьявол кроется в деталях». И сейчас я впервые намерен сообщить детали, в которых и впрямь скрывался «дьявол».
При всей своей консенсусной блаженности руководители КПСС и СССР, а также лица в их аппарате были людьми не глупенькими. Они понимали или предчувствовали, что нарешали чего-то не того, что сейчас начнется развал, что экономика и страна покатятся под откос. Все напряженно ждали, кто встанет в оппозицию к курсу КПСС в ЭТИХ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ УСЛОВИЯХ. В конце июля критика послышалась от членов компартии Франции. Туда сразу же послали Лигачева - и тот быстренько заговорил зубы французским товарищам.
А в августе 1987 года как гром среди ясного неба в ушах высших руководителей прозвучало: в Москве появились марксистские, большевистские листовки!
Компьютеры на Лубянке интенсивно заработали с целью вычисления облика составителей и распространителей листовок, а также мест их проживания в зависимости от мест распространения. В указанных компьютерами местах в указанное ими же время стали прогуливаться сотрудники соответствующих служб. Заработал такой огромный аппарат сыска, что несведущий человек поразился бы «неадекватности». Ведь что такого уж опасного в паре тысяч листовок, чтобы из-за них сотни людей бегали неделями и месяцами?
Так рассуждают люди, не знакомые с подлинными механизмами и таинствами политического действа. Такие люди обычно ещё и преувеличивают значимость средств массовой информации, преувеличивают способность телевидения, радио, газет влиять на людей.
Важно понять следующее: Любая власть бессильна перед определённой информацией и перед определённым умонастроением, если эта информация или это умонастроение начинает передаваться по принципу цепной реакции. В публикации об «открытом секторе» я показал, как мы парой сотен листовок всколыхнули большой город и остановили крупнейший антинациональный проект. Одной только публикации в Живом Журнале может быть достаточно, чтобы всколыхнуть страну. ЕСЛИ начнётся цепная реакция передачи информации или соответствующего умонастроения. А если такая реакция не происходит, то и миллионные тиражи и многочасовые передачи не принесут никакого эффекта. Масштабные розыски авторов большевистских листовок проводились с августа 1987 года в течение полутора лет. Результатов они не дали. Зато позволили отследить самый важный момент: Никакой цепной реакции от этих листовок не было.
ВСЯ страна была настроена на делёжку, на «атомизацию». Социологическая разведка КПСС докладывала четко и объективно: оппозиция появляется только та, что требует ускорения дележки.
Оппозиции от коммунистов в обществе не появилось. Коммунистический СССР оказался без коммунистов!
Между прочим, это было ударом по самому Горбачеву и по ЦК КПСС. Как и с кем сводить «консенсус», если претензии предъявляет только одна сторона, а другой не видно и не слышно?
За пять минут до наступления 1988 года Горбачев, согласно традиции, выступил с телевизионным поздравлением. Поздравил всех и отдельно - внимание! - членов неких «групп или отдельных людей», которые «против перестройки». Мне показалось, что эту часть поздравления он произносил с особым чувством. Этот искатель «консенсусов», видимо, и впрямь мечтал об оппозиции с этой стороны. «Консенсусник» по мировоззрению и юрист по образованию, он почувствовал бы себя на месте между обвинением и защитой, между защитой и обвинением, между левыми и правыми, между правыми и левыми, но только не в качестве носителя конкретной идеи, конкретной линии, конкретной ответственности.
Если молодежь когда-нибудь захочет созидательно преобразить Россию, то пусть она подумает о том, как она защитит новое общество от повторения 1987 года.