Тезисы о "деле Литвиненко" и "британском демарше"

[valchess]

Что ж: "мини-кризис" (следуя определению президента Путина) в отношениях между Британией и Россией, разразившийся после отказа Генпрокураторы в экстрадикции Лугового и последовавшего демарша Форин Офиса, кажется, закончился. Россия проявила похвальную сдержанность и не стала обострять ситуацию дальше: ответ действительно выглядит "симметричным" (

Comments

[vovapub]

все верно

ну не знаю. как-то мимо кассы

[scaredy_cat_333]

Тут в основном про пиар, развернутый вокруг. Пиар с обоих сторон совершенно идиотский. Но по сути-то все ж просто

Re: ну не знаю. как-то мимо кассы

[valchess]

Но ведь я в тексте постарался логику этого демарша объяснить. Еще раз кратко: англичане получили достаточно сигналов из России, чтобы сделать вывод: даже если суд над Луговым в России состоится (что не факт - см. версии этого дела, выдвигаемые российской генпрокуратурой), надежд на его непредвзятость нет. Возможно также, что они накопали нечто, свидетельствующее о вовлеченности неких российских кругов. И что же: посылать такого рода доказатеьства (возможно, добытые с участием некой агентуры) тем, кто в это может быть вовлечен? Т.е. надежд на нормальный юридичечский процесс просто не осталось. В такой ситуации они и приняли решение об этом громко (пусть и недипломатично) прокричать. Понимая, что выдачи не будет - но не в ней дело.

Конечно, это моя гипотеза.

Re: ну не знаю. как-то мимо кассы

[scaredy_cat_333]

Ну на мой вкус это как-то слишком тонко. "Англичане требуют от русских сделать гадость - наверняка у них есть к этому высокие основания", "Русские заняли правильную позицию, но наверняка же из гнусных соображений".

Те документы, что нельзя передать в Россию - пришлось бы закрывать и на процессе в Англии, нарушая открытость суда. Да и что там такого ценного для вердикта присяжных может сообщить агент. Ежели агент видел, как Луговой сыпал яд в стакан - такого агента можно бы и раскрыть. Ежели просто слышал, как Луговой хвастался - это hearsay и один фик недопустимо.

Крик же про невыдачу есть да, чистый пиар. Но одно дело - пиарно кричать требуя обещанного (и положенного по закону) суда, другое - пиарно кричать требуя нарушить закон. Первое я бы понял. Последнее - мерзко.

[vba_]

Для меня, как человека далекого от событий, - очень убедительно.

Ага,

[bazar_wokzal]

спасибо за хороший обзор. От меня - только короткое замечание. Сам факт защиты Лугового с помощью аж президента и Конституции - очень убедительно подтверждает замешанность в дело Конторы (да и президента). Ибо не в силах поверить, что подобные демарши устраивались бы заради обычного гражданина. И кстати, даже среди охранителей таких способных не встречал.

З.Ы." А именно: мы считаем это происшествие чрезвычайным и самодостаточным, и намерены приравнивать его к давним и мутным деяниям беглого олигарха " - по смыслу вроде бы "не" пропущено

Re: Ага,

[valchess]

Да, спасибо, "не" я действительно умудрился пропустить. Поправил.

А насчет Лугового - "они" тебе могут возразить, что не в Луговом дело, а в той цепочке людей и организаций ((один полониевый фактор чего стоит!), которая может стать видимой, если его выдать. Что, дескать, неизбежно бросит тень на репутацию Россию. Поэтому, дескать, Лугового приходится защищать в любом случае (даже если он с подельниками действовал не по приказу официальных инстанций). Это странная логика, но она многим свойственна.

Re: Ага,

[scaredy_cat_333]

Выдает их вовсе не "защита с помощью" конституции, а развернутый неумелый пиар.

Представим себе полное молчание с российской стороны. И вежливый отказ со ссылкой на конституцию после запроса. С таким же вежливым предложением судить в России. Будет ли тут что возразить? Позиция не только нормальная, но и единственно возможная. Ну разве что в суд можно было послать. Я б послал.

Позицию же английской стороны не то что одобрить, понять труднее. "Мы за правовое государство у вас, но как нам только надо - нагните свой закон. А то". Ну что за ботва?

Re: Ага,

[obivatel_ua]

ага, ага, логика достойная базарной бабки:
1. Молчит - это потому, что замешан;
2. Говорит - это потому, что замешан;
3. Послал - это потому что замешан.

Был у меня знакомый, так у него все- к деньгам:
Нога затекла - эт к деньгам; рука зачесалась - к деньгам; чихнул - к деньгам... как грится, у кого чего болит, тот о том и говорит. ;)

Предлагаю альтернативу столь объемному труду топа:
1. России для внутренней раскрутки, дело Лугового яйца выеденого не стоит;
2. России для "выпендриться" снаружи - и даром не нать;
3. Для Британии это дело - повод, причем как видим, повод раскручивается по максимуму, даже рекомендация сменить/подправить Конституцию поступили -- вообще цирк. Вот это реально - дык и масштабы раскрутки как раз уровень правительственный имеют. Чего нагличанам нужно? Ха, откроем их прессу "докризисную" - там все конкретно и подробно написано.

[taki_net]

Я в нескольких беседах (с alexbogd, с toshick) обратил внимание на логику "убийство такого человека как Литвиненко для России - мелочь, "бизнес-разборки", а "наезд" Британии - вот это серьезно! И спрашивал - а вот смерть (практически наверняка убийство) зампреда парламентского коимтена ПО БЕЗОПАСНОСТИ (Щекочихина) - тоже мелочь? А связи вы не видите? На теме Щекочихина собеседники резко обрывали разговор:-(((

[djbabyboom]

Так хорошо, что и добавить нечего. Разве что, Вы по-моему не упомянули, что и Конституцию-то для выдачи Лугового менять не надо: там уже есть 15я статья, часть 4, утверждающая главенство международных соглашений, подписанных Россией, над противоречащими им внутренними законами, в том числе Конституцией. Между прочим, та же самая конвенция запрещает выдавать лиц, получивших полиитическое убежище. Чтобы довести дело совсем до абсурда, Россия должна объявить дело Лугового политическим и предоставить ему убежище (от британских пинкертонов) на своей собственной же территории. Тогда Британии ничего не останется, как снять свои претензии

учите матчасть!

[djbabyboom]

и хоть почитайте эту 15-ую статью. найти в Сети текст Конституции нетрудно. там ясно сказано, что _Законы РФ_ имеют более низкий приоритет, чем заключенные ею международные соглашения. но _Конституция_ во всех случаях имеет наивысший приоритет - и над законами, и над международными соглашениями

тоже мне, правовед-любитель...

учите матчасть!

[pindle]

и хоть почитайте эту 15-ую статью. найти в Сети текст Конституции нетрудно. там ясно сказано, что _Законы РФ_ имеют более низкий приоритет, чем заключенные ею международные соглашения. но _Конституция_ во всех случаях имеет наивысший приоритет - и над законами, и над международными соглашениями

тоже мне, правовед-любитель...

Re: учите матчасть!

[djbabyboom]

я не поленился прочитать эту статью, прежде чем писать свой комментарий. И мне, честное слово, недосуг спорить со всеми, у кого иная точка зрения. Так что оставим наши расхождения в толковании статей Конституции. Тем более, когда зачем-то, видимо за отсутствием внятных аргументов, переходят на личности.