Многозначительная Россия - 65: разговоры о треугольнике "Россия - Грузия - Абхазия"
Выползаю из обусловленного некоторыми личными причинами жж-молчания. Но пока не со своим текстом. Просто воспроизведу - с небольшой преамбулой - обсуждение elsewhere, в котором - опять же, по личным причинам - просто не мог не принять участия.
В соответствии со вполне установившейся новомодной традицией, и сами отношения России с Грузией, и обсуждение их что на государственном уровне, что в СМИ предполагают не просто перехлест эмоций, а самый настоящий режим истерии. Официальные представители с обеих сторон просто соревнуются, кто скажет или сделает более сильное (и глупое) словесное или реальное действие. Ладно отморозки типа М. Леонтьева - я помню, как будучи в апреле в Москве, с удивлением внимал его совершенно безумному (не говоря о грубости) "комментарию" в прайм-тайм Первого Канала с воспроизведением непонятно как полученной и непонятно что означающей прослушке телефонного разговора Саакашвили с кем-то из Вашингтонского обкома (или чего-то в этом роде). Деталей не помню, но помню свое чувство тотальной абсурдности происходящего - тем более, что в тот момент особо острого кризиса в отношениях вроде не наблюдалось. Так вот, вполне в других ситуациях разумные и просто умные (и в отличие от телекиллера умеренно потребляющие, в том числе и грузинские вина) властители дум туда же.
Взять хотя бы М. Соколова с его нашумевшей статьей на ГлобалРусе "Как нам обустроить Саакашвили". Где наш лучший публицист использует очень меткую аналогию между двумя странами (которые, между прочим, есть нечто большее, чем их президенты или их бравые министры), уподобляя их "взрослому" - с одной стороны и "хулигану-малолетке" - с другой. Уточняя затем, что столь взрослому и разумному субъекту приходиться иметь дело не просто с хулиганом-малолеткой, а и с малолетним "крысенком". И не чувствует, что во-первых, сама аналогия - принципиально ложная, убивающая диалог в зародыше, а во-вторых, и без его пышущих гневом строк количество призывов железной рукой "давить и додавливать" и так давно уже зашкалило. Тем же (мне, например), кто хотел бы какого-то спокойного и рационального анализа и каких-то разумных предложений, не предполагающих обязательных депортаций и кровопролитий, читать, получается нечего. И некого. Ну и последовавшие отклики благодарных читателей у него в жж удручают. У меня не возникло желания занести туда свои пять копеек - то единственное мнение, которое я бы мог высказать, уже было высказано и без меня.
Тут-то и пригодился жж. Неизвестный мне до того юзер gigienishvili (не имею представления, кто он в реальной жизни - может быть, политолог или публицист, хотя и вряд ли; в любом случае сомнительно, чтобы он имел выход в тиражные СМИ) запостил текст, который можно обсуждать серьезно. Что последующие комментарии и показали. Сравнение их с теми, что получил в ответ на свой текст уважаемый Максим Юрьевич (с преобладанием очень ценных эпитетов типа "зверьки"), весьма показательно. Что ж, "каждый выбирает по себе"...
Итак, воспроизведу упомянутый начальный постинг "Опыт рациональной политической критики", а затем (с минимальными косметическими исправлениями) и наш с его автором обмен мнениями по более узкой, чем в его исходном тексте, теме - "Грузия - Абхазия - Россия".
gigienishvili:
В френдленте царствует недоумение по поводу событий в Грузии. Кто-то пытается объяснить происходящее невменяемостью Саакашвили. Кто-то происками инопланетян... так как всем по отдельности отвечать не выйдет, придется провести одновременный сеанс политического ликбеза здесь. :)
В отношении Грузии к России существует узловая проблема непризнанных территорий. Все определяется именно ей. Любые разговоры о возможном добрососедстве, партнерстве и пр. упрутся в абхазско-осетинский вопрос. Суть вопроса (грузино-российских отношений) в следующем. После
того, как в начале девяностых конфликты были заморожены, Россия получила возможность влиять на Грузию поддерживая статус-кво неопределенности. Постепенно это вылилось в двойственную позицию, заключающуюся в том, что Россия де-юре признавала территориальную целостность Грузии, де-факто ее игнорируя. При немощном Шеварднадзе такая ситуация более менее устраивала всех. Грузия удовлетворялась юридической стороной, вяло пытаясь выжать дивиденды из нее, Россия пользовалась возможностью не определяться окончательно до поры до времени, абхазы, полагая, что время играет на них также выжидали лучших времен.
Энергичного и пассионарного Саакашвили это болото уже не устраивает. Каким образом он может "взломать" ситуацию, которая устраивает всех, кроме него? Воевать он не может, так как это прямой путь к краху всех надежд на восстановление целостности страны. Остается единственная возможность: скомпрометировать Россию, как модератора. Ведь официально, на международном уровне признавая территориальную целостность Грузии, Россия не дает повода усомниться в своей нейтральности, а до фактической ситуации, покуда нет крови, у ООН и причих Юнеско дела нет. Именно этим вызван агрессивный прессинг Саакашвили. Выступление в ООН. Демарш с "Верхней Абхазией". Зачистка "проросийской оппозиции". Арест "шпионов". Завтра он придумает еще что нибудь, вплоть до прямых оскорблений Росии и ее руководства. Задача - вынудить Россию определять позицию. В сущности, идеальным для него стало бы следование Россией советам горячих голов "ебануть по Тбилиси". Вопрос о легитимности русских миротворцев и состоятельности России, как модератора отпал бы сам собой.
Саакашвили не верит (и вполне обоснованно), что Россия рискнет определяться НЕ в пользу Грузии, без предварительной санкции "друзей по G8", так как этот шаг подразумевает новую холодную войну и железный занавес. Вряд ли это устроит сегодняшнюю Россию, даже если ЖЗ пройдет по р. Ингури. А в том, что этой санкции не будет, Саакашвили не сомневается. Таким образом, мотивы Саакашвили просты и понятны: максимально напрягая ситуацию, заставить Россию свести к единому знаменателю политику "де-юре" и "де-факто", делая ставку на то, что сведение возможно именно к "де-юре".
valchess
С точки зрения теоретической все обрисовано весьма убедительно в контексте связки Россия - Грузия. Но не остается ли при этом за кадром кое-что принципиально важное? Давайте предположим, что Россия определилась "в пользу Грузии" - т.е. привела свою позицию по Абхазии (Ю.Осетию я бы затрагивать не хотел, т.к. плохо знаком с тамошней ситуацией) на "де-факто" признание территориальной целостности Грузии. Было бы любопытно Ваше мнение, как после этого могла бы развиваться ситуация. Т.е. какие практические шаги последовали бы затем со стороны Грузии. И со стороны России. И со стороны Абхазии (которая ведь тоже - де-факто! - субъект политики в данной ситуации).
Не сомневаюсь, что Вы в курсе, каково отношение к грузинским властям (да и - увы! - просто к грузинам) у очень значительной части абхазского населения. И что сепаратизм в Абхазии - это не тот случай, когда население хотело бы (или не возражало бы) быть в составе Грузии, да - вот беда! - националистическая верхушка не хочет терять свой властный статус. Знаете и то, что возникшая ситуация - это дело рук не только абхазской стороны. Итак, возможный сценарий событий?
gigienishvili
Для начала достаточно было бы ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ, что Россия больше не будет "спонсором" самопровозглашенных режимов. Конструктивные переговоры сразу же стали бы возможны. Сегодняшняя позиция сепаратистов: "разговоры могут быть только о капитуляции Грузии. И все". Отказ же грузин говорить в ЭТОМ формате, комментируется Россией как отказ от переговоров вообще. Существует рад обязательств, взятых на себя Россией. Например, закрытие границы на Псоу. Сегодня она де-факто работает в режиме административной границы между субъектами РФ. Есть еще куча моментов. Весь комплекс (без)действий России, дает возможность самопровозглашенным просто игнорировать существование Грузии. Тут хоть тресни Саакашвили, с ним просто не желают разговаривать и все тут. И не будут разговаривать ни с одним грузинским лидером, будь он хоть трижды Джавахарлал Неру. До тех пор, пока не почувствуют, что "де-факто" они не "наши иностранные друзья, президент Абхазии и Президент Южной Осетии" (из обращения В.В.путина), а именно "лидеры непризнанных режимов", с которыми из официальных лиц общаются только спецпредставители в ранге чиновника МИД средней руки.
valchess
Начну с конца: я полагаю, что несмотря на проскальзывающие иногда ремарки, типа приведенной Вами путинской, абхазские руководители как раз и взаимодействуют с российскими "спецпредставителями в ранге чиновника МИД средней руки". Кроме того: посмотрите на Приднестровье. До недавнего времени (т.е. до пресловутого референдума) очень долго отношение России к этому "непризнанному режиму" было вполне негативным. Поддержка оказывалась буквально сквозь зубы. И что - это помогло официальному Кишиневу? Теперь по сути.
1. Итак, из практических шагов России Вы называете только "закрытие границы на Псоу" (я понимаю, что прекращение военно-технической помощи предполагается по умолчанию). Вопрос: каковы будут непосредственные (и очень скорые) последствия? И как Грузия собирается на них реагировать? Ведь опыт закрытия этой границы уже был - помните ведь, когда Россия хотела продавить перед выборами в Абхазии своего кандидата. Очень скоро обозначились признаки гуманитарной катастрофы - ведь и Грузия, чтобы вынудить абхазскую сторону к "переговорам в нужном формате" тоже предпримет усилия, чтобы установить вокруг Абхазии блокаду: иных рычагов ведь не просматривается, не так ли (и это будут те самые ее практические шаги, о которых Вы так ничего не сказали)? И Вы полагаете, что это хорошее средство примирения грузинского и абхазского народов чтобы они начали жить вместе? Или расчет исключительно на силовой метод решения проблемы - имея в виду, что абхазы после блокады не смогут вести военные действия с той эффективностью, которую они продемонстрировали ранее? Боюсь, что эта эффективность все равно будет далеко не нулевой. Иначе говоря, без большой крови не обойдется. А Вы думаете это приемлемо для мирового (о
российском - ниже) общественного мнения? Да и вообще приемлемо?
2. Для России абхазские гуманитарные проблемы (давайте прямо говорить - голод и разруха: Абхазия с ее пресловутыми "мандаринами", в некотором смысле эквивалентными по значимости нефти для России, критически зависит от торгового и турстического бизнеса, прежде всего с Россией) - это не есть нечто, что можно спокойно наблюдать со стороны и игнорировать. Напомню, что на Северном Кавказе проживают народы, не просто этнически родственные абхазам, но и в полном смысле слова (понятном, наверное, только кавказцам) считающими их братьями. Многим покажется удивительным, но между многими людьми формально разных национальностей (а теперь уже и стран) существуют натуральные родственные связи! Это прежде всего адыгейцы (в Адыгее) и абазины (в Карачаево-Черкесии), а также черкесы и кабардинцы. Сейчас между ними и абхазами налажены разнообразные связи - буквально на всех мыслимых локальных уровнях . О дружественных абхазам влиятельных и многочисленных группах в Турции я молчу.
Дело даже не в том, что в случае начала грузинами военных действий найдется немало добровольцев (молодых и с оружием), которые по горным тропам проберутся в Абхазию (путь занимает буквально несколько часов - когда-то я сам, будучи еще пионером, его проделал в составе групы туристов - это был популярный маршрут!) и никто их не остановит даже при желании (в той же Карачаево-Черкесии имеющиеся федеральные силы не контролируют значительные участки территории в горах). Даже и без военных действий, при наличии признаков того, что в результате "предательства дружественного России народа" этот самый народ страдает (а натяжек в этом утверждении не будет), обозначенные национальные группы (по разным причинам недовольные своим нынешним положением) вполне способны вызвать полномасштабный кризис сразу в нескольких республиках Северного Кавказа. Это вполне реальная перспектива, ибо другие факторы для такого кризиса уже в наличии (не буду на них останавливаться) и не хватает только некой "последней капли". Как Вы думаете, нужна ли российскому руководству такая вполне серьезная головная боль - особенно в условиях нынешнего хрупкого равновесия на Северном Кавказе, давшегося и дающегося с таким трудом?
3. С моей точки зрения, рациональная политика грузинской стороны могла бы заключаться прежде всего в признании реалий. Которые, прежде всего, в том, что дело не столько в позиции России (это вещь производная), сколько в объективных проблемах между Грузией и Абхазией. Возникших в значительной степени и благодаря усилиям грузинской стороны (и до событий на рубеже 90-х, и после. Та же грузификация Абхазии на протяжении многих лет - это медицинский факт, а не выдумка абхазских националистов. Не говоря о катастрофически непродуманном военном вторжении Шеварднадзе). Абхазы и их руководители тоже, безусловно, не ангелы. Но их политика по отношению к Грузии имеет глубинные корни и поддерживается большинством населения. Не может сейчас возглавить Абхазию человек, который пойдет с Грузией на переговоры по вопросу
вхождения Абхазии в Грузию - с этим необходимо смириться. Разговоры даже о широкой автономии пока что не воспринимаются: нет доверия, причем на всех уровнях.
Поэтому вместо эмоций, которые если и принесут дивиденды, то только в кратковременной перспективе, стоило бы де-факто (не де-юре!) признать нынешнюю ситуацию, принять (притвориться, если угодно) дружеский вид мудрого "старшего брата" , не реагировать на воинственную риторику из Сухуми и самим воздерживаться от своей такой же, и обратиться к политике "малых дел". Не выдвигать невыполнимых требований. Поощрять связи на микроуровне - родственные, экономические, культурные, гуманитарные. Наладить диалог между интеллигенцией. Все эти "круглые столы", переходящие в застолье, в котором оба народа такие мастера. Это тоже нелегко. Но возможно. При желании. Это трудный и долгий процесс - возможно, успеют уйти на пенсию даже относительно молодые абхазские лидеры. Как и грузинские. И худо-бедно должны хоть как-то обустроиться (да, в Грузии! - где многие из них столько лет мыкаются у всех на виду: что, невозможно изыскать, наконец, ресурсы для них? Понииаю, трудно. Но необходимо.) и успокоиться грузинские беженцы из Абхазии. Которые вносят свой вклад во всеобщую истерику. И вообще вырасти новое поколение, которое сможет отрешиться от тех эмоций, которые порождены войной и рационально исходить из экономических интересов своей республики. Но только такой долгий путь может привести к успеху. Т.е. к действительно переговорам в приемлемом для грузинской государственности формате. Особенно, если экономически Грузия преуспеет (ведь она, как утверждают знающие люди, на пути к этому? Или нет?) и сможет предложить абхазам очевидные для тех выгоды от все более расширяющихся связей. Которые, возможно, и приведут к вхождению Абхазии в Грузию в каком-то виде. А пока - примириться с неопределенной ситуацией. Резкими действиями (в первую очередь в отношении к России) ее можно только ухудшить.
gigienishvili
Все сегодняшнее население Абхазии полторы сотни (максимум) тысяч человек. Никакой особой гуманитарной катастрофы не будет. Их прокормить сможет даже Грузия, просто посылая пропитание. Другое дело, что у сепаратистов не останется другого пути, как поиск компромисса с Тбилиси, который, кстати, сам воевать не полезет. Понятно, что у России две серьезные проблемы. Во-первых "сдача" абхазов и осетин может вызвать недовольство их "родственников" в самой России, во-вторых, не дай Бог случись серьезная война, расхлебывать придется все равно ей. Поэтому и будет тянуть до конца. Но, что поледаешь, придется выбирать из двух зол.
valchess
Блокада (ведь без нее не обойдешься - какие еще у грузин рычаги?), с одной стороны, и поставки пропитания - с другой? Сомневаюсь - с учетом, опять же, абхазского национального характера и всего бэкграунда ситуации. Вот от России пропитание примут. А с ним - и все остальное. То самое, что поступает и сейчас. Т.е. снова возникнет то, что есть сейчас. Так что продолжаю считать, что даже если Россия и сделает вынужденные ситуацией какие-то тактические заявления и даже если предпримет некоторые реальные шаги в требуемом Грузией духе (вероятность чего стремится к нулю), то очень скоро нынешний статус-кво восстановится. Потому что он соответствует, повторюсь, сложившейся реальности.
gigienishvili
Не приведет ни к чему. Оттянутая капитуляция. К тому же такая стратегия противоречит духу сегодняшнего дня в Грузии. Идет форсированное строительство государства. Помимо экономических реформ это включает в себя и определенные идеологические моменты. Скажем так, идет переформатирование национального сознания - своего рода аутотренинг: "мы можем быть успешной страной!" в противовес недавнему "мы - лузеры". Бурная деятельность - форма существования. Вырвать из этого один из вопросов (один из важнейших) и решать именно его по китайски, вряд ли получится.
valchess
"Вам шашечки или ехать"? Насколько можно судить, грузины предпочитают "шашечки".
gigienishvili
Безусловно шашечки лучше, чем езда "не туда".
Update: Полезная статья (2008): http://www.gazeta.ru/comments/2008/03/12_a_2665051.shtml
Многозначительная Россия
В соответствии со вполне установившейся новомодной традицией, и сами отношения России с Грузией, и обсуждение их что на государственном уровне, что в СМИ предполагают не просто перехлест эмоций, а самый настоящий режим истерии. Официальные представители с обеих сторон просто соревнуются, кто скажет или сделает более сильное (и глупое) словесное или реальное действие. Ладно отморозки типа М. Леонтьева - я помню, как будучи в апреле в Москве, с удивлением внимал его совершенно безумному (не говоря о грубости) "комментарию" в прайм-тайм Первого Канала с воспроизведением непонятно как полученной и непонятно что означающей прослушке телефонного разговора Саакашвили с кем-то из Вашингтонского обкома (или чего-то в этом роде). Деталей не помню, но помню свое чувство тотальной абсурдности происходящего - тем более, что в тот момент особо острого кризиса в отношениях вроде не наблюдалось. Так вот, вполне в других ситуациях разумные и просто умные (и в отличие от телекиллера умеренно потребляющие, в том числе и грузинские вина) властители дум туда же.
Взять хотя бы М. Соколова с его нашумевшей статьей на ГлобалРусе "Как нам обустроить Саакашвили". Где наш лучший публицист использует очень меткую аналогию между двумя странами (которые, между прочим, есть нечто большее, чем их президенты или их бравые министры), уподобляя их "взрослому" - с одной стороны и "хулигану-малолетке" - с другой. Уточняя затем, что столь взрослому и разумному субъекту приходиться иметь дело не просто с хулиганом-малолеткой, а и с малолетним "крысенком". И не чувствует, что во-первых, сама аналогия - принципиально ложная, убивающая диалог в зародыше, а во-вторых, и без его пышущих гневом строк количество призывов железной рукой "давить и додавливать" и так давно уже зашкалило. Тем же (мне, например), кто хотел бы какого-то спокойного и рационального анализа и каких-то разумных предложений, не предполагающих обязательных депортаций и кровопролитий, читать, получается нечего. И некого. Ну и последовавшие отклики благодарных читателей у него в жж удручают. У меня не возникло желания занести туда свои пять копеек - то единственное мнение, которое я бы мог высказать, уже было высказано и без меня.
Тут-то и пригодился жж. Неизвестный мне до того юзер gigienishvili (не имею представления, кто он в реальной жизни - может быть, политолог или публицист, хотя и вряд ли; в любом случае сомнительно, чтобы он имел выход в тиражные СМИ) запостил текст, который можно обсуждать серьезно. Что последующие комментарии и показали. Сравнение их с теми, что получил в ответ на свой текст уважаемый Максим Юрьевич (с преобладанием очень ценных эпитетов типа "зверьки"), весьма показательно. Что ж, "каждый выбирает по себе"...
Итак, воспроизведу упомянутый начальный постинг "Опыт рациональной политической критики", а затем (с минимальными косметическими исправлениями) и наш с его автором обмен мнениями по более узкой, чем в его исходном тексте, теме - "Грузия - Абхазия - Россия".
gigienishvili:
В френдленте царствует недоумение по поводу событий в Грузии. Кто-то пытается объяснить происходящее невменяемостью Саакашвили. Кто-то происками инопланетян... так как всем по отдельности отвечать не выйдет, придется провести одновременный сеанс политического ликбеза здесь. :)
В отношении Грузии к России существует узловая проблема непризнанных территорий. Все определяется именно ей. Любые разговоры о возможном добрососедстве, партнерстве и пр. упрутся в абхазско-осетинский вопрос. Суть вопроса (грузино-российских отношений) в следующем. После
того, как в начале девяностых конфликты были заморожены, Россия получила возможность влиять на Грузию поддерживая статус-кво неопределенности. Постепенно это вылилось в двойственную позицию, заключающуюся в том, что Россия де-юре признавала территориальную целостность Грузии, де-факто ее игнорируя. При немощном Шеварднадзе такая ситуация более менее устраивала всех. Грузия удовлетворялась юридической стороной, вяло пытаясь выжать дивиденды из нее, Россия пользовалась возможностью не определяться окончательно до поры до времени, абхазы, полагая, что время играет на них также выжидали лучших времен.
Энергичного и пассионарного Саакашвили это болото уже не устраивает. Каким образом он может "взломать" ситуацию, которая устраивает всех, кроме него? Воевать он не может, так как это прямой путь к краху всех надежд на восстановление целостности страны. Остается единственная возможность: скомпрометировать Россию, как модератора. Ведь официально, на международном уровне признавая территориальную целостность Грузии, Россия не дает повода усомниться в своей нейтральности, а до фактической ситуации, покуда нет крови, у ООН и причих Юнеско дела нет. Именно этим вызван агрессивный прессинг Саакашвили. Выступление в ООН. Демарш с "Верхней Абхазией". Зачистка "проросийской оппозиции". Арест "шпионов". Завтра он придумает еще что нибудь, вплоть до прямых оскорблений Росии и ее руководства. Задача - вынудить Россию определять позицию. В сущности, идеальным для него стало бы следование Россией советам горячих голов "ебануть по Тбилиси". Вопрос о легитимности русских миротворцев и состоятельности России, как модератора отпал бы сам собой.
Саакашвили не верит (и вполне обоснованно), что Россия рискнет определяться НЕ в пользу Грузии, без предварительной санкции "друзей по G8", так как этот шаг подразумевает новую холодную войну и железный занавес. Вряд ли это устроит сегодняшнюю Россию, даже если ЖЗ пройдет по р. Ингури. А в том, что этой санкции не будет, Саакашвили не сомневается. Таким образом, мотивы Саакашвили просты и понятны: максимально напрягая ситуацию, заставить Россию свести к единому знаменателю политику "де-юре" и "де-факто", делая ставку на то, что сведение возможно именно к "де-юре".
valchess
С точки зрения теоретической все обрисовано весьма убедительно в контексте связки Россия - Грузия. Но не остается ли при этом за кадром кое-что принципиально важное? Давайте предположим, что Россия определилась "в пользу Грузии" - т.е. привела свою позицию по Абхазии (Ю.Осетию я бы затрагивать не хотел, т.к. плохо знаком с тамошней ситуацией) на "де-факто" признание территориальной целостности Грузии. Было бы любопытно Ваше мнение, как после этого могла бы развиваться ситуация. Т.е. какие практические шаги последовали бы затем со стороны Грузии. И со стороны России. И со стороны Абхазии (которая ведь тоже - де-факто! - субъект политики в данной ситуации).
Не сомневаюсь, что Вы в курсе, каково отношение к грузинским властям (да и - увы! - просто к грузинам) у очень значительной части абхазского населения. И что сепаратизм в Абхазии - это не тот случай, когда население хотело бы (или не возражало бы) быть в составе Грузии, да - вот беда! - националистическая верхушка не хочет терять свой властный статус. Знаете и то, что возникшая ситуация - это дело рук не только абхазской стороны. Итак, возможный сценарий событий?
gigienishvili
Для начала достаточно было бы ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ, что Россия больше не будет "спонсором" самопровозглашенных режимов. Конструктивные переговоры сразу же стали бы возможны. Сегодняшняя позиция сепаратистов: "разговоры могут быть только о капитуляции Грузии. И все". Отказ же грузин говорить в ЭТОМ формате, комментируется Россией как отказ от переговоров вообще. Существует рад обязательств, взятых на себя Россией. Например, закрытие границы на Псоу. Сегодня она де-факто работает в режиме административной границы между субъектами РФ. Есть еще куча моментов. Весь комплекс (без)действий России, дает возможность самопровозглашенным просто игнорировать существование Грузии. Тут хоть тресни Саакашвили, с ним просто не желают разговаривать и все тут. И не будут разговаривать ни с одним грузинским лидером, будь он хоть трижды Джавахарлал Неру. До тех пор, пока не почувствуют, что "де-факто" они не "наши иностранные друзья, президент Абхазии и Президент Южной Осетии" (из обращения В.В.путина), а именно "лидеры непризнанных режимов", с которыми из официальных лиц общаются только спецпредставители в ранге чиновника МИД средней руки.
valchess
Начну с конца: я полагаю, что несмотря на проскальзывающие иногда ремарки, типа приведенной Вами путинской, абхазские руководители как раз и взаимодействуют с российскими "спецпредставителями в ранге чиновника МИД средней руки". Кроме того: посмотрите на Приднестровье. До недавнего времени (т.е. до пресловутого референдума) очень долго отношение России к этому "непризнанному режиму" было вполне негативным. Поддержка оказывалась буквально сквозь зубы. И что - это помогло официальному Кишиневу? Теперь по сути.
1. Итак, из практических шагов России Вы называете только "закрытие границы на Псоу" (я понимаю, что прекращение военно-технической помощи предполагается по умолчанию). Вопрос: каковы будут непосредственные (и очень скорые) последствия? И как Грузия собирается на них реагировать? Ведь опыт закрытия этой границы уже был - помните ведь, когда Россия хотела продавить перед выборами в Абхазии своего кандидата. Очень скоро обозначились признаки гуманитарной катастрофы - ведь и Грузия, чтобы вынудить абхазскую сторону к "переговорам в нужном формате" тоже предпримет усилия, чтобы установить вокруг Абхазии блокаду: иных рычагов ведь не просматривается, не так ли (и это будут те самые ее практические шаги, о которых Вы так ничего не сказали)? И Вы полагаете, что это хорошее средство примирения грузинского и абхазского народов чтобы они начали жить вместе? Или расчет исключительно на силовой метод решения проблемы - имея в виду, что абхазы после блокады не смогут вести военные действия с той эффективностью, которую они продемонстрировали ранее? Боюсь, что эта эффективность все равно будет далеко не нулевой. Иначе говоря, без большой крови не обойдется. А Вы думаете это приемлемо для мирового (о
российском - ниже) общественного мнения? Да и вообще приемлемо?
2. Для России абхазские гуманитарные проблемы (давайте прямо говорить - голод и разруха: Абхазия с ее пресловутыми "мандаринами", в некотором смысле эквивалентными по значимости нефти для России, критически зависит от торгового и турстического бизнеса, прежде всего с Россией) - это не есть нечто, что можно спокойно наблюдать со стороны и игнорировать. Напомню, что на Северном Кавказе проживают народы, не просто этнически родственные абхазам, но и в полном смысле слова (понятном, наверное, только кавказцам) считающими их братьями. Многим покажется удивительным, но между многими людьми формально разных национальностей (а теперь уже и стран) существуют натуральные родственные связи! Это прежде всего адыгейцы (в Адыгее) и абазины (в Карачаево-Черкесии), а также черкесы и кабардинцы. Сейчас между ними и абхазами налажены разнообразные связи - буквально на всех мыслимых локальных уровнях . О дружественных абхазам влиятельных и многочисленных группах в Турции я молчу.
Дело даже не в том, что в случае начала грузинами военных действий найдется немало добровольцев (молодых и с оружием), которые по горным тропам проберутся в Абхазию (путь занимает буквально несколько часов - когда-то я сам, будучи еще пионером, его проделал в составе групы туристов - это был популярный маршрут!) и никто их не остановит даже при желании (в той же Карачаево-Черкесии имеющиеся федеральные силы не контролируют значительные участки территории в горах). Даже и без военных действий, при наличии признаков того, что в результате "предательства дружественного России народа" этот самый народ страдает (а натяжек в этом утверждении не будет), обозначенные национальные группы (по разным причинам недовольные своим нынешним положением) вполне способны вызвать полномасштабный кризис сразу в нескольких республиках Северного Кавказа. Это вполне реальная перспектива, ибо другие факторы для такого кризиса уже в наличии (не буду на них останавливаться) и не хватает только некой "последней капли". Как Вы думаете, нужна ли российскому руководству такая вполне серьезная головная боль - особенно в условиях нынешнего хрупкого равновесия на Северном Кавказе, давшегося и дающегося с таким трудом?
3. С моей точки зрения, рациональная политика грузинской стороны могла бы заключаться прежде всего в признании реалий. Которые, прежде всего, в том, что дело не столько в позиции России (это вещь производная), сколько в объективных проблемах между Грузией и Абхазией. Возникших в значительной степени и благодаря усилиям грузинской стороны (и до событий на рубеже 90-х, и после. Та же грузификация Абхазии на протяжении многих лет - это медицинский факт, а не выдумка абхазских националистов. Не говоря о катастрофически непродуманном военном вторжении Шеварднадзе). Абхазы и их руководители тоже, безусловно, не ангелы. Но их политика по отношению к Грузии имеет глубинные корни и поддерживается большинством населения. Не может сейчас возглавить Абхазию человек, который пойдет с Грузией на переговоры по вопросу
вхождения Абхазии в Грузию - с этим необходимо смириться. Разговоры даже о широкой автономии пока что не воспринимаются: нет доверия, причем на всех уровнях.
Поэтому вместо эмоций, которые если и принесут дивиденды, то только в кратковременной перспективе, стоило бы де-факто (не де-юре!) признать нынешнюю ситуацию, принять (притвориться, если угодно) дружеский вид мудрого "старшего брата" , не реагировать на воинственную риторику из Сухуми и самим воздерживаться от своей такой же, и обратиться к политике "малых дел". Не выдвигать невыполнимых требований. Поощрять связи на микроуровне - родственные, экономические, культурные, гуманитарные. Наладить диалог между интеллигенцией. Все эти "круглые столы", переходящие в застолье, в котором оба народа такие мастера. Это тоже нелегко. Но возможно. При желании. Это трудный и долгий процесс - возможно, успеют уйти на пенсию даже относительно молодые абхазские лидеры. Как и грузинские. И худо-бедно должны хоть как-то обустроиться (да, в Грузии! - где многие из них столько лет мыкаются у всех на виду: что, невозможно изыскать, наконец, ресурсы для них? Понииаю, трудно. Но необходимо.) и успокоиться грузинские беженцы из Абхазии. Которые вносят свой вклад во всеобщую истерику. И вообще вырасти новое поколение, которое сможет отрешиться от тех эмоций, которые порождены войной и рационально исходить из экономических интересов своей республики. Но только такой долгий путь может привести к успеху. Т.е. к действительно переговорам в приемлемом для грузинской государственности формате. Особенно, если экономически Грузия преуспеет (ведь она, как утверждают знающие люди, на пути к этому? Или нет?) и сможет предложить абхазам очевидные для тех выгоды от все более расширяющихся связей. Которые, возможно, и приведут к вхождению Абхазии в Грузию в каком-то виде. А пока - примириться с неопределенной ситуацией. Резкими действиями (в первую очередь в отношении к России) ее можно только ухудшить.
gigienishvili
Все сегодняшнее население Абхазии полторы сотни (максимум) тысяч человек. Никакой особой гуманитарной катастрофы не будет. Их прокормить сможет даже Грузия, просто посылая пропитание. Другое дело, что у сепаратистов не останется другого пути, как поиск компромисса с Тбилиси, который, кстати, сам воевать не полезет. Понятно, что у России две серьезные проблемы. Во-первых "сдача" абхазов и осетин может вызвать недовольство их "родственников" в самой России, во-вторых, не дай Бог случись серьезная война, расхлебывать придется все равно ей. Поэтому и будет тянуть до конца. Но, что поледаешь, придется выбирать из двух зол.
valchess
Блокада (ведь без нее не обойдешься - какие еще у грузин рычаги?), с одной стороны, и поставки пропитания - с другой? Сомневаюсь - с учетом, опять же, абхазского национального характера и всего бэкграунда ситуации. Вот от России пропитание примут. А с ним - и все остальное. То самое, что поступает и сейчас. Т.е. снова возникнет то, что есть сейчас. Так что продолжаю считать, что даже если Россия и сделает вынужденные ситуацией какие-то тактические заявления и даже если предпримет некоторые реальные шаги в требуемом Грузией духе (вероятность чего стремится к нулю), то очень скоро нынешний статус-кво восстановится. Потому что он соответствует, повторюсь, сложившейся реальности.
gigienishvili
Не приведет ни к чему. Оттянутая капитуляция. К тому же такая стратегия противоречит духу сегодняшнего дня в Грузии. Идет форсированное строительство государства. Помимо экономических реформ это включает в себя и определенные идеологические моменты. Скажем так, идет переформатирование национального сознания - своего рода аутотренинг: "мы можем быть успешной страной!" в противовес недавнему "мы - лузеры". Бурная деятельность - форма существования. Вырвать из этого один из вопросов (один из важнейших) и решать именно его по китайски, вряд ли получится.
valchess
"Вам шашечки или ехать"? Насколько можно судить, грузины предпочитают "шашечки".
gigienishvili
Безусловно шашечки лучше, чем езда "не туда".
Update: Полезная статья (2008): http://www.gazeta.ru/comments/2008/03/12_a_2665051.shtml
Многозначительная Россия