Question Time в Москве
Посмотрел вчера вечером по BBC1 передачу Question Time, транслировавшуюся из Москвы и приуроченную к предстоящему саммиту G8 в Питере. Событие нерядовое - не поленюсь и поделюсь впечатлениями: все-таки нечасто на главном британском канале обсуждаются российские дела российскими же деятелями.
Несколько слов о самой передаче. Question Time - это, пожалуй, самая популярная политическая передача на британском телевидении. Выходит эта еженедельная часовая дискуссионная программа аж с 1979 года. Время эфира - четверг, в 22.30 - сразу после основного выпуска новостей. Формат: ведущий Дэвид Димблби и пять (как правило) "панелистов". Обычно это известные представители трех основных партий плюс парочка celebrities. Панель обычно весьма сбалансирована по партийно-идеологическим взглядам. Программа не привязана к центральной студии, а разъезжает по городам и весям. Пару лет назад ее записывали и в нашем университете. Бывают и передачи из других стран, как правило, приуроченные к каким-то событиям. Достаточно регулярно - из США. В прошлом году - из Китая и Франции. "Живая" аудитория тоже подбирается по возможности сбалансированно. Желающие подают - до начала программы! - вопросы в письменном виде, в ходе программы ведущий предлагает тем, чьи вопросы отобраны для обсуждения, их задать. Все панелисты отвечают на каждый вопрос (их бывает за передачу не так много - штук семь), аудитория также периодически подключается к обсуждению. Вопросы бывают не только политические.
О ведущем. Дэвид Димблби (David Dimbleby) - это, пожалуй, самый заслуженный британский политический телеобозреватель. Достаточно сказать, что именно он уже четверть века ведет на BBC прямой эфир в ночь после всеобщих выборов. Кстати, его младший брат Джонатан (Jonathan Dimbleby) делает то же самое на конкурирующем канале ITV (он, кстати, является и биографом Принца Чарлза). Семейство вообще не имеет аналогов: их папа Ричард (Richard Dimblby) долгие годы был ведущим комментатором BBC - именно его голос звучал за кадром в ходе трансляций коронации нынешней королевы и похорон Черчилля (последние лет 10 такого рода общегосударственные события - те же похороны принцессы Дианы - комментирует Дэвид). Еще интересный штрих: помнится, года два назад он претендовал на пост Председателя BBC. Одна из газет характеризовала всех кандидатов. Политические взгдяды Дэвида Димблби были охарактеризованы как неясные. В российском контексте такая характеристика удивительна: журналист десятилетиями комментирует политическую жизнь, и при этом умудрился свои собственные взгляды явно не проявить! Впрочем, ведущий в английских политических программах свое собственное мнение впрямую никогда не высказывает. Хотя взгляды большинства все же вполне известны.
Передачу Question Time Дэвид Димблби ведет с 1994 года. Стиль ведения - ненавязчиво-саркастический, но в то же время жесткий: пресекает говорильню не по теме и большой любитель нащупать слабое место панелиста и на эту тему начать его дополнительными вопросами подначивать.
Вернемся к московской программе. Шестеро панелистов - два официальных лица - замминистра иностранных дел Григорий Карасин и его британский коллега того же статуса Даглас Александер (Douglas Alexander). А также Гарри Каспаров, Андрей Илларионов, Наталья Нарочницкая и Игорь Юргенс. Я не знаю, как собирали аудиторию, но значительную ее часть составили представители московского англо-американского сообщества. И большинство вопросов было задано ими. Как я выяснил с помощью поиска по жж, в составе аудитории присутствовали и жж-исты. В частности, неизвестный мне antongrishanov. Который и задал вопрос, обсуждавшийся в итоге наиболее подробно - здесь он делится своими впечатлениями. Мои же впечатления - тезисно - таковы:
Передача была рассчитана прежде всего на британскую аудиторию (хотя ее можно будет посмотреть во многих странах мира по BBC World). Естественно, все говорили на английском. Который у панелистов, кстати, был неплох (хотя акцент силен у всех). Вопросы если и касались внутренней жизни России, то по касательной. Интересно, что, например, Чечня, кажется, не была упомянута вообще. Несмотря на то, что трое панелистов могут быть причислены к непримиримой оппозиции к нынешним властям, особо резких выпадов в их адрес (и в адрес Путина, в частности) не было. Вообще, составить представление о российской внутренней политической ситуации по этой программе было бы затруднительно. А вопросы обсуждались, в частности, такие:
- о санкциях против Ирана
- оправдано ли членство России в G8?
- как повлиял шпионский скандал на доверие между нашими странами?
- использует ли Россия свои энергоресурсы для восстановления статуса супер-державы?
Характеристику панелистов начну с Каспарова. Собственно, он единственный из российских участников, хорошо известный британской аудитории. Он был выразителен (в том числе и в мимике), вполне убедителен, но предсказуем. Следовал своей радикально-демократически-западнической позиции без обиняков. При этом иногда свойственных ему экстремальных высказываний не было. Хотя заявления популистские - например, что власти не знают, куда девать нефтяные деньги (как будто Максим Соколов ему эти слова в уста вложил) - были. В целом, создалось впечатление, что говорил он едва ли не меньше всех. Возможно, он был, как опытный оратор, краток намеренно. Забавной получилась его короткая перепалка с юношей (на вид - лет 18) из аудитории, который напирал на то, что при Ельцине демократия пятилась назад, а при Путине - идет вперед.
Илларионов, которому тоже случалось ранее появляться в английских телепрограммах, к некоторому моему удивлению, выглядел наиболее убедительно. Говорил - в контексте своих известных экономических и политических позиций - по делу, аргументированно. Опять же, без свойственного ему во внутренних дискуссиях экстремизма. И доставил много неприятных минут Карасину. Например, тот сказал, что Россия вообще и Газпром, в частности, стремятся увеличить прозрачность своего энергетического бизнеса. На замечание Илларионова, как непосредственно поставляющая Европе газ новоявленная фирма РосУкроЭнерго, неизвестно кому принадлежащая и зарегистрированная в Швейцарии, эту прозрачность увеличивает , ответа не последовало. В ответ на вопрос, что Путин думает о некоем вопросе, сказал: "моя линия - разговоры с бывшим боссом не подлежат разглашению".
Юргенс представил взвешенное, интеллектуальное, но пресноватое лицо российского бизнеса. Никаких резких высказываний, хотя некоторые его позиции (по Юкосу - о котором специально не говорили, но упомянули, по российско-украинскому газовому конфликту) от официальных отличались. В целом, был самым незаметным участником.
Нарочницкая, думаю, выглядела - для западного зрителя - наиболее экзотично. По сути она высказывалась вполне умеренно - если не знать, что она принадлежит к оппозиционной (и причем побиваемой в последнее время властями) партии "Родина", то догадаться об этом было невозможно (слава богу, английской аудитории ее взгляды на западную жизнь неизвестны). Именно она попыталась дезавуировать заявление Каспарова, что дискуссия с тамим составом участников на российском телевидении невозможна. Илларионов ей тут же напомнил, что хотя она сама и часто бывает на телевидении, лидер ее партии Рогозин уже год как туда доступа не имеет. А Каспаров - более двух лет.
Нарочницкая оказалась единственной, у кого в течение всей передачи возникали конфликты с ведущим. Собственно, она их сама и создавала: привыкнув, видимо, к порядкам в российских ток-шоу, она раз за разом начинала выступать без приглашения, не давая другим закончить мысль. Ведущий вежливо, но жестко эти попытки пресекал. При этом сама эта доктор исторических наук, когда получала слово с тем, чтобы ответить, как это в данной программе принято, на конкретный вопрос, начинала говорить весьма велеречиво и несфокусированно - на глобальные темы. Что иногда смотрелось по-женски мило и кокетливо, но приводило к превышению регламента. В целом, она, кажется, наговорила больше, чем кто другой. Что не помешало ей в конце передачи заявить, что ведущий ее третировал и специально так выстроил сценарий программы, чтобы поставить Россию (?!) в "оборонительную позицию". Многоопытный Димблби, привыкший укрощать куда большие Эго (пару лет назад, например, на него публично жаловался Билл Клинтон, которому очень нелегко пришлось в часовом интервью для BBC по случаю выхода его автобиографии) отшутился со своей знаменитой patronising smile. А боевитая ученая дама, надо полагать, утвердилась в своих воззрениях (как она некогда авторитетно свидетельствовала: "Стоит отметить жесткую регулирующую роль британской прессы, которая очень четко выполняет определенный социальный заказ, используя вполне знакомые нам еще с советского времени идеологические и терминологические штампы.")
А главным страдальцем оказался Григорий Карасин, которому пришлось играть неблагодарную роль ответчика за все действия властей. Человек опытный (до недавнего времени он 5 лет просидел в Лондоне в качестве посла), он, надо полагать, знал, на что идет. Вообще, было интересно посмотреть, в каком духе наши власти будут отвечать для зарубежной аудитории на вполне предсказуемые неудобные вопросы в режиме диалога с оппозицией. Который внутри России они имеют роскошь игнорировать. Позицию Карасин с самого начала занял дипломатично неопределенную, без претензий и амбициозных деклараций, и в целом - именно что оборонительную. Характерно его высказывание в контексте обсуждения внешеполитического использования энергетической мощи России: Россия - не стремится быть супердержавой; она просто хочет играть посильную ей роль в мировой экономике. А в ответ на претензии к разруливанию газового кроизиса с Украиной: Мы - страна эмоциональная, но учимся сочетать эмоции с расчетом. Россия - только учится демократии - и в этом ей помогает членство в G8 (Илларионов: "так может пригласить в этот клуб лидеров Ирана и Венесуэлы, чтобы они тоже учились демократии? Нет, это клуб уже состоявшихся мировых лидеров, и их надо судить, исходя их этого" - передаю смысл реплики, ответа на которую не последовало). В общем, уже в середине передачи Илларионов выразил общее мнение: "We are all very sorry for Grigory", а Юргенс вообще пошутил, что не надо нападать на самого либерального человека, который только есть в российских властных структурах. (Димблби в ответ с усмешкой: "т.е. не задавать ему трудных вопросов?")... Было бы любопытно посмотреть, как защищал бы линию властей человек, менее связанный дипломатическими привычками и более агрессивный - тот же Чубайс...
О британском панелисте сказать почти нечего: он тоже был связан своим официальным статусом. Все же этот молодой да ранний министр-шотландец четко проартикулировал, что, например, Британия будет продолжать поддерживать неправительственные организации (отметив, что никаких официальных претензий по поводу шпионского скандала с российской стороны не поступало). Думаю, многие в России с удивлением услышали бы его заявление, что "нет никаких сомнений", что методы, которыми Россия действовала в газовом кризисе, нанесли огромный ущерб ее претензиям на взыскуемую ею глобальную роль в "энергетической безопасности".
Однако, насколько я понимаю, в России эту передачу посмотрят только те, кто принимает канал BBC World. Впрочем, те, кто имеет нормальный интернетовский канал, могут посмотреть полный вариант этой передачи здесь ("video" - справа вверху; будет висеть до следующей передачи, а потом уйдет в архив, тоже, впрочем, доступный). Там же имеющие возможность смотреть BBC World найдут расписание показа этой программы в предстоящие субботу и воскресенье. Наконец, здесь можно ознакомиться с откликами зрителей (на англ.)
Update. "Question Time for Kasparov" - такая забавная дискуссия о данной программе идет на блоге ведущего западного шахматного обозревателя Мига Грингарда (друга и сотрудника Каспарова, который, в частности, редактирует все его тексты и выступления на английском). С моим участием. Пожалуй, воспроизведу для памяти мою характеристику Каспарова (не претендующую на полноту - написанную ночью в спешке):
... as a politician he remains to be a very marginal figure. The only way to advance his status is to be a regular on the main channels of Russian TV. He is not allowed. In addition, his reputation in moderate political circles (even liberal) is not good. Even for many pro-western people he looks too radical, too pro-american, prone to extremism. Some his past endeavours don't help. He changed a lot of political movements for last 15 years - with no success at all. His long-standing passion for so-called "New Chronology" got a very bad publicity among many influential intellectualls (now he does not speak about it but the damage's already done). Personally, I think his political image is much worse than it should be. But this is a reality. At the moment he is not a serious player in Russian messy political scene.
Многозначительная Россия
Несколько слов о самой передаче. Question Time - это, пожалуй, самая популярная политическая передача на британском телевидении. Выходит эта еженедельная часовая дискуссионная программа аж с 1979 года. Время эфира - четверг, в 22.30 - сразу после основного выпуска новостей. Формат: ведущий Дэвид Димблби и пять (как правило) "панелистов". Обычно это известные представители трех основных партий плюс парочка celebrities. Панель обычно весьма сбалансирована по партийно-идеологическим взглядам. Программа не привязана к центральной студии, а разъезжает по городам и весям. Пару лет назад ее записывали и в нашем университете. Бывают и передачи из других стран, как правило, приуроченные к каким-то событиям. Достаточно регулярно - из США. В прошлом году - из Китая и Франции. "Живая" аудитория тоже подбирается по возможности сбалансированно. Желающие подают - до начала программы! - вопросы в письменном виде, в ходе программы ведущий предлагает тем, чьи вопросы отобраны для обсуждения, их задать. Все панелисты отвечают на каждый вопрос (их бывает за передачу не так много - штук семь), аудитория также периодически подключается к обсуждению. Вопросы бывают не только политические.
О ведущем. Дэвид Димблби (David Dimbleby) - это, пожалуй, самый заслуженный британский политический телеобозреватель. Достаточно сказать, что именно он уже четверть века ведет на BBC прямой эфир в ночь после всеобщих выборов. Кстати, его младший брат Джонатан (Jonathan Dimbleby) делает то же самое на конкурирующем канале ITV (он, кстати, является и биографом Принца Чарлза). Семейство вообще не имеет аналогов: их папа Ричард (Richard Dimblby) долгие годы был ведущим комментатором BBC - именно его голос звучал за кадром в ходе трансляций коронации нынешней королевы и похорон Черчилля (последние лет 10 такого рода общегосударственные события - те же похороны принцессы Дианы - комментирует Дэвид). Еще интересный штрих: помнится, года два назад он претендовал на пост Председателя BBC. Одна из газет характеризовала всех кандидатов. Политические взгдяды Дэвида Димблби были охарактеризованы как неясные. В российском контексте такая характеристика удивительна: журналист десятилетиями комментирует политическую жизнь, и при этом умудрился свои собственные взгляды явно не проявить! Впрочем, ведущий в английских политических программах свое собственное мнение впрямую никогда не высказывает. Хотя взгляды большинства все же вполне известны.
Передачу Question Time Дэвид Димблби ведет с 1994 года. Стиль ведения - ненавязчиво-саркастический, но в то же время жесткий: пресекает говорильню не по теме и большой любитель нащупать слабое место панелиста и на эту тему начать его дополнительными вопросами подначивать.
Вернемся к московской программе. Шестеро панелистов - два официальных лица - замминистра иностранных дел Григорий Карасин и его британский коллега того же статуса Даглас Александер (Douglas Alexander). А также Гарри Каспаров, Андрей Илларионов, Наталья Нарочницкая и Игорь Юргенс. Я не знаю, как собирали аудиторию, но значительную ее часть составили представители московского англо-американского сообщества. И большинство вопросов было задано ими. Как я выяснил с помощью поиска по жж, в составе аудитории присутствовали и жж-исты. В частности, неизвестный мне antongrishanov. Который и задал вопрос, обсуждавшийся в итоге наиболее подробно - здесь он делится своими впечатлениями. Мои же впечатления - тезисно - таковы:
- о санкциях против Ирана
- оправдано ли членство России в G8?
- как повлиял шпионский скандал на доверие между нашими странами?
- использует ли Россия свои энергоресурсы для восстановления статуса супер-державы?
Нарочницкая оказалась единственной, у кого в течение всей передачи возникали конфликты с ведущим. Собственно, она их сама и создавала: привыкнув, видимо, к порядкам в российских ток-шоу, она раз за разом начинала выступать без приглашения, не давая другим закончить мысль. Ведущий вежливо, но жестко эти попытки пресекал. При этом сама эта доктор исторических наук, когда получала слово с тем, чтобы ответить, как это в данной программе принято, на конкретный вопрос, начинала говорить весьма велеречиво и несфокусированно - на глобальные темы. Что иногда смотрелось по-женски мило и кокетливо, но приводило к превышению регламента. В целом, она, кажется, наговорила больше, чем кто другой. Что не помешало ей в конце передачи заявить, что ведущий ее третировал и специально так выстроил сценарий программы, чтобы поставить Россию (?!) в "оборонительную позицию". Многоопытный Димблби, привыкший укрощать куда большие Эго (пару лет назад, например, на него публично жаловался Билл Клинтон, которому очень нелегко пришлось в часовом интервью для BBC по случаю выхода его автобиографии) отшутился со своей знаменитой patronising smile. А боевитая ученая дама, надо полагать, утвердилась в своих воззрениях (как она некогда авторитетно свидетельствовала: "Стоит отметить жесткую регулирующую роль британской прессы, которая очень четко выполняет определенный социальный заказ, используя вполне знакомые нам еще с советского времени идеологические и терминологические штампы.")
Однако, насколько я понимаю, в России эту передачу посмотрят только те, кто принимает канал BBC World. Впрочем, те, кто имеет нормальный интернетовский канал, могут посмотреть полный вариант этой передачи здесь ("video" - справа вверху; будет висеть до следующей передачи, а потом уйдет в архив, тоже, впрочем, доступный). Там же имеющие возможность смотреть BBC World найдут расписание показа этой программы в предстоящие субботу и воскресенье. Наконец, здесь можно ознакомиться с откликами зрителей (на англ.)
Update. "Question Time for Kasparov" - такая забавная дискуссия о данной программе идет на блоге ведущего западного шахматного обозревателя Мига Грингарда (друга и сотрудника Каспарова, который, в частности, редактирует все его тексты и выступления на английском). С моим участием. Пожалуй, воспроизведу для памяти мою характеристику Каспарова (не претендующую на полноту - написанную ночью в спешке):
... as a politician he remains to be a very marginal figure. The only way to advance his status is to be a regular on the main channels of Russian TV. He is not allowed. In addition, his reputation in moderate political circles (even liberal) is not good. Even for many pro-western people he looks too radical, too pro-american, prone to extremism. Some his past endeavours don't help. He changed a lot of political movements for last 15 years - with no success at all. His long-standing passion for so-called "New Chronology" got a very bad publicity among many influential intellectualls (now he does not speak about it but the damage's already done). Personally, I think his political image is much worse than it should be. But this is a reality. At the moment he is not a serious player in Russian messy political scene.
Многозначительная Россия