ЖЖ-полемика: разговор с "ученым", считающим, что я - "враг России"

[valchess]

После некоторых колебаний решил скопировать в свою полемическую рубрику состоявшуюся в фейсбуке перепалку с научным работником из академического института, который с гордостью причисляет себя к российскому "85% большинству", а меня без обиняков определяет как "врага России". "После колебаний" - потому, что разговор, вероятно, получился несколько

Comments

[access07]

"У России два врага - пастила и курага".

[vba_]

/ выросло новое поколение комсомолок-спортсменок (обоего пола), которых ничем не прошибешь. И это та реальность, в которой (и с которой) всем нам жить./

Показательная, конечно, дискуссия, но вот с финальной Вашей фразой я не спешу соглашаться. Во-первых, не нам, а им. Не мы, а они заходят в тупик, откуда непонятно, как выходить. Во-вторых, то, что Ваши оппоненты об этом не думают, это неудивительно и не очень важно. А вот их высокие шефы, как люди более сообразительные и более практического склада, мне кажется, сейчас задумываются всерьез. Перспектива-то мутная. А поскольку оппоненты привыкли следовать за шефами, скоро и им придется озаботиться вплотную.

[valchess]

Озаботиться, несомненно, придется - реальная жизнь с ее нарастающими проблемами рано или поздно должна многим раскрыть глаза. Но вот насчет "не нам, а им" все сложнее. У меня (и я знаю, у многих экспатов и эмигрантов) слишком много родственников, друзей, разного рода интересов и забот, мыслей и чувств, наконец, связанных с Россией.

[valchess]

Мой оппонент не ощущает себя "заложником системы". Он сам эта система - на своем уровне, конечно, но душой вполне воспаряет к ее вершинам. Я вот думаю - ладно, до меня дотянуться - руки коротки. А если кто из работающих вместе с ним коллег критически настроен к "системе"? Может прийтись тяжко, и это в нынешних условиях не шутки, "органы" и их добровольные помощники способны отравить жизнь не по-детски. Собственно, такие истории известны.

[zebroff]

Я тоже переживают, но радует, что все это так же временно как и все остальное возможно сейчас мы видим пик этой идеологи, но будет, и спад усталость, новые процессы. А то что человек склонен защищать свое мировоззрение даже, если оно потом поменяется и спорить чтобы переубедить другого, а не изменится самому - это нормально.

[valchess]

То, что споры взглядов оппонентов не меняют практически никогда - это верно. Но зато помогают позиции артикулировать.

[abba65]

"По идее, научные работники должны быть информированы много лучше среднего российского человека, не говоря об их предполагаемом интеллекте."

Что мне удивительно - откуда такая идея? Учёный информированнее в своей (по необходимости довольно узкой) профессиональной сфере интересов, там он проявляет и свой интеллект. Вне этой сферы учёный - такой же обыватель, как 85%. О кулинарии, политике или моде средний физик не может иметь иные понятия, чем средний окулист, токарь, полярник, коммивояжер.

[valchess]

Ну, не знаю. Все-таки в науку обычно идут люди с интеллектом, навыками обработки информации и классификации ее на правдивую и сомнительную, способностями к логическому рассуждению, наконец, выше среднего. Понятно, что само по себе это ничего не гарантирует, и немало выдающихся ученых демонстрировали, в том числе, и внушаемость и наивность (не говоря о этической "гибкости") на уровне людей простых профессий (а то и хуже). Но все же - в среднем по идее научный способ мышления должен помогать видеть реальность.

[abba65]

Всё так - но научный способ мышления применяется учёным и помогает видеть реальность "на работе". Причем требует огромных умственных усилий, постоянного самоконтроля.

Поэтому, приходя с работы и меняя, так сказать, лабораторный халат на домашний, учёный (в этот момент уже обыватель) с большим облегчением снимает с себя и необходимость мыслить по-научному. "И средь детей ничтожных света, быть может, всех ничтожней он".

[xgrbml]

Очень и очень часто они эти навыки вне своей специальности не применяют, и нужным даже не считают.