"Шпионский камень", отставник Пауэлл и его "признание": почему такой иррациональный outcry?!
Удивляюсь фурору вокруг "признания" Джонатана Пауэлла касательно истории 6-летней давности со "шпионским камнем" (памятной по пропагандистскому фильму А. Мамонтова), которое отставной британский государственный деятель сделал в фильме "Putin, Russia and the West" (его показ начался в четверг на телеканале BBC2). Скажу сразу, что в Альбионе это
( Read more... )
Comments 53
(The comment has been removed)
2. Спасибо.
3. Не вижу причин извиняться. Во всяком случае, для себя. То, что камень был, многим (думаю, большинству) и тогда было ясно. Но речь-то Мамонтов вел не о камне как таковом!
Reply
(The comment has been removed)
Проблема (для Вас) в том, что можно найти не одну, а сотни ссылок, в которых "достижения" этих наших штирлицев характеризуются вполне однозначно. Причем, со ссылками на те же американские спецслужбы. И тот факт, как легко их скопом обменяли (при том, что с другой стороны с трудом набрали четырех, если не ошибаюсь человек, и не самого большого калибра) - тоже говорит сам за себя.
Reply
У меня есть еще одно добавление, которое тоже осталось за рамками в силу тех же причин недостаточной осведомленности российской аудитории насчет британских реалий.
В российских дипломатических кругах сейчас взята тактика ругать лейбористское правительство за ухудшение отношений с Россией и хвалить коалицию, прежде всего консерваторов, за попытки их наладить. Консерваторам это, конечно, на руку, а лейбористам приходится искать способы себя оправдать. Поскольку Пауэлл работал на Блэра и лейбористов, он мог использовать это интервью, чтобы сделать некий жест, шаг на смягчение этой риторики (удобно, так как он одним интервью работал и на домашнюю, и на международную аудиторию), признав наличие камня, но выведя дискуссию на права человека и судьбу НПО в России.
Возможен такой вариант?
Reply
Вариант, наверное, возможен - особенно если стараться найти наиболее правдоподобную логику в причинах этого "признания". Хотя я продолжаю думать, что скорей всего далеко идущих целей просто не было. Спросили - ответил. Считая, что секрета в этом нет. Может, у Вас когда будет случай выяснить из первых рук? Тут было бы любопытно узнать, когда он дал это интервью. Может, это было еще до того, как новое правительство успело что-то предпринять.
Впрочем, я лично (при том, что, конечно, не вхож в российские дипломатические круги) как-то особых подвижек в отношениях, причем с обеих сторон, не вижу.
Reply
Что касается сути, то есть еще одно предположение: возможно, британская сторона, как это уже было с другими чиновниками блэровского периода (например, главой Королевской прокурорской службы Кеном Макдональдом) "выдают" информацию с тем, чтобы воздействовать на Россию по делу Литвиненко. Вроде как мы открываем факты/карты с тем, чтобы и вы открыли. Тем более, что сейчас, не будучи облеченными, полномочиями, они могут высказываться более свободно и открыто.
Но это все наши теории. На самом деле, скорее всего, здесь просто действует принцип "бритвы Хэнлона" :) И не стоит искать в песнях смысла, как говорится
PS Кстати, как раз у Кати можно спросить про то, когда записывали интервью с Пауэллом, она может знать
Reply
Reply
Reply
А вот власти с Путиным Вас не пугают. При том, что страна буквально распродана друзьям и сослуживцам, коррупция зашкаливает, правоохранительная и судебная система известно какие, СМИ под колпаком, Национальный Лидер по фене ботает и пр., и пр. Но это не пугает. Боимся призраков "либерализма"...
Английское начало лучше! Ну и протвезветь искренне желаю.
Reply
днем раньше у нас тут разразился скандал с походом ряда не очень умных лидеров протестантов к послу Макфолу, который будучи русистом и послом США в России первым делом решил лично с ними познакомиться - видимо не отдавая себе отчета в том, как это скомпрометирует в глазах населения России простесты.
Англия - на следующий день.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment