Многозначительная Россия - 73: Фильм BBC о Луговом или Портрет Патриота

[valchess]

Собрался было поделиться впечатлениями о показанном вчера по BBC2 часовом фильме московского собкора Sunday Times Марка Франкетти (Mark Franchetti) Britain's Most Wanted об Андрее Луговом. Но обнаружил, что его подробный пересказ уже доступен на русскоязычном сайте BBC. И все же я, пожалуй, несколько тезисов, не нашедших в этой статье отражения,

Comments

[bonaventura]

Mark Franchetti - умница и прекрасный журналист
сам-то он не "умничал" и версий не выдвигал
у таких надо учиться как делать дело

[valchess]

Да, я согласен. Хотя, недавно в его адрес в связи со статьей о российско-узбекском миллиардере Усманове произносились некоторые нехорошие слова. Например,

http://www.septicisle.info/labels/Mark%20Franchetti.html

[bonaventura]

///были более интересны не глобальные версии

ага, важны детали, сценки, задний план
а там их в фильме очень много

мне понравились слова "патриота России" о
Chateau Margaux в лучших ресторанах Москвы
да и костюмчик "выдает"...согласен

[e2pii1]

" решение ликвидировать Лугового могло быть принято на уровне среднего звена спецслужб, причем,"

Лугового => Литвиненко

[valchess]

Спасибо! Исправил.

[e2pii1]

Вспомнил вчера о вас, как об эксперте по Английскому обществу.

Вот тут была дискуссия :
http://kislin.livejournal.com/211184.html?thread=2853872#t2853872
В частности в этой подветке:
http://kislin.livejournal.com/211184.html?thread=2900464#t2900464

Возник, среди прочих тем, вопрос о том насколько сильна в британском обществе рефлексия за прошлые жестокости Британской Империи. Но мы с собеседником в этом небольшие специалисты.
Интересно, каково ваше мнение, кто из нас оказался ближе к истине и насколько ?
Этот вопрос поднят здесь, смотрите внизу каждого коммента, начиная отсюда:
http://kislin.livejournal.com/211184.html?thread=2914544#t2914544

[valchess]

Ну, эксперт я относительный... Честно говоря, не стал читать эту безразмерную дискуссию (могу только восхищаться ее участниками) - я не двинулся дальше вот этой цитаты из Вашего оппонента, на которую по Вашей ссылке вышел сразу:

главное, в британском обществе абсолютно отсутствует рефлексия относительно своего прошлого (там нет интеллигенции, поэтому никто не обвиняет свою страну в том, что она совершала абсолютно чудовищные вещи, это только в России говорят).При таких предпосылках разговаривать смысла не вижу. Очевидно, что у Вашего собеседника (мне по нескольким мимолетным впечатлениям знакомом как человеке вдумчивом) совершенно фантастические представления о британском обществе и его самосознании. Вообще, я поражаюсь, почему именно об Англии у не самых глупых людей сложились какие-то странные стереотипы - в данном случае, человек, судя по всему полагает, что англичане - это такая сплоченная одинаково думающая масса, застывшая во взглядах двухсотлетней давности и декламирующая на досуге исключительно империалистические баллады

[pro100_petrov]

<500 долларов (неужели столько платили телохранителю премьера?)
В то время - да. И это были неплохие деньги.

[valchess]

В 1991 - 92 годах - да, неплохие. Однако, ссылка в фильме относилась к середине 90-х - непостредственно перед тем, когда он перешел работать к Березовскому (дескать, так у него сразу зарплата скакнула).

[pro100_petrov]

В середине девяностых тоже могло быть. Обычные фсошники на самом деле не так уж много получают. Есть там люди с зарплатой и в двадцать и в пятнадцать тысяч. Туда же не из-за денег идут, а ради льгот и перспектив.

[valchess]

Человек, который возглавлял (пусть короткое время) охрану премьера - это не обычный фсошник. А насчет льгот и перспектив Вы, конечно же, правы. Они в себя включали (особенно в те турбулентные годы) разнообразные возможности "подработок". Даже легальные из которых приносили неплохие доходы.

[pindle]

британские претензии в деле литвиненко всё-равно выглядят надуманными

например, вот смотрите: выходит президент одной малоизвестной страны под названием США и говорит: да, мы похищали людей и нарушали венскую конвенцию. да, у нас были секретные тюрьмы на территории стран ЕС. нам так было нужно. всё. dixi.

и что? и ничего. союзник №1 остаётся союзником №1. демократические ценности - это одно, а прагматизм - это другое.

а в деле литвиненко англичане вдруг вспомнили про верховенство закона.

это называется одним словом: _непоследовательно_. если вы уж такие поборники закона - так будьте ими везде, а если вы признаёте, что есть вещи поважнее закона - то не надо изображать из себя праведников.

не так ли?

в общем, англия в роли самой беспристрастной фемиды, взывающей к верховенству чистого правосудия, выглядит неубедительно. в их собственной давней и не очень истории достаёт подобных примеров.

[valchess]

Лично мне плевать на двойные стандарты Британии или Америки (хотя они, при всех к ним претензиях, все же не убивали в центре Москвы российского гражданина общественно опасным способом. Убивала ли "Россия" а Лондоне - не знаю. Но ведет себя так, как будто - да).

Я - российский гражданин. И я заинтересован в том, чтобы моя страна (безотносительно венских и прочих конвенций) вела себя и внутри и снаружи по высоким стандартам. Сам факт того, что такой мутный господин как Луговой (безотносительно к тому, убивал он или нет - в любом случае на нем клейма негде ставить) стал членом парламента и едва ли не национальным героем (и не сам пор себе, а при мощной поддержке госструктур) меня оскорбляет. Вот и все. Поэтому Ваши аргументы совершенно мимо.

[pindle]

ну, положим, мутных господ у нас в парламенте и без лугового было предостаточно. и сейчас, думаю, тоже будет. впрочем, я полагаю, этим не только наш парламент отличается

[valchess]

В своих постах на эту тему я высказался достаточно. Извините, мне этот разговор неинтересен.