О протоязыке, как языке звуков

[val000]

Я давно заметил, что имя имеет большое влияние на человека. Имя создает наше представление о себе, кодирует наше поведение... Мне кажется, что причины влияния слова (и имени в частности) нужно искать в протоязыке.

Comments

[ljubush]

Валера, у тебя нет солнца и моря, безобразие!:))

[val000]

Анекдот: "На солнце в телескоп можно посмотреть только 2 раза." Сомневаюсь, что они его рассматривали, а свет, как и воздух, - вещь не конкретная. Моря нет, но есть вода. Думаю, что они размеры водоёмов не очень осознавали. Опять же есть анекдот про пару впервые выехавшую из села: на восклицание жены при виде большого озеро «Петро, смотри, море», он ей авторитетно заявляет, что море раза в 3 больше.

[mafusail]

Вам может быть интересна небольшая статья по ссылке:
http://www.krugosvet.ru/articles/69/1006965/print.htm

[val000]

Интересно, но там ничего нет о происхождении слов.

Насчёт эволюции:
Для меня тоже загадка, почему языка деградируют) от синтетического типа к аналитическому). При этом это называется эволюцией. Кстати русский и английский стоят на крайних позициях в этой "эволюции", напоминающей "1984" Оруэла.

[mafusail]

:) Подобным образом эволюционирует, кажется, и языкознание:)
Вот забавная статья на модную нынче тему влияния праславянского языка на все ныне живущие, в которой автор, в частности, не любит "Ф"
http://www.dazzle.ru/spec/zvcpcz.shtml
Еще об эволюции и звуках:
http://slawianie.narod.ru/str/jazyk/prasl.html
Это немного в стороне от темы о восприятии звуков и их влиянии на психику, но некоторым образом с ней соприкасается.

[val000]

Спасибо! Посмотрю.

[feline34]

А где определение буквы "Я"?
А то у меня имя неполное получается "Удивленная луна" :)))) А чему я удивляюсь - непонятно!

[val000]

Я - сложная буква (йА). Читай как "А". :)

Но у меня эти соответствия не точные :(

[feline34]

Не прибедняйся :)
Это твои соответствия и мне они нравятся!
Тады я получаюсь "Удивленная высокая луна"! А что, по-моему очень романтично :) Я согласна быть луной :)

[val000]

Я рад!

[voroba]

Н не хватает, этот-то сонант нечем заменить.

И всё-таки мне непонятно, почему аналитический английский ближе к естественному отражению мира, нежели несколько известных мне древних синтетических языков. Получается, что языки поначалу были более искусственными, чем нынче?

(Я специально не говорю о том, что вряд ли существует один-единственный очаг происхождения языка, скорее всего их было несколько, потому-то и строй такой разный. Тогда с точки зрения теории протоязыка получается, что в разных концах земли совершенно независимо друг от друга у людей определённые звуки ассоциировались с одними и теми же понятиями... Почему тогда для обозначения одних и тех же явлений в современных языках такие разные корни? Но, вообще-то, для рассуждений на эту тему у меня маловато компетенции.)

[val000]

У меня тоже :) Но, Насчёт эволюции языков смотрите ссылку: действительно такое впечатление, что всё идёт по Оруэловскому предсказанию.

М и Н должны быть неотличимы и их надо было брать на выбор. Может, такой выбор и дал разницу в языках. Я имел в виду, что наш вид должен был изначально издавать схожие сигналы в схожих ситуациях, а то, как из этих звуков складывались слова, уже отражает особенности понимания конкретными группами предков людей конкретной окружающей среды. Тем не менее, эти звуки и сейчас у разных народов вызывают сходный эффект.

[nusienne]

Помнится, на первом курсе института на занятиях по сравнительному языкознанию нам предложили эксперимент - дали два слова на хинди - "хубсурт" и "бадсурат" (не знаю, как это пишется на языке оригинала) и попросили определить, какое слово из двух означает "красивый" и какое "уродливый".
Мнения разделились - одним больше нравилось первое слово - более загадочное.
Некоторым больше нравилось второе слово.

Я это к тому, что идея протоязыка существует давно - но теория происхождения языка от звуков, выражавших отношение к предмету, весьма скользкая. Хотя бы потому, что выражение эмоций у нас субъективно. Кроме того, иногда одним и тем же междометием можно выразить несколько эмоций, совершенно противоположных друг другу.
Взять хотя бы Эллочку!))

[val000]

Данный пример не совсем корректный, поскольку Вам практически предложили угадать предлог НЕ- (красивый, некрасивый).

Все животные обладают набором конкретных сигналов. Представьте, что они научились говорить. Будут ли изначальные звуки значимы для них?

[nusienne]

Конечно, будут.
Но с развитием отношений, а, соответственно, развитием языка (я не говорю сейчас об общественном договоре и о том, что "труд создал человека"), эти различия со временем станут утрачиваться.

[val000]

Я боюсь, что поскольку они появились не случайно, то и не утратятся, а их влияние просто уйдёт в подсознание.