Ингмар Бергман, Фёдор Достоевский и Альберт Эйнштейн

[val000]

Послесловие к фильму Ингмара Бергмана «Лицо» (Ansiktet, 1958). Давно не пересматривал этот чудесный фильм, но вот вспомнился, когда начал думать о святости-светлости. Сюжет фильма простой: в город приезжает труппа известного якобы немого фокусника, о котором идёт слава, что он - волшебник. Городские власти задерживают труппу и требуют для допуска

Comments

[ninari4i]

хорошая тема ...интересная :)

- духовность и наука ?!
возможно , когда - нибудь....ученые докажут существование Бога :)

святость -светлость....хм ...а если сказать "прозрачность" ?!
- я сталкивалась с подобным явлением " высвечивания " чей- либо сущности , на фоне "прозрачности" другого человека....

[val000]

Интересно. Только Вы меня и понимаете (эта ремарка после Василены)! :)

[vasilena]

:))))

[val000]

:)

[ex_riante542]

У каждой книги и фильма есть душа, потому, что автор вложил в ее создание свою душу, свои эмоции. Это всегда чувствуется. Чем светлее душа автора, тем больше он мог дать нам, зрителям, своим фильмом или книгой.
Наверно Эйнштейн, через Достоевского, прикоснулся к чему-то очень высокому. Прикасаясь к высокому мы сами становимся светлее и начинаем задумываться)
Бог же есть самый неисчерпаемый источник)

[val000]

Да, искусство (поскольку оно - дело рук человеческих) позволяет человеку подойти и увидеть божественное глазами автора. Это я и называю "кодом-пропуском". Вы получаете доступ или к душе автора или, если повезёт, даже к Богу.

[ljubush]

" Они берут образы, нагружают их качествами и ставят их в определенную жизненную ситуацию, позволяя двигаться почти спонтанно". Люблю и Достоевского (очень), и Толстого. Но вот со спонтанностью в их произведениях не согласна. Они ЗАСТАВЛЯЮТ своих героев совершать какие-то поступки, порой совершенно безумные, следуя своим философским воззрениям. Я это вижу, и мне это мешает, честно говоря. Но, боюсь, что высказалась не в тему, - у меня сегодня голова совсем чугунная, из-за хамсина (горячего ветра с пустыни).

[val000]

Да. про ветер я уже читал. :)

[oee]

Терпеть не могу Достоевского как писателя. Возможно, даже скорее всего, он представлял из себя что-то как психолог и как философ. Но, по-моему, у него столько беспокойства и путанности в языке, что пробиться через них к смыслу и содержанию очень сложно. Нет никакого желания. "Братьев Карамазовых" брала читать, через несколько страниц плевалась и захлопывала. На следующий день повторялась та же история. Так больше четверти книги и не осилила.

[val000]

Ужас какой! У меня старший в 15 лет её прочитал и был в восторге. Ну, хоть никому больше не признавайтесь.

[oee]

Это не мой ужас, а ужас Достоевского :). Это же не единственная книга, которую я читала.

[val000]

Хорошо, что у Вас с психикой всё нормально: другая бы обиделась. :)

В целом, написанное к Достоевскому непосредственного отношения не имеет. Хорошо хоть Вы к Эйнштейну не имеете претензий, тоже, наверно, пытались разобраться с теорией относительности. Пост не о ней. :)

Может быть, проблема коренится в том, что психология, которой Вы увлекаетесь, к душе не имеет никакого отношения: это чисто материальная наука.

[lost_spirit_]

Меня всегда поражала глубина прично-следственных связей у Достоевского. Странно, что многим он кажется просто скучным и неинтресным.

[val000]

Все люди разные. Мне понравилась реакция Эйнштейна.