История одного шедевра: "Над городом" Шагала

[vakin]

Comments

[ext_5056278]

Мне на эту картину просто больно смотреть. Прекрасная идея, и такое слабое исполнение. Нечто похожее даже в Гранд-Опера (хорошо хоть Большой театр и лучшие станции московского метро не расписывал). И так все художники-модернисты, за исключением одного. У Дали могло и идеи не быть, зато техника блестящая.

[anonymous]

Никогда не понимала подобного искусства. Оно всегда требует пояснений - что, кто зачем куда, и что сием творением автор хотел сказать. понимание искусства у каждого свое. И может есть те, кто это оценивает и даже назовет свою цену. Но цена у его картин такая, будто он любим массово. Чем тут восхищаться? Почему картины Айвазовского не требуют разъяснений, почему все на картинах так живо? В данной картине - только пиар. не более. И не нужно втирать про технику. Это такой бред. Я не умею рисовать, но у меня свои техника неумения. Так что же теперь? Я тоже гениальна?

[anonymous]

Друзья , Шагал не виноват в своём успехе - успех ему принесли " ценители " с неадекватной психикой ! Из их реакции Шагал понял , что вовсе необязательно месяцами трудиться над одной картиной , когда можно за это время настрогать полсотни хорошо оплачиваемых " шедевров " . Шагал просто был прагматиком , да и Белла требовала много денег , и что оставалось делать бедному еврею ?!

[large_small]

Так что ж... А у Перова в основном женские образы списаны со 2-й жены.

[maya_cooks]

суть и души, это точно