Научпоп о глобальном потеплении

[vakhnenko]

Неплохая статья: Священная клюшка: Стоит ли верить в заговор климатологов. Начинается она с упоминания нашумевшей статьи Латыниной о "самом крупном научном фейке ХХ века", но на деле является скорее неплохим научно-популярным описанием основ теории антропогенного глобального потепления. Автор -- старший научный сотрудник Лаборатории теории климата

Comments

[nero_schwarz]

да, статья отличная, только не в коня корм. Безмозглая Латынина её всё-равно не способна понять. Ей уже один раз отвечали на её предыдущую ахинею про климат:
https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
Только она продолжает нести бред:(

[nero_schwarz]

"Если в статье про явление ОСНОВНОМУ фактору уделено две строки и то вскользь, это означает, что они занимаются херней" - нет не означает. А вот вы солгали, утверждая что в статье есть утверждение, что водяной пар вообще не изучается. Вы признаёте это или нет? Иначе возникают сомнения в вашей адекватности,

[poulsam]

ступайте с богом

[nero_schwarz]

бога нет. Признание во лжи будет или нет?

[jr0]

Кто вам поведал, что важнейшего? Важнейший - Солнце, конечно. А есть управляющий параметр, это - углекислота в воздухе. Вы мелете чепуху.

[poulsam]

В т.н. парниковом эффекте важнейший параметр - количество водяного пара в воздухе. Это напрямую следует из диаграммы поглощения-излучения. Согласно той же диаграмме, доля пика в районе 3 нанометров у со2 - это некие десятые процента влияния в лучшем случае.
Солнце важнейший фактор не в парниковом эффекте, а в общей температуре.
Кстати, забавно, что в случае похолодания в статье циклы солнечной активности вспоминаются, а в случае потепления - как будто бы и нет такого явления. Забавная тенденциозность.
Не пишите глупостей, умоляю

[jr0]

Количество воды на поверхности Земли не меняется. Не может быть неизменный параметр важным. Важны переменные параметры. Водяной пар зависит от температуры и дает температуру, но задает изменение какой-то другой параметр.

Разумеется, если бы Солнце необычно менялось, то это и было бы причиной. Однако не обнаружено перемен.

Узоры и ассоциации вашего сознания - не довод. Нет похолодания.

[poulsam]

Извините, вы пишете какие-то глупости

[jr0]

Пар - часть моделей, естественно. При росте температуры Земли пара больше. Но вот запускающий резко изменившийся процесс - возвращение восстановленного кислорода в углекислоту. Кстати, при потеплении вод растворенная там углекислота тоже оказывается в воздухе, растворимость падает.

Температура Земли, в основном, зависит от температуры океана.

[nero_schwarz]

И что что стало инструментом кого-то там? Чернокульский учёный климатолог, а не социолог или политик. Какая разница, что кто-то использует научные факты в каких-либо целях? Что должен был сказать по этому поводу Чернокульский? Научное знание о происходящих процессах вообще от этого не зависит. А факт состоит в том, что Латынина лжёт и клюшка Манна никаким фейком не является! Всё точка, Латынина некомпетентная лживая дура. Что ещё тут надо понимать?

[poulsam]

Чето я стал сомневаться, что вы способны уловить в статье тезисы и вообще что такое связный смысл.
Разница в том, что Латынина писала не о климатологии, а о социальном явлении "свидетели потепления", почему оно популярно, кто его использует и как.
Насчет научности - есть нюансы. Измерение черепов и формы надбровных дуг - в принципе - научные факты. Нацики только эти научные факты использовали в своей теории. Не особо имеющей отношение к первоначальным фактам.
Вы примерно сейчас кричите - "теории гитлера основаны на научных фактах!"
Наличие достоверных фактов в фундаменте агитпропа совершенно не означает достоверность агитпропа

[nero_schwarz]

Не несите бред: научного факта "есть высшие расы, а есть низшие" не существует и никогда не существовало! Так что такое кричать может только Латынина и подобные ей лжецы! А вот теория антропогенного влияния на глобальное потепление практически никем из учёных не оспаривается и с большой долей вероятности является фактом.

[poulsam]

Туговато у вас с обобщениями.
В основе нацизма лежит научный факт - разные размеры черепов.
В основе "климатобесия" тоже лежит научный факт - повышение температуры.
А вот дальше идут уже теории и в том и в другом случае, одинаково бредовые и спекулируемые

[nero_schwarz]

Вы опять несёте бред и не умеете в аналогии. Если проводить корректные аналогии, то:
1) "разные размеры черепов" = разные температуры в течении истории. Это факты.
2) "повышение температуры из-за деятельности людей" = "повышение интеллекта из-за большого черепа". Первое скорее всего факт, второе нет.

"А вот дальше идут уже теории и в том и в другом случае, одинаково бредовые и спекулируемые" - подобное заявление мог сделать только индивид с уровнем интеллекта Латыниной, околонулевым. Потому что только идиот может сравнивать общемировой консенсус учёных по какому-то вопросу с локальным, кратковременным заблуждением.

[poulsam]

В 15-м веке у ученых был консенсус насчет божественного происхождения, а 86 процентов населения нашей страны голосуют за путина. В науке правота не определяется количеством сторонников, тем более опросами, скажем всей совокупности ученых, получивших гранты от рффи о великолепии самого рффи.
Теории желательно поверять сторонними наблюдателями

[nero_schwarz]

Вы ещё 10 век до нашей эры вспомните;) Тогда ни о какой глобальности научного знания не могло быть и речи и тем более о консенсусе.

Никакой сторонний наблюдатель не способен проверить теорию. Что за идиотскую ахинею вы опять несёте???Теория проверяется экспериментом и наблюдениями. И это делают учёные!