Вадим Лукашевич разбирает версии "Алмаз-Антея" о сбитии малайзийского "Боинга" (MH-17)

[vakhnenko]

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авиация.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vanpet]

Как только хохлов начинают поджимать-тут же вылезают афтаритетные игсперды со своим расследованием и только с их правильными выводами.Вот хрен вам в дупу,щеневмерлые,отвечать придется вам,сукам.Покайтесь и заплатите,гниды.За всё.

[poulsam]

За что? За сбитие нами самолета платить должны они?

[vakhnenko]

И за часовню разваленную тоже!

[vanpet]

За сбитие ВАМИ самолета вы и кайтесь и платите.А Россия не при делах.

[faber_scriptor]

Этот разбор вызвал немалый срач по поводу личности Лукашевича - мол, никакой он не эксперт и т.д. и т.п.

[nb92]

Когда обсуждают автора, а не аргументацию - это признание поражения.
Представителям концерна Алмаз-Антей предоставили возможность написать ответ Вадиму Лукашевичу на страницах Форбса. Даже публикацию ради этого задержали. А в ответ - тишина.

[dart_vitmort]

"Когда обсуждают автора, а не аргументацию - это признание поражения", - не всегда. Даже в Вики есть оговорка в соответствующей статье.

[vakhnenko]

Не всегда конечно, но я считаю, что Лукашевич квалифицированней 99% педалирующих эту тему критиков. Вот он описывает свое образование и трудовую деятельность, см. 80-92 годы: http://buran.ru/htm/resume.htm

Если бы наврал -- его уже давно (пыле)сосили бы по всему рунету, ибо он весьма видный критик режЫма в целом, и Роскосмоса и российской версии (версий?) об MH-17 в частности.

А за сайт буран.ру ему вообще орден надо дать. Мало кто так много сделал для популяризации советской космонавтики.

[diletant_1322]

А что на счет мотивов? Встречал эдакую версию, что мол, всё так и планировалось, но самолет не тот?

[vakhnenko]

Мотивы сбития? Это в любом случае будут догадки.

Лично мое мнение -- дело в рукожопости расчета.

[smoliarm]

Кирилл, расчёт Бука принял цель от "вышестоящего начальства".
Какую принял - ту и сбил.
У них просто не было вожможности проявить рукожопость.

Простой факт: по расчётам/моделям на flight_mh17, пуск был произведён спустя 1-2 секунды после того, как МН17 вошёл в *зону поражения*. Т.е., как только у командира расчёта на панели зажглась соответствующая лампочка - тут же была дана команда "Пуск".

[vakhnenko]

> Какую принял - ту и сбил.

Да. Просто если предположить, что сбить собирались очередной Ан-26 (судя по событиям предыдущих дней и тому знаменитому репортажу), у расчета была возможность и достаточно времени определить, что самолет -- не тот. Но они это не сделали. Именно это я подразумеваю под "рукожопостью".

Скорее всего это были армейские ПВОшники, которые попросту не привыкли, что над ними могут быть гражданские борты. Так что либо они вообще не стали проверять чтобы совпали нужные параметры, когда появилась метка самолета в направлении, где должна была быть цель (если, как вы пишете, пуск был сразу); либо забили на несовпадение некоторых параметров цели из-за цейтнота.

Но повторюсь, это мое личное мнение. Просто я не особо верю в версии с намеренным сбитием пассажирского самолета. Бритва Хэнлона всё вполне адекватно объясняет.

[faber_scriptor]

Я перестал доверять выводам "Алмаз-Антея" после того, как они "переобулись" с типом БЧ ракеты.

[vakhnenko]

То же самое.

[nb92]

То есть, когда они выперлись с пресс-конференцией ровно в тот день, когда DSB должен был заявить о завершении технического расследования, сомнений не возникло?

[faber_scriptor]

Я тогда за датами не особо следил, а вот когда явно "переобулись" - тогда все стало понятно.